從2018年11月1日的民企座談會(huì)后，中央各部門(mén)對(duì)于如何為民企營(yíng)造好的法治環(huán)境，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)持續(xù)出臺(tái)政策，給民企及企業(yè)家吃下定心丸。12月22日晚，中央再發(fā)重磅文件，為這一工作再設(shè)政策保障。

12月22日晚，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》（下稱(chēng)”《意見(jiàn)》"）全文發(fā)布。其中提出，健全執(zhí)法司法對(duì)民營(yíng)企業(yè)的平等保護(hù)機(jī)制，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法財(cái)產(chǎn)。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、刑訴法專(zhuān)家洪道德接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，《意見(jiàn)》中用兩條對(duì)法治環(huán)境問(wèn)題做了部署，有其重要意義，提出的措施涉及到了人和財(cái)?shù)谋Ｗo(hù)，針對(duì)性很強(qiáng)。

洪道德告訴第一財(cái)經(jīng)記者，在眾多涉民企案件，特別是刑事案件中，超期羈押、超越審判期限的情況時(shí)有發(fā)生。這樣的情況會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)是企業(yè)失去了有效管理和控制，長(zhǎng)期不能恢復(fù)元?dú)?，甚至直接走向倒閉或破產(chǎn)。另一個(gè)則是雖然企業(yè)還在運(yùn)轉(zhuǎn)，但靈魂人物不能主持企業(yè)工作，導(dǎo)致企業(yè)在理念、策略、技術(shù)等方面都滯后于行業(yè)發(fā)展和時(shí)代發(fā)展，成為一家名存實(shí)亡的“僵尸”企業(yè)。提高審判和執(zhí)行效率，要解決的正是這個(gè)問(wèn)題。

關(guān)于民企和企業(yè)家財(cái)產(chǎn)保護(hù)措施，洪道德認(rèn)為，需要繼續(xù)出臺(tái)更為具體的落地措施，作為具體執(zhí)行的準(zhǔn)則。例如，可以將對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)、扣押的審批權(quán)限上提一級(jí)，同時(shí)，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)于查封、凍結(jié)、扣押實(shí)施有效監(jiān)督。

第一財(cái)經(jīng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，一年多以來(lái)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)持續(xù)出臺(tái)對(duì)于民企的保護(hù)措施。今年12月3日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在參加最高人民檢察院開(kāi)放日活動(dòng)時(shí)表示，最高檢高度重視平等，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，對(duì)涉嫌犯罪的民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人能不捕的不捕，能不訴的不訴，能判緩刑的就提出判緩刑的建議。

最高檢辦公廳主任王松苗指出，今年對(duì)非國(guó)有公司企業(yè)人員犯罪不捕率有所提升。今年前10個(gè)月，對(duì)非國(guó)有公司企業(yè)人員犯罪不捕率是29%，比總體刑事犯罪高6.9個(gè)百分點(diǎn)，不訴是15.3%，比總體的刑事犯罪高6.5%。

今年7月18日，最高人民法院公布，繼2011年司法解釋集中清理工作后，最高院再次集中清理解決有些司法解釋與現(xiàn)行法律、后出臺(tái)的司法解釋不一致、不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。而此次清理工作，還甄別清理了涉及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)不平等的規(guī)范，及時(shí)進(jìn)行修改或者廢止。比如，通過(guò)清理，最高法廢止了《關(guān)于在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)糾紛案件中嚴(yán)禁違法拘留人的通知》《堅(jiān)決糾正和制止以扣押人質(zhì)方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》。這兩個(gè)司法解釋在出臺(tái)時(shí)具有積極作用，但此后最高法又頒布更為嚴(yán)格的禁止在民事訴訟中限制人身自由的司法解釋?zhuān)瑢?duì)拘留規(guī)定了更為嚴(yán)格的適用情形和程序。依法對(duì)民事訴訟債務(wù)人的人身自由提供更加嚴(yán)格的保護(hù)。

再如，廢止《最高人民法院關(guān)于對(duì)注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同效力如何確認(rèn)問(wèn)題的批復(fù)》。最高法指出，這個(gè)司法解釋與現(xiàn)行公司法規(guī)定不一致，廢止這一批復(fù)有利于消除和減少民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的政策阻礙，提升其投資和創(chuàng)業(yè)的積極性。