從長(zhǎng)期視角看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心難題依然是內(nèi)生動(dòng)力不足、下行壓力加大的問題。近期公布的我國(guó)五年一度的第四次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)（下稱“四普數(shù)據(jù)”），以足夠長(zhǎng)的時(shí)間跨度，以及全面、客觀和權(quán)威的數(shù)據(jù)，不僅充分展示了從2013年到2018年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的一系列成就和結(jié)構(gòu)變化，也反映出了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化中存在著一系列值得關(guān)注的問題，對(duì)我們尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的真正原因很有啟發(fā)性。

從“四普數(shù)據(jù)”看，從2013年底到2018年底，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)主要指標(biāo)增速呈現(xiàn)出典型的梯級(jí)分布特點(diǎn)：企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)率（126.24%)>企業(yè)資產(chǎn)增長(zhǎng)率(100.16%)>營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（63.67%）>從業(yè)人員增長(zhǎng)率（7.6%），呈現(xiàn)出典型的“兩快兩慢”特征。“兩快”指二、三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模均翻倍，“兩慢”是指二、三產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和從業(yè)人員數(shù)量增長(zhǎng)緩慢。其中，2018年工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入甚至比2013年下降1.58%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額比2013年下降2.97%，二產(chǎn)就業(yè)人數(shù)減少了2005萬(wàn)。盡管二、三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)序列存在明顯差異，但是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈梯級(jí)分布的基本特征相同。

通過對(duì)“四普數(shù)據(jù)”的系統(tǒng)分析，結(jié)合其他相關(guān)數(shù)據(jù)，基本表明：除了外部環(huán)境外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力主要來源于六個(gè)方面，改革和發(fā)展政策也需要從這六個(gè)方面著手。

一、內(nèi)需增長(zhǎng)緩慢，制約著二、三產(chǎn)業(yè)收入增長(zhǎng)空間和速度。政府能否尋找到撬動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的杠桿是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

從“四普數(shù)據(jù)”看，如果以GDP累計(jì)增長(zhǎng)率為中軸，企業(yè)數(shù)量和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)速度都遠(yuǎn)快于GDP，企業(yè)收入、利潤(rùn)和從業(yè)人員增長(zhǎng)速度都遠(yuǎn)慢于GDP。2018年第三產(chǎn)業(yè)收入規(guī)模達(dá)到150萬(wàn)億元，增速似乎略快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

二、三產(chǎn)業(yè)收入增長(zhǎng)速度取決于市場(chǎng)需求增長(zhǎng)速度，包括市場(chǎng)最終需求和企業(yè)之間因投入產(chǎn)出關(guān)系形成的中間需求。簡(jiǎn)單加總，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)總收入接近280萬(wàn)億元，其中約100萬(wàn)億元為最終需求，180萬(wàn)億元為中間需求。從總需求來說，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)境外市場(chǎng)的依賴度為10%左右，其中服務(wù)業(yè)5%左右，制造業(yè)20%左右?？梢哉f二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依靠?jī)?nèi)需。制造業(yè)對(duì)外需依賴度要大一些，且行業(yè)之間差別很大，部分行業(yè)和產(chǎn)品對(duì)外依賴度特別高。

國(guó)內(nèi)需求市場(chǎng)增速緩慢，是解釋二、三產(chǎn)業(yè)收入增長(zhǎng)緩慢的主要因素，其中制造業(yè)受國(guó)內(nèi)需求影響更為明顯。撇開商業(yè)和零售業(yè)收入后，二、三產(chǎn)業(yè)總收入累計(jì)增長(zhǎng)率慢于同時(shí)期GDP累計(jì)增長(zhǎng)率，說明我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)收入中的附加值都在穩(wěn)步提高，增值率在穩(wěn)步上升，在一定程度上抵消了收入增長(zhǎng)緩慢對(duì)GDP的負(fù)面影響。

國(guó)內(nèi)需求下降的第一原因是政府創(chuàng)造投資需求的能力和效應(yīng)出現(xiàn)了急劇下降，或者說由于過去政府過分催生了國(guó)內(nèi)投資需求，導(dǎo)致投資需求過早過快釋放，現(xiàn)在出現(xiàn)了投資需求極度衰減的現(xiàn)象。中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)體制，使得政府特別是地方政府不僅成為基礎(chǔ)設(shè)施投資的主體，而且通過土地制度、基礎(chǔ)設(shè)施配套、城市規(guī)劃和差異性產(chǎn)業(yè)政策，持續(xù)推動(dòng)著城市建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)和工業(yè)投資需求高效釋放，已經(jīng)持續(xù)釋放了三十多年?，F(xiàn)在這種機(jī)制和動(dòng)力已經(jīng)明顯衰減。投資需求持續(xù)下降導(dǎo)致工業(yè)領(lǐng)域中能源資源采掘加工業(yè)、大部分裝備制造業(yè)和建筑業(yè)，出現(xiàn)了明顯需求不足，收入增長(zhǎng)緩慢。

國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求增速也在逐步放緩。消費(fèi)放緩跟居民收入放緩之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。制約城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出的主要因素是買房債務(wù)持續(xù)上升和部分富裕階層消費(fèi)傾向持續(xù)下降。制約農(nóng)村和農(nóng)民工階層消費(fèi)支出的主要因素是收入不穩(wěn)和社會(huì)保障不完善。

我國(guó)社會(huì)保障體系呈現(xiàn)典型的“馬太效應(yīng)”。收入越高越穩(wěn)定的城鎮(zhèn)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，社會(huì)保障越好；收入越低越不穩(wěn)定的農(nóng)村居民、農(nóng)民工和個(gè)體工商戶，社會(huì)保障越不健全。這就形成了高收入階層消費(fèi)傾向低，有了好的社會(huì)保障，更加用不著自己掏錢消費(fèi)；低收入階層消費(fèi)傾向高，缺乏完善社會(huì)保障又抑制了他們的當(dāng)期消費(fèi)。這是構(gòu)成我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)持續(xù)走低的重要原因之一。

各級(jí)政府要從過去主要靠投資來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的路徑依賴中走出來，學(xué)會(huì)通過促消費(fèi)、促服務(wù)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)不會(huì)自發(fā)保持較高速度增長(zhǎng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化的力量十分有利于高儲(chǔ)蓄高投資的發(fā)展模式，十分不利于消費(fèi)和服務(wù)主導(dǎo)型發(fā)展模式。如果我們像西方國(guó)家那樣，任由市場(chǎng)自主運(yùn)行，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)只會(huì)越走越慢。在撬動(dòng)投資上，各級(jí)政府都找到了杠桿和支點(diǎn)，只是撬動(dòng)力量使用過了頭，導(dǎo)致投資需求過早衰退。

對(duì)如何撬動(dòng)消費(fèi)和服務(wù)，我們現(xiàn)在仍然很茫然，政策出了不少，都很難發(fā)揮作用。要改變主要靠擴(kuò)大公共服務(wù)來引領(lǐng)消費(fèi)的政策思路，大力度改革收支掛鉤的社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展思想，政府主導(dǎo)的社會(huì)保險(xiǎn)不是商業(yè)保險(xiǎn)，不能簡(jiǎn)單采取多交多享受的指導(dǎo)思想，更何況不是個(gè)人在交，而是單位在交。要重在保基礎(chǔ)、廣覆蓋。要逐步矯正社保資源配置極度不均衡狀態(tài)，大幅度向低收入階層傾斜。中央財(cái)政應(yīng)主要用于補(bǔ)充城鎮(zhèn)職工之外的其他社會(huì)階層保障支出缺口。要打破社會(huì)階層固化，促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)，逐步提高全社會(huì)消費(fèi)率。

二、要改變企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)過快，投資回報(bào)率逐級(jí)下降的趨勢(shì)，加快對(duì)虛胖的企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行消腫，引領(lǐng)社會(huì)資金投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

“四普數(shù)據(jù)”表明，即使撇開金融資產(chǎn)，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)總資產(chǎn)也高達(dá)590萬(wàn)億元。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)速度太快，收入增長(zhǎng)緩慢，利潤(rùn)幾乎不增長(zhǎng)，造成企業(yè)總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率逐級(jí)下降，實(shí)體經(jīng)濟(jì)總資產(chǎn)回報(bào)率越來越低。如2018年工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)?？傆?jì)113.44萬(wàn)億元，主營(yíng)業(yè)收入102.22萬(wàn)億元，利潤(rùn)率僅6.49%，比2013年的6.58%還降低了0.09個(gè)百分點(diǎn)；總資產(chǎn)回報(bào)率為5.85%，比2013年的7.85%，降低了2個(gè)百分點(diǎn)。

當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)投資回報(bào)率低于正常水平時(shí)，就會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)資金投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信心。這也是近年來，我國(guó)政府采取了一系列措施，努力降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，大力度減稅降費(fèi)，鼓勵(lì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行技術(shù)改造和設(shè)備更新投資，但是工業(yè)投資增長(zhǎng)速度始終十分低迷的主要根源。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)率甚至低于正常金融投資收益率，或者企業(yè)資產(chǎn)收益率甚至低于債務(wù)利息率的時(shí)候，就會(huì)導(dǎo)致資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流向金融投資領(lǐng)域，造成所謂資金在金融市場(chǎng)上的“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。

我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直處于大國(guó)前列的經(jīng)濟(jì)體，為什么實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資收益率相對(duì)比較低，甚至低于正常水平，主要原因是企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)太快，絕對(duì)量太大。正常情況下，歐美企業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模約為GDP的2.5~3倍，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)去掉金融資產(chǎn)后的資產(chǎn)規(guī)模仍然達(dá)到GDP的近六倍。這里面可能存在統(tǒng)計(jì)口徑上的不同，特別是第三產(chǎn)業(yè)中房地產(chǎn)行業(yè)和租賃行業(yè)的資產(chǎn)跟其他行業(yè)的資產(chǎn)在性質(zhì)上存在差異，不能簡(jiǎn)單加總。但是即使考慮到這些區(qū)別，我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模過于龐大仍然是顯著特點(diǎn)。

我國(guó)企業(yè)利潤(rùn)占GDP的比重為15%左右，跟發(fā)達(dá)國(guó)家相比，企業(yè)利潤(rùn)占經(jīng)濟(jì)總量比重偏高。但是拿龐大的資產(chǎn)規(guī)模作分母除下來，總資產(chǎn)收益率必然是越來越低。其他相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也能說明這一點(diǎn)。例如，在全球500強(qiáng)中，中國(guó)企業(yè)上榜數(shù)量已經(jīng)超過了美國(guó)，但是撇開金融企業(yè)，中國(guó)進(jìn)入500強(qiáng)企業(yè)的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率都要遠(yuǎn)低于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率是投資的總指揮棒。當(dāng)資產(chǎn)收益率遠(yuǎn)低于正常水平，甚至低于金融投資平均收益率（平均利息）的時(shí)候，民間投資熱情就會(huì)下降。一系列減稅降費(fèi)政策只能讓民營(yíng)企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，不能全面激發(fā)民營(yíng)企業(yè)的投資熱情。

因此，必須對(duì)二、三產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行全面消腫，借以提高投資收益率。

一要加大對(duì)僵尸企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)不良資產(chǎn)的處置速度，壓縮資產(chǎn)泡沫。

二要優(yōu)化財(cái)務(wù)制度，改變折舊方法，根據(jù)技術(shù)替代情況加速折舊。

三要完善國(guó)有資產(chǎn)考核制度，將總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率作為最重要考核指標(biāo)。

四要完善股權(quán)融資制度，改變股權(quán)融資沒有成本的錯(cuò)誤觀念，防止企業(yè)盲目股權(quán)融資，擴(kuò)張資本。

五要引導(dǎo)行業(yè)組織和政府相關(guān)機(jī)構(gòu)，不要簡(jiǎn)單以資產(chǎn)規(guī)模和行業(yè)收入來給企業(yè)排序，引導(dǎo)企業(yè)更加注重提高資產(chǎn)收益率。

三、勞動(dòng)力宏觀流向嚴(yán)重失衡，勞動(dòng)力要素宏觀配置效率亟待提高。

認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的主要根源是勞動(dòng)力紅利消失的觀點(diǎn)在社會(huì)上頗有影響力。從“四普數(shù)據(jù)”看，的確我國(guó)勞動(dòng)力總規(guī)?；旧喜辉僭黾樱愣ㄔ?.7億人左右，潛在勞動(dòng)力甚至有效下降。但是另一面，就業(yè)壓力又在不斷增加，每年城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力穩(wěn)定在1300萬(wàn)左右，穩(wěn)定就業(yè)甚至成了頭號(hào)調(diào)控目標(biāo)。

從“四普數(shù)據(jù)”看，我國(guó)勞動(dòng)力流向呈現(xiàn)出從制造業(yè)流向服務(wù)業(yè)、從單位法人機(jī)構(gòu)流向個(gè)體戶的基本趨勢(shì)。2018年末，二、三產(chǎn)從業(yè)人員比2013年末增長(zhǎng)7.6%，但是二產(chǎn)從業(yè)人員減少2005萬(wàn)，下降10.4%，三產(chǎn)從業(yè)人員增加4726.2萬(wàn)，增長(zhǎng)28.9%；個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶從業(yè)人員增長(zhǎng)5918萬(wàn)人。個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶從3000萬(wàn)家，增長(zhǎng)到近6000萬(wàn)家，從業(yè)人員約1.5億人，成了吸納勞動(dòng)力最重要的領(lǐng)域。

批發(fā)和零售業(yè)增加值占經(jīng)濟(jì)總量約10%，吸納了近1億從業(yè)人員，其中法人單位約4000萬(wàn)人，個(gè)體戶工商戶約6000萬(wàn)人，幾乎相當(dāng)于整個(gè)制造業(yè)吸納的勞動(dòng)力數(shù)量。金融業(yè)從業(yè)人員從2013年的530萬(wàn)人增長(zhǎng)到2018年的1800萬(wàn)人，其中增加了好幾百萬(wàn)保險(xiǎn)銷售人員。從制造業(yè)流向服務(wù)業(yè)，從法人單位流向個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，商業(yè)、物流快遞和金融銷售等領(lǐng)域成了吸納勞動(dòng)力的大戶。

我國(guó)勞動(dòng)力宏觀流向非常值得重視，很多行業(yè)和領(lǐng)域，吸納勞動(dòng)力五年翻番，但是在經(jīng)濟(jì)中占比并沒有明顯提升，足見這些領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率是在下降的。我國(guó)勞動(dòng)力從勞動(dòng)生產(chǎn)率較高領(lǐng)域流向了勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的領(lǐng)域，已經(jīng)是普遍現(xiàn)象，勞動(dòng)力要素資源的宏觀配置存在結(jié)構(gòu)性扭曲，在很大程度上制約了整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，成了經(jīng)濟(jì)下行的重要原因。

隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化、扁平化、自治化和產(chǎn)業(yè)的跨界融合，人們的就業(yè)觀念和方式正在發(fā)生變化，自由職業(yè)者占比越來越高，宅經(jīng)濟(jì)正在快速發(fā)展，居家辦公成流行趨勢(shì)，一身多職成為常態(tài)，這些都要求我們重新審視中國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)。至于盛行于上世紀(jì)七八十年代的所謂人口紅利概念，早已經(jīng)是一個(gè)過時(shí)的概念，拿它作為劃分中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的核心概念會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。中國(guó)勞動(dòng)力資源的巨大紅利主要蘊(yùn)藏在勞動(dòng)力素質(zhì)提高、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和勞動(dòng)力資源市場(chǎng)化配置的體制機(jī)制完善中。

四、科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)力有待提高，科技創(chuàng)新和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合度不夠。對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)歧視性政策急需糾正。

黨的十八大以來，各級(jí)政府無(wú)不重視科技創(chuàng)新，科創(chuàng)扶持政策、科創(chuàng)孵化平臺(tái)和高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)，成了各地政府競(jìng)相展示發(fā)展優(yōu)勢(shì)的表演舞臺(tái)。但是從“四普數(shù)據(jù)”來看，五年來我國(guó)規(guī)模以上高新技術(shù)企業(yè)家數(shù)占規(guī)模以上制造業(yè)的比重為9.5%，僅比2013年的7.8%提高1.7個(gè)百分點(diǎn)；產(chǎn)值占比從9%左右上升到12%左右，占比上升都很緩慢。這說明，除了少部分地區(qū)外，如果各地政府單純依靠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效果不會(huì)十分明顯。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比不能快速提升這一現(xiàn)象，并不能否定我國(guó)優(yōu)先發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、走科創(chuàng)主導(dǎo)型發(fā)展模式的方向有什么問題，而是要聚焦如何讓科技創(chuàng)新真正轉(zhuǎn)化為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心推動(dòng)力，而不是聚焦在幾個(gè)貼上高新技術(shù)標(biāo)簽的具體產(chǎn)業(yè)上。如果大家都聚焦在芯片、生物醫(yī)藥、新材料、新能源等產(chǎn)業(yè)上，將導(dǎo)致資源過度傾斜，各地產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)布局雷同，惡性競(jìng)爭(zhēng)加劇，結(jié)果不僅高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)沒有發(fā)展好，連自己本來?yè)碛械膮^(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)也丟掉了。這十分值得我們反思。

發(fā)展制造業(yè)需要處理好三個(gè)關(guān)系。

一是制造業(yè)中高端和中低端的關(guān)系。各地政府都想以高端替代中低端，走高端化道路。但是客觀現(xiàn)實(shí)是中低端產(chǎn)品的市場(chǎng)空間更大。全世界富裕國(guó)家人口占比并不高，不到10億人，其他60多億人生活水平都跟中國(guó)差不多，甚至比我們還要更差一些，哪里需要那么多高端商品。價(jià)廉物美仍然是第一選擇，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)仍然是第一競(jìng)爭(zhēng)。低價(jià)格高質(zhì)量仍然是我們的主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二是科技創(chuàng)新改變不了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品仍然是市場(chǎng)主體產(chǎn)品，高新技術(shù)必須與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合才能擴(kuò)張市場(chǎng)空間。沒有所謂的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”，只有不思進(jìn)取的產(chǎn)業(yè)。

三是不能簡(jiǎn)單給各行業(yè)貼上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)簽。即使是釀酒業(yè)也有傳統(tǒng)工藝和現(xiàn)代工藝的差別，也可以成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。國(guó)家從戰(zhàn)略布局高度重點(diǎn)研究和突破一些重大科技瓶頸，扶持一些重要產(chǎn)品和細(xì)分行業(yè)是十分必需的，但是不能以給行業(yè)貼標(biāo)簽的方式形成歧視性產(chǎn)業(yè)政策和投融資政策。

五、民營(yíng)企業(yè)數(shù)量急劇增長(zhǎng)，但是做大做強(qiáng)的路徑十分艱難。扶持民營(yíng)發(fā)展不能僅僅是放寬市場(chǎng)入口，更要?jiǎng)?chuàng)造出讓民營(yíng)企業(yè)強(qiáng)大起來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

從普查數(shù)據(jù)看，2018年末全國(guó)私營(yíng)企業(yè)家數(shù)達(dá)1561.4萬(wàn)，比2013年末增加了1000萬(wàn)家，增長(zhǎng)了178.6%。民營(yíng)企業(yè)數(shù)量雖然翻倍以上的增加，但是規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè)從2012年的18.9萬(wàn)家增長(zhǎng)到2018年的22.1萬(wàn)家，僅增長(zhǎng)17%。近兩年很多地區(qū)規(guī)模以上民營(yíng)企業(yè)甚至出現(xiàn)了較大幅度的下降。2018年，民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)營(yíng)業(yè)收入占第二、三產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入的9.68%，資產(chǎn)規(guī)模占第二、三產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的3.79%，納稅占全國(guó)稅收總額的8.38%，各項(xiàng)指標(biāo)在整體經(jīng)濟(jì)中占比都比較低且增長(zhǎng)速度緩慢。有20家民營(yíng)企業(yè)入圍世界500強(qiáng)，僅占中國(guó)入圍企業(yè)的20%。在國(guó)際舞臺(tái)上仍然是國(guó)有企業(yè)唱主角。

中國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量急劇增長(zhǎng)，但是做大做強(qiáng)的不多。盡管也有華為、聯(lián)想、BAT等明星企業(yè)，但是總體來看產(chǎn)業(yè)龍頭型企業(yè)數(shù)量少，世界級(jí)企業(yè)就更少之又少。大型民營(yíng)企業(yè)主要集中在房地產(chǎn)、建筑、建材和能源原材料等傳統(tǒng)行業(yè)，高技術(shù)含量的大型民營(yíng)企業(yè)數(shù)量不多。

從歐美企業(yè)成長(zhǎng)路徑看，能成為龍頭型甚至世界級(jí)企業(yè)的，基本上都具有一定性質(zhì)的壟斷性，成長(zhǎng)路徑基本上有四種方式。

一是金融資本和實(shí)體資本結(jié)合，形成了金融壟斷型大型企業(yè)，如美國(guó)的伯克希爾哈撒韋、國(guó)內(nèi)的復(fù)星集團(tuán)等。

二是技術(shù)和實(shí)體資本的結(jié)合形成了技術(shù)壟斷型企業(yè)，如美國(guó)的大型制藥公司和中國(guó)的華為等。

三是網(wǎng)絡(luò)和實(shí)體資本的結(jié)合形成了網(wǎng)絡(luò)壟斷型公司，如中國(guó)的BAT等。

四是全球產(chǎn)業(yè)鏈壟斷型企業(yè)，如全球著名汽車制造商等基本上都是走全球化布局的發(fā)展路徑，試圖壟斷上下產(chǎn)業(yè)鏈。

中國(guó)民營(yíng)企業(yè)之所以很難做大做強(qiáng)，就是在這四種發(fā)展路徑上都存在不同障礙。如國(guó)有控股的金融機(jī)構(gòu)就很難跟民營(yíng)企業(yè)深度融合，兩者之間永遠(yuǎn)只是資金供求關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系，民營(yíng)企業(yè)很難借助金融資本做大做強(qiáng)。復(fù)星集團(tuán)走的也是收購(gòu)境外保險(xiǎn)公司獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定資金的發(fā)展道路。因此，我們不僅要關(guān)注中小微企業(yè)的發(fā)展，放寬市場(chǎng)入口；更要規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略，為民營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)，走向世界創(chuàng)造條件。

六、服務(wù)業(yè)增速下降構(gòu)成未來經(jīng)濟(jì)下行的核心壓力。社會(huì)服務(wù)業(yè)改革最能釋放服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)潛力。

從 “四普數(shù)據(jù)”看，我國(guó)服務(wù)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、收入、從業(yè)人員數(shù)量增速都遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于制造業(yè)。從2013至2018年，我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值平均增速在8%以上，遠(yuǎn)快于工業(yè)增加值增長(zhǎng)速度，成為維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在7%左右的核心動(dòng)力。然而，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明，我國(guó)服務(wù)業(yè)增速正在逐漸下降，2019年服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度已經(jīng)下滑到6.9%，與GDP增速已經(jīng)在同一個(gè)數(shù)量級(jí)了。目前服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占比已經(jīng)達(dá)到53%，制造業(yè)占比下降到34%，可以說如果服務(wù)業(yè)出現(xiàn)趨勢(shì)性下行，單靠制造業(yè)增速加快是很難彌補(bǔ)的。

從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，我國(guó)服務(wù)業(yè)大致可以分為三類：

第一類是傳統(tǒng)四大支柱性服務(wù)業(yè)，包括商貿(mào)和餐飲業(yè)、金融、房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸?shù)?，占GDP 30.6%，占整個(gè)服務(wù)業(yè)近60%。即使跟服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)相比，這四大服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重已經(jīng)跟美國(guó)相近。因此這四大服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中的占比已經(jīng)很難提升。

第二類是新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，包含信息軟件服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，以及科技服務(wù)業(yè)等，占GDP約 8.6%，與美國(guó)同類服務(wù)業(yè)占比相比，仍然有很大提升空間。這幾年我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)率之所以能快于制造業(yè)，主要靠這三類新興服務(wù)業(yè)快速增長(zhǎng)拉動(dòng)。但是這類服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中占比畢竟太小，且商務(wù)服務(wù)業(yè)增速正在快速回落，未來總的趨勢(shì)是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)。

第三類是社會(huì)服務(wù)業(yè)，包括教育、醫(yī)療、文化、體育、養(yǎng)老、社區(qū)服務(wù)、政府公共服務(wù)等，約占GDP 15%。跟美國(guó)相比，這類服務(wù)業(yè)發(fā)展空間很大。然而，長(zhǎng)期以來我們一直把這類服務(wù)業(yè)看作是公共服務(wù)業(yè)，屬于公共產(chǎn)品，主要應(yīng)該由財(cái)政資金來提供支持，以事業(yè)單位方式來提供服務(wù)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很難進(jìn)入，極大制約了這類服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間。

我國(guó)對(duì)社會(huì)服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)業(yè)、社會(huì)保障、社會(huì)保險(xiǎn)等概念和屬性尚沒有完全理清，簡(jiǎn)單把社會(huì)服務(wù)業(yè)等同于公共服務(wù)，把社會(huì)保障和社會(huì)保險(xiǎn)都看作公共產(chǎn)品，只能由政府來提供，存在認(rèn)識(shí)上的偏差。由于公共服務(wù)范圍越來越大，公眾對(duì)公共服務(wù)需求越來越高，導(dǎo)致財(cái)政民生類支出占比越來越高，已經(jīng)占到財(cái)政支出的百分之七八十了，仍然需要繼續(xù)提高。財(cái)政支持越多，這些領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就越不公平，民營(yíng)企業(yè)就越難在這些領(lǐng)域大有作為。

總之，“四普數(shù)據(jù)”充分揭示了我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的主要根源，無(wú)論是正在擬定的“十四五”規(guī)劃，還是應(yīng)對(duì)疫情恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，都必須從問題出發(fā)，精準(zhǔn)施策。

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析不能停留在概念上，不能簡(jiǎn)單照搬西方經(jīng)濟(jì)調(diào)控模式，無(wú)論是積極財(cái)政政策還是寬松貨幣政策，都無(wú)法真正培育和形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力。唯有在堅(jiān)持完善市場(chǎng)體制機(jī)制的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)和政府優(yōu)勢(shì)，形成市場(chǎng)主體和政府的發(fā)展合力，才能讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。

（作者系申萬(wàn)宏源首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）