研發(fā)型公司是指那些擁有關(guān)鍵技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)，并通過專注于技術(shù)研發(fā)獲得企業(yè)核心競爭力的初創(chuàng)科技公司。在各國的創(chuàng)新體系中，研發(fā)型公司是個必不可少的高價值物種，其生存狀態(tài)在很大程度上決定了這個國家或者地區(qū)未來產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)所能達(dá)到的高度和廣度。在研發(fā)型公司數(shù)量和質(zhì)量占據(jù)優(yōu)勢的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)發(fā)展就具有雄厚的基礎(chǔ)。如波士頓劍橋地區(qū)的生物醫(yī)藥和硬科技研發(fā)型公司集群、硅谷的互聯(lián)網(wǎng)研發(fā)型企業(yè)集群，都是吸引大公司、風(fēng)險資本、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)扎堆的主要因素，也基本上決定了這個地區(qū)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)發(fā)展在全球的位置。

研發(fā)型公司之所以重要，因為它是新技術(shù)解決0-1發(fā)展的關(guān)鍵一步。技術(shù)的源頭可能在高校或研究機(jī)構(gòu)，但解決問題的方案要通過市場主體去按照市場規(guī)律形成和打磨成功。大公司也擁有很多尖端的技術(shù)成果，但其官僚體制同樣不適合新技術(shù)的商業(yè)化。過去十多年，跨國公司有意識地設(shè)立外部創(chuàng)新中心，通過賦能研發(fā)型公司來解決創(chuàng)新能力培育問題，已成為一種普遍的趨勢。比如，飛利浦公司在埃因霍溫主導(dǎo)規(guī)劃了一個103公頃的高科技園區(qū)，通過設(shè)立外部創(chuàng)新中心為初創(chuàng)公司賦能，在短短十多年時間里集聚了將近200家高水平的研發(fā)型公司，成為歐洲四大高科技聚集地之一。

研發(fā)型公司在一個地區(qū)和國家的富集程度和質(zhì)量水平，還是度量所在國家和地區(qū)創(chuàng)新體系效率和源頭創(chuàng)新水準(zhǔn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。所在地區(qū)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)研究水平高，新技術(shù)產(chǎn)生的概率也相對較高，這是研發(fā)型公司生長最重要的土壤。在一個成熟的創(chuàng)新生態(tài)里，研發(fā)型公司往往也是大公司的獵物，它會通過分享行業(yè)知識和資源來幫助研發(fā)型公司成長，并在養(yǎng)肥了這些研發(fā)公司之后通過并購變成大公司的能力。這使得研發(fā)型公司成為創(chuàng)新系統(tǒng)中疏通產(chǎn)學(xué)研合作的關(guān)鍵節(jié)點。大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)通過它們了解產(chǎn)業(yè)需求并定義新的科學(xué)問題，大公司也通過并購形成的財富效應(yīng)，對大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的源頭創(chuàng)新活動形成正向激勵。

在中國，研發(fā)型公司是一個稀缺物種，即便在大學(xué)林立的北京、上海、南京、武漢，也沒有形成規(guī)模性的研發(fā)型公司集群，初創(chuàng)公司大都是直接干產(chǎn)品。其中一個很重要的原因在于，我們的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)源頭創(chuàng)新成果的供給能力存在嚴(yán)重問題。科研的活動本來應(yīng)該是解決問題的一個階段性步驟（當(dāng)然，部分認(rèn)識世界的工作是可以作為終極目的），在中國大多數(shù)高校和科研機(jī)構(gòu)，長期以來都把科研工作當(dāng)成終極目的，沒有考慮解決問題的路徑和方法，很多成果轉(zhuǎn)化難的根源在于此。

中國研發(fā)型公司另一個難點在于，不僅大學(xué)不給力，大公司也不待見。中國目前活躍在一線大的技術(shù)公司的成長路徑不同于歐美對手，他們不是披著實驗室華麗外衣出身，大多是在市場需求拉動下爬上來的叢林英雄。他們不習(xí)慣通過并購研發(fā)型公司的方式獲得新技術(shù)。2006年，我在深圳科技局管計劃的時候，一個科技獎勵的評審專家告訴我，深圳科技獎軟件企業(yè)申報質(zhì)量一年不如一年，讓我大吃一驚，這完全顛覆了我的認(rèn)知。他告訴我，好的團(tuán)隊都讓大公司采用粗暴的方式挖走了，軟件初創(chuàng)企業(yè)生存困難重重。為此，我還專門拜訪了一家大公司的研發(fā)副總，探討能否采用大企業(yè)和政府資金聯(lián)合支持研發(fā)型公司把這個生態(tài)建起來的可能性，但這家大公司委婉地拒絕了我。十多年后的今天，這種狀況依然沒有根本性的改觀。

當(dāng)下，中國研發(fā)型公司還面臨一個新的困境。大趨勢上，政府支持創(chuàng)新的熱情、決心空前高漲，但在研發(fā)型公司這個問題上，普遍出現(xiàn)葉公好龍的情況。高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定要看營收指標(biāo)，把很多研發(fā)型公司擋在政府支持的名單之外。研發(fā)型公司比十年前更難得到政府的資金支持，因為審計介入創(chuàng)新過程和合規(guī)優(yōu)先的管理理念讓公務(wù)員在資源配置環(huán)節(jié)的動作出現(xiàn)了嚴(yán)重變形，出于“安全生產(chǎn)”的避險意識，公務(wù)員寧愿把錢給到體制內(nèi)機(jī)構(gòu)和大企業(yè)，或者采用所謂事后補(bǔ)助（做成功給獎勵的摘桃子政策），最需要資金的研發(fā)型公司沒人雪中送炭。美國DARPA（國防高級研究計劃局）模式成功的一個重要原因是結(jié)果導(dǎo)向的考核方式，規(guī)避了傳統(tǒng)審計對創(chuàng)新過程的介入?；ヂ?lián)網(wǎng)項目當(dāng)時DARPA的項目經(jīng)理用了15分鐘就決定支持100萬美元；mNRA疫苗項目，給了一個初創(chuàng)公司2500萬美元的資助。這種快捷的資助方式在中國目前的管理機(jī)制下，很難實現(xiàn)。

以前，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和大公司互不搭理，各自也活得很自在，現(xiàn)在情況不同了。中國公司通過跨國供應(yīng)鏈、留學(xué)生、國際科技合作等渠道獲取技術(shù)和知識已經(jīng)變得日益困難。中國創(chuàng)新體系的科研和產(chǎn)業(yè)板塊再不整合，20年后，產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)發(fā)展將會因為源頭技術(shù)供給不足而陷入困境。盡管這種倒逼機(jī)制也使得科研和產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了一些融合的趨勢，但研發(fā)型公司的生存狀態(tài)整體堪憂。

通過市場的力量解決研發(fā)型公司的生存狀態(tài)需要一個過程，沒有足夠數(shù)量的成功案例形成的財富效應(yīng)，很難形成正向激勵。鑒于研發(fā)型公司對于中國產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)學(xué)研深度合作機(jī)制的特殊意義，近期解決這個問題的關(guān)鍵在于政府。一是政府需要研究制定幫助研發(fā)型公司快速發(fā)展的針對性政策工具，協(xié)調(diào)政府經(jīng)濟(jì)管理部門和審計監(jiān)察部門在支持研發(fā)型公司方面形成共識，解決研發(fā)型公司雪中送炭的問題；二是在反壟斷政策中植入對研發(fā)型公司的保護(hù)條款，禁止大公司采用不正當(dāng)競爭方式擠壓研發(fā)型公司生存空間，同時鼓勵和獎勵大企業(yè)通過并購方式為研發(fā)型公司開辟退出通道；三是大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)與研發(fā)型公司之間設(shè)立旋轉(zhuǎn)門機(jī)制，鼓勵專家教授在研發(fā)型公司之間自由擇業(yè)，形成產(chǎn)學(xué)研深度融合的人才制度。

研發(fā)型初創(chuàng)公司這個稀缺物種在中國的生存狀況，將決定未來中國核心技術(shù)發(fā)展的成敗。改善中國研發(fā)型公司的生存狀態(tài)，需要上升到國家創(chuàng)新戰(zhàn)略層面進(jìn)行設(shè)計。

（作者系深圳市源創(chuàng)力離岸創(chuàng)新中心總裁、深圳市科協(xié)原主席）