去年年底的時候咱們提到過，今年全球都要經(jīng)歷流動性麻藥過勁之后的陣痛。

而且還沒有完，眼下又有俄烏沖突這種災難性事件。

那么這些令人傷腦筋的事會讓我們的投資收益變得更糟么？

對此，我做了個小統(tǒng)計，結(jié)果有點出乎意料。答案是……

先不說，往下看。

先說這場沖突。

俄烏沖突的發(fā)生真的在意料之外。它在一段時間里簡直成了信息黑洞（也就是任何其他信息都被這事屏蔽了），而且也成了友誼黑洞。

自從有了朋友圈之后，每一次出現(xiàn)有爭議的社會事件，我的朋友（互加微信的）平均減少15%。這主要是因為每一次人們都會因意見站隊，而我總是喜歡站在少數(shù)派一邊—幾乎每個所謂的價值投資者由于左側(cè)投資習慣，都有這種傾向，我有時候甚至懷疑這幫人有反社會傾向，但目前從我身上似乎還找不到證據(jù)—現(xiàn)在人們的認知又往往傾向于極端，所以每次我站在少數(shù)派自作聰明地發(fā)表意見時，就會有人把我拉黑。

肯尼斯·阿羅早就證明過，在我說的這種狀況下，希望獲得更多友誼的理性決策應該是表達溫和的中間派意見，對此我也是了解的，但在表達小聰明還是整體更理性方面，我總是難免陷入愚蠢的無毛兩腳生物的短視陷阱。

話題扯得太遠了，還是說這件事給投資帶來的問題。

在“二戰(zhàn)”之后，地球上發(fā)生了數(shù)不清的局部戰(zhàn)爭，規(guī)模比較大的有朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、兩伊戰(zhàn)爭、幾次中東戰(zhàn)爭、兩次伊拉克戰(zhàn)爭；規(guī)模比較小的有中印戰(zhàn)爭、格林納達戰(zhàn)爭、格魯吉亞戰(zhàn)爭。另外，短促而傷害比較大的有9·11事件、肯尼迪遇刺事件……

這些戰(zhàn)爭和突發(fā)事件給投資者帶來了什么影響呢？

說幾個比較厲害的。朝鮮戰(zhàn)爭應該算是一個。在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的1950年6月，道瓊斯指數(shù)出現(xiàn)了顯著下降，但這種狀態(tài)在8月就得到了明顯的改善，等到了年底，指數(shù)竟然是上漲的。

突然爆發(fā)的事件中影響最大的是9·11事件。起初，股市出現(xiàn)了暴跌和停擺。但到了11月，市場出現(xiàn)大幅度反彈，等到年底，市場也出現(xiàn)了上漲。

當然，這都是針對美國的事。作為全球第二大經(jīng)濟體，自從有了新中國股市以來，中國沒發(fā)生過什么稱得上戰(zhàn)爭的事件—只有一次，1999年駐南斯拉夫大使館被炸事件，但這件事基本沒在資本市場留下痕跡，那一年5月到6月的內(nèi)地市場基本是在上漲的。

戰(zhàn)爭對市場的影響在總體規(guī)律上沒有意外，戰(zhàn)爭的規(guī)模和其對市場的影響基本上成正比（包括影響幅度和時間長度）；發(fā)生局部戰(zhàn)爭地區(qū)的經(jīng)濟地位也是如此，經(jīng)濟地位越重要，受的影響也越大。

在“二戰(zhàn)”之后，地球上發(fā)生了多次局部戰(zhàn)爭。出人意料的是，“二戰(zhàn)”以來真正影響到資本市場的戰(zhàn)爭只有一次。

那是1973年的中東贖罪日戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭的實戰(zhàn)階段并不長，但引發(fā)了后來阿拉伯國家針對歐美的石油禁運，造成第一次石油危機。那次戰(zhàn)爭深刻地改變了世界，比如香港股市在1973年的股災里下跌了接近93%。你看過電視劇《大時代》么？《大時代》的前傳原型就是1973年的股災。

那么這次俄烏沖突的影響預期會怎么樣呢？

首先，從俄烏兩個國家的軍事力量對比看，俄羅斯就像在用大錘砸核桃。雖然，烏克蘭的抵抗比想象中（對比2014年的克里米亞）要頑強，但沖突不會延續(xù)太長時間。

第二個，規(guī)模。由于北約和其他大國都不會參與其中，這場沖突的規(guī)模會非常有限，而且也不會使用超常規(guī)武器。

第三個，對能源價格的影響。我們原來認為石油從去年年中到今年都可能是漲價的狀態(tài)，但現(xiàn)在的上漲明顯加入了恐慌因素。實際上全球經(jīng)濟對傳統(tǒng)能源的依賴遠低于1970到1980年代，只不過去年疫情后經(jīng)濟的復蘇跳漲和厄爾尼諾現(xiàn)象短期內(nèi)推高了傳統(tǒng)能源價格，在此基礎上俄烏沖突起到了油價加速器的作用。當然，很可能俄羅斯就是想利用石油高價的這個階段才發(fā)起了軍事行動—歷史上石油價格三次突破100美元／桶，2008年、2014年和今年，俄羅斯在這三年都打了仗。

所以，要說這次事件對投資者的收益會不會產(chǎn)生影響，從一年的長度看是小概率事件。

然后一個大趨勢是美聯(lián)儲加息。

很多人認為美聯(lián)儲加息會帶來全球股票市場的熊市。這是因為，中國內(nèi)地將在今年剩余的時間里保持流動性的邊際寬松，但從影響力來看，美國的經(jīng)濟體量更大，總體流動性的收縮會給股市帶來壓力。

看下歷史上美聯(lián)儲的加息周期給市場帶來了什么吧。

在“二戰(zhàn)”后，美聯(lián)儲一共帶領投資者度過了12個加息周期。如果分別以加息開始時的道瓊斯指數(shù)和結(jié)束時的道瓊斯指數(shù)來計算，其中11個周期，指數(shù)都獲得了正回報。唯一一次負數(shù)，依然出現(xiàn)在1972年到1974年—1973年的股災把美股折騰得夠嗆。不過總體來看，美股是上升的，刨除1968年到1982年階段，這種上升趨勢非常明顯，不論是加息周期還是降息周期。

特別是從伯南克之后，美元的流動性雖然經(jīng)歷了降息加息又降息的幾次轉(zhuǎn)折，市場利率仍然非常低，這驅(qū)動了風險資本市場的繁榮。只有在2018年，鮑威爾剛上臺不久的4次連續(xù)加息，造成了股市的“明斯基時刻”。當然，這很可能不是加息本身造成，更多是因為當時的美聯(lián)儲缺乏和市場的及時溝通。

就像最近一次劉鶴副總理在國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會專題會議上說的，政策的制定和實施應該保持可預期、穩(wěn)定和透明幾個特性。只要這樣，市場就不太會因為政策走向轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)暴漲暴跌。

市場比人們想的復雜得多。

戰(zhàn)爭的破壞性在人們的想象中似乎非常大，但作為經(jīng)濟晴雨表的股票市場對其產(chǎn)生的反應基本不會超過5個月。

這大概可以說明，具象的糟糕和系統(tǒng)的糟糕在大多數(shù)時候不是一回事。只是人類作為一種視覺動物，總是愛夸大具象的糟糕，而忽視系統(tǒng)的問題。

諸如此類的問題還有個例子，最近某家發(fā)酵產(chǎn)品生產(chǎn)廠商的工作人員被曝用腳踩腌制品攪拌，這似乎給輿情以很大刺激。作為一個食品行業(yè)的逃兵，我不得不說，只要是發(fā)酵產(chǎn)品，用腳攪拌是一種通用做法。至于攪拌者在操作前是不是洗過腳，或者有沒有腳氣，絕對不是造成食品安全問題的主要原因。流水線上一次添加劑或者包裝的誤操作造成的影響很可能比這種“污染”要厲害得多。

但人們就是那么看重腳的問題。

美聯(lián)儲通過加息收縮了流動性，對股票市場來說似乎是最根本的“壞事”，但往往流動性寬松是牛市的必要條件之一，流動性收縮卻不是熊市的充分條件。

這都是非常有趣的現(xiàn)象。它說明，股票市場遠比人們想象的復雜。

當然，這是好事—就像看推理劇，隨便誰都能猜到結(jié)果的那類，肯定不是什么高級的作品。