最近，小鵬汽車董事長何小鵬發(fā)出警示，如果上海和周邊的供應(yīng)鏈企業(yè)還無法找到動態(tài)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的方式，5月份可能中國所有的整車廠都要停工停產(chǎn)；無獨有偶，華為消費者業(yè)務(wù)CEO、智能汽車BU CEO余承東進一步警示，如果上海不能復(fù)工復(fù)產(chǎn)，不僅是汽車產(chǎn)業(yè)，5月后所有科技、工業(yè)產(chǎn)業(yè)涉及上海供應(yīng)鏈的，都會全面停產(chǎn)。

企業(yè)界發(fā)出的警示和呼救聲，顯然是通過各種渠道傳到?jīng)Q策中樞，正在成為重要的決策參數(shù)。日前上海“第一批重點企業(yè)白名單”出爐，共有666家企業(yè)。

全城靜態(tài)管理下的上海，如何在防疫與穩(wěn)經(jīng)濟和保市場主體上找尋到邊際平衡，已然成為政府防疫的必要組成部分。

如何最大限度減少疫情對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響？這關(guān)乎決策倫理問題，更關(guān)乎現(xiàn)代化國家治理體系的塑形。合乎倫理的決策邏輯是，保證經(jīng)濟社會的發(fā)展是防疫政策的內(nèi)涵。

疫情下，市場主體生存多艱

近年來，國內(nèi)市場主體呈現(xiàn)出一個普遍性特征，就是一年比一年難過，這種境況最終以需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱成為橫亙在國內(nèi)經(jīng)濟的三重壓力。

市場主體所面臨的生存艱辛，原因是多方面的：從制度上看，要素市場的半計劃、半市場制度架構(gòu)，與商品和服務(wù)市場的完全市場化制度體系，導(dǎo)致了我國價格傳導(dǎo)體系無法做到上下互動，從上向下傳導(dǎo)順暢、從下向上反饋存在阻遏，這導(dǎo)致數(shù)十個月來，PPI與CPI剪刀差危及經(jīng)濟生態(tài)鏈安全；從國內(nèi)外經(jīng)濟形勢看，地域沖突、國際貿(mào)易保護主義等，導(dǎo)致我國企業(yè)面臨巨大的輸入性通脹壓力，以及關(guān)稅壁壘等；同時，高房價等抬高了經(jīng)濟社會運行成本，持續(xù)壓低企業(yè)的投資邊際收益率。

尤其是隨著新冠病毒變異后，毒性下降而傳播力變得越來越強，物理阻斷病毒傳播的硬核防疫舉措，所帶來的經(jīng)濟社會成本越來越高，一些城市的人流、物流、信息流甚至現(xiàn)金流處于停滯和半停滯狀態(tài)，經(jīng)濟社會事實上被按了暫停鍵。

這些在現(xiàn)實中都變成了市場主體最終承擔(dān)的成本，致使大量企業(yè)經(jīng)營困難。以上市公司為例，從企業(yè)自由現(xiàn)金流看，目前呈現(xiàn)出的態(tài)勢是經(jīng)營活動現(xiàn)金流普遍為負，投資活動現(xiàn)金流也在不斷收縮，維持企業(yè)生計的是籌資活動現(xiàn)金流，即企業(yè)自由現(xiàn)金流主要取決于負債籌資的能力。

早在2020年疫情暴發(fā)初期，清華大學(xué)等研究機構(gòu)就對各類企業(yè)的“抗疫承受力”做了調(diào)查和測算評估，結(jié)論是34%的中小企業(yè)的現(xiàn)金流只能維持1個月，33.1%的中小企業(yè)可以維持2個月，17.91%的中小企業(yè)可以維持3個月；另有研究機構(gòu)對規(guī)模以上企業(yè)的現(xiàn)金流進行測度，發(fā)現(xiàn)有三成以上的企業(yè)包括上市公司只能維持3個月。

今年對市場主體的壓力，相比兩年前更大，會有更多企業(yè)的風(fēng)險承受力下降。

而且經(jīng)濟在暫停后啟動，所帶來的風(fēng)險將具有非常大的慣性脈沖特征，尤其是作為經(jīng)濟末梢神經(jīng)的中小企業(yè)，一旦在資金斷裂、供應(yīng)鏈斷裂等風(fēng)險疊加下，風(fēng)險鏈式傳導(dǎo)的烈度是非常大的。

這意味著阻斷式防疫政策下，決策層必須準備一套完整的金融救助機制，以緩釋經(jīng)濟體系內(nèi)淤積的區(qū)域性乃至系統(tǒng)性風(fēng)險。

金融防疫危機應(yīng)急處置機制

對上海等歷經(jīng)靜態(tài)管理的城市而言，保市場主體是重中之重，尤其是保中小微企業(yè)這些經(jīng)濟神經(jīng)末梢，更是當(dāng)務(wù)之急。因為一旦市場主體，尤其是經(jīng)濟的神經(jīng)末梢大面積消融，退出市場，那么對整個經(jīng)濟就是毛細血管破損，人們對市場的感知功能下降，這才是經(jīng)濟金融危機的觸發(fā)機理。

為此，通過金融系統(tǒng)對企業(yè)輸血尤為重要，但是，金融輸血并非有求必應(yīng)、應(yīng)救盡救，為搶救而搶救，而是救助式金融輸血，主要是幫助企業(yè)拓展可行空間和自由，否則輸血不規(guī)范，反而會放大風(fēng)險，直接抬高救治成本，甚至事倍功半、事與愿違。

如果把金融對受困企業(yè)的支持，看作是醫(yī)生醫(yī)治病患，那么，就必須制定一套基于危害分析與關(guān)鍵點控制的危機應(yīng)急處置與救治機制，以避免次生災(zāi)害發(fā)生。

金融救治和應(yīng)急處置機制，大致上可分解成選擇、可信度排序和匹配等三個步驟。

第一步為選擇，就是選擇救誰、誰來救、需要準備的救助方案等。首先選擇救助對象，將救助主體主要放在重點企業(yè)，還是中小企業(yè)，具體到中小企業(yè)來說，需要將有限的金融救助資源集中在什么類型的中小企業(yè)上。這需要啟動自上而下與自下而上相結(jié)合的多層次健康診斷工作。

其目的是為金融救治方案的制定提供基礎(chǔ)性分析，做到心中有數(shù)、風(fēng)險可控，避免觸發(fā)統(tǒng)計學(xué)上的兩類錯誤，選擇一個錯誤答案和舍棄一個正確答案。如避免對已經(jīng)屬于資產(chǎn)負債表衰退、回天無力的企業(yè)進行金融輸血性救治，這會導(dǎo)致利用帶有公共救贖的資金救贖市場失敗者，即金融輸血式救治不是為救治而救治，而是通過輸血修復(fù)其受損的造血功能，使其能很快進行信用創(chuàng)造，產(chǎn)生經(jīng)營活動現(xiàn)金流。

其次，選擇由誰來救，除企業(yè)自救外，目前主要救助主體是政府、金融機構(gòu)。就金融機構(gòu)而言，行業(yè)和區(qū)域集中度是兩個重要指標(biāo)，金融機構(gòu)基于自身情況，及其行業(yè)和區(qū)域集中度情況，確定在特定區(qū)域和行業(yè)的風(fēng)險可承載能力，以及可用來支持特定區(qū)域和特定行業(yè)的資本冗余力；同時地方政府根據(jù)自身的財政收支情況和實力，確定其最大限度的財政支持能力。

再次，財政金融系統(tǒng)為此提供多少救治方案和手段。比如金融機構(gòu)能夠針對受困企業(yè)降低多少融資成本，提供多大規(guī)模的金融資源支持；地方政府可以騰挪出哪些方面的資源支持受困企業(yè)，如財政貼息、地方扶持基金支持、減租免租等。

第二步是進行可信度排序。基于區(qū)域、行業(yè)和企業(yè)的受損情況等，分析所有可能出現(xiàn)的風(fēng)險因素，并進行危害分析與關(guān)鍵點控制，為接下來的量化風(fēng)險成本做積極準備。就行業(yè)而言，在產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈上，哪個環(huán)節(jié)是堵點和卡點；對企業(yè)來說，哪些環(huán)節(jié)是堵點和卡點，打通這些卡點和堵點對行業(yè)生態(tài)鏈和企業(yè)起死回生的相關(guān)性程度等，以進行系統(tǒng)性的救治識別和監(jiān)控，對輸血救治資源進行優(yōu)化配置。

然后，通過危害程度和重要程度等對這些堵點和卡點進行可信度排序，確定金融救治的輕重緩急；同時，根據(jù)企業(yè)的受損程度等進行救助方案有效性的可信度排序。比如是減租減稅等為企業(yè)節(jié)流減負，還是直接進行財政貼息貸款等暢順現(xiàn)金流和供應(yīng)鏈關(guān)系，避免出現(xiàn)三角債死結(jié)等等。

其目的是為金融救治方案提供風(fēng)險進程管控體系，強化救治風(fēng)險的有效性以及降低次生災(zāi)害，探尋紓困和金融救治方案的最優(yōu)路徑，并通過假設(shè)極端和災(zāi)難情況，計算金融救助的總體成本以及可能產(chǎn)生的績效等。

第三步是匹配，就是提供解決方案和成本收益分擔(dān)機制，以實現(xiàn)最大化收益、最小化成本。基于政府、金融機構(gòu)和受困企業(yè)的風(fēng)險可承載能力等，科學(xué)合理地設(shè)定救治成本分擔(dān)機制。在明確金融救治的總體成本以及成本收益比重等后，就需要基于政府財政的可承擔(dān)能力、金融機構(gòu)的風(fēng)險可承載能力，以及受困企業(yè)本身的短中長期風(fēng)險可承載能力等，基于經(jīng)濟資本的原則，分配各方的成本分擔(dān)責(zé)任。如各方對特定受困企業(yè)的風(fēng)險敞口獲得一致性意見后，就需要根據(jù)政府、金融機構(gòu)和企業(yè)各自的風(fēng)險可承載能力，分配金融救治成本，并配置金融風(fēng)險過程管控服務(wù)，以受困企業(yè)能承受的成本，盡快幫助企業(yè)脫困、回歸正常經(jīng)營。

其目的是充分發(fā)揮政府公共財政服務(wù)功能以及市場自救功能，用各方都可承受、可容忍的能力和空間，既可以盡快使受困主體走出困境，又避免過猶不及，產(chǎn)生按下葫蘆浮起瓢的次生災(zāi)害。

總之，通過金融輸血對疫情下受困企業(yè)予以應(yīng)急性的救助，是避免風(fēng)險蔓延和促進市場穩(wěn)定的必要手段，旨在基于整體層面的市場疏通、風(fēng)險疏導(dǎo)和管控，金融輸血是捋順市場價值形成機制，而非具象層面的企業(yè)救助，后者帶來的市場扭曲定價，是用更宏觀的風(fēng)險來遮蓋微觀風(fēng)險，處理不好就會強化市場扭曲，埋下系統(tǒng)性風(fēng)險的隱患。

（作者系財經(jīng)專欄作家、資深金融從業(yè)人士）