（本文為一財(cái)號(hào)首發(fā)文章）

綠色金融的倡議、研究和實(shí)踐，其實(shí)已經(jīng)有比較長(zhǎng)一段時(shí)間了，只是在近些年才真正成為一個(gè)倍受公眾關(guān)注顯題。我國(guó)綠色金融發(fā)展有三個(gè)重要的政策時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一是2016年8月31日，人民銀行等七部委發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》；二是2020年9月22日，國(guó)家主席習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)大會(huì)宣布中國(guó)“雙碳目標(biāo)”，力爭(zhēng) 2030年前二氧化碳排放達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取 2060年前實(shí)現(xiàn)碳中；三是2021年7月16日，全國(guó)碳排放權(quán)交易開(kāi)市，等等。如今，綠色金融、碳市場(chǎng)、ESG領(lǐng)域等空前活躍起來(lái)。

大家都關(guān)注綠色金融發(fā)展，這是好事。但“喧囂”的背后，我們需要更深刻的理解和更務(wù)實(shí)的行動(dòng)。需要意識(shí)到：綠色金融不僅僅是一種外部性的政策宣導(dǎo)，更是一種內(nèi)生力量，是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的確定性選項(xiàng)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的底層驅(qū)動(dòng)

需要從底層邏輯上，找到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的確定性方向。最近，大家普遍探討的一個(gè)重要議題，即是如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前不確定性的環(huán)境。如果著眼于各種各樣的沖擊因素，難免會(huì)滋生出悲觀(guān)情緒。不妨換一種思路，“反其道而行之”，當(dāng)我們處在相對(duì)迷茫，需要尋找方向、充滿(mǎn)焦慮感的時(shí)候，特別需要靜下心來(lái)，看看我們自己當(dāng)下能把握得住的是什么？有什么是毋庸置疑的確定性大方向？這樣思路就會(huì)更清晰。遵循了大的方向，就不會(huì)犯原則性的錯(cuò)誤。

第一個(gè)確定性方向無(wú)疑是創(chuàng)新，尤其是科技創(chuàng)新。當(dāng)今世界出現(xiàn)那么多問(wèn)題，地緣動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)衰退，能源危機(jī)等等，根本原因在哪里？歸根結(jié)蒂在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力出了問(wèn)題，創(chuàng)新不足。當(dāng)今世界，正處在技術(shù)革命的“中間地帶”，舊的經(jīng)濟(jì)動(dòng)能在衰減，但新的技術(shù)應(yīng)用卻還不足以引爆經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，萎靡不振的世界經(jīng)濟(jì)需要類(lèi)似于工業(yè)革命的強(qiáng)力推動(dòng)，來(lái)帶領(lǐng)經(jīng)濟(jì)走向更高質(zhì)量的發(fā)展。

以美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速為例，每一次經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，基本上都是新的技術(shù)應(yīng)用帶動(dòng)的，但自從2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體處在低速和徘徊不前的狀態(tài)。這期間，有不少新的技術(shù)，比如人工智能、量子計(jì)算、納米技術(shù)等等，但這些技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用并不足以支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入更高的水平。所以，世界經(jīng)濟(jì)總體似乎陷入了“馬爾薩斯陷阱，經(jīng)濟(jì)停滯，全球進(jìn)入存量博弈時(shí)代。戰(zhàn)爭(zhēng)、病毒、災(zāi)難……這是全球性的內(nèi)耗，世界經(jīng)濟(jì)期待一輪新的技術(shù)革命。

產(chǎn)業(yè)、區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展是大勢(shì)所趨

第二個(gè)確定性的方向是協(xié)調(diào)發(fā)展。劉易斯拐點(diǎn)理論，清晰地說(shuō)明在工業(yè)化進(jìn)程中，如何導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分化，而后又不斷彌合鴻溝，走向產(chǎn)業(yè)一元化均衡發(fā)展的過(guò)程。以我國(guó)為例，我們的工業(yè)化進(jìn)程是以農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工開(kāi)始的。最開(kāi)始，由于農(nóng)村土地等生產(chǎn)資料、產(chǎn)出有限，出現(xiàn)大量勞動(dòng)富余，農(nóng)村得以源源不斷向城鎮(zhèn)輸出勞動(dòng)力。這個(gè)階段，工業(yè)化或者城鎮(zhèn)化的勞動(dòng)力處在無(wú)限供給階段，可以以相對(duì)穩(wěn)定的低工資支付農(nóng)民工工資。隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，與此同時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和效率得到提升，勞動(dòng)力供給開(kāi)始進(jìn)入短缺階段，需要支付更高的工資才能繼續(xù)吸引農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)程務(wù)工。近年來(lái)，結(jié)合人口出生率下降及各種綜合成本，沿海出現(xiàn)用工荒，農(nóng)民工有回流的趨勢(shì)。換言之，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束，如果城鎮(zhèn)沒(méi)有新的技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)生產(chǎn)效率提升，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足以支付更高的工資吸引新的勞動(dòng)力進(jìn)入的話(huà)，在一定時(shí)期，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下，將逐步走向均衡。

這里得到何種啟示？無(wú)論是工業(yè)、農(nóng)業(yè)或者第三產(chǎn)業(yè)等等，原來(lái)依靠固有的“不公平”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)獲得“超額利潤(rùn)”的時(shí)代將成為過(guò)去，只有通過(guò)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化提高生產(chǎn)效益，形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，才能帶來(lái)資源的“虹吸效應(yīng)”。

此外，除了產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，還有區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展也是大勢(shì)所趨。打破區(qū)域行政條塊分割，建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

GDP的價(jià)值取向應(yīng)該是綠色的

第三就是綠色發(fā)展。經(jīng)典的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)告訴我們，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，GDP增長(zhǎng)和環(huán)境污染之間有密切相關(guān)性。起先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低的時(shí)候，沒(méi)有工業(yè)生產(chǎn)，環(huán)境幾乎也沒(méi)有受到影響；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，尤其工業(yè)化深入推進(jìn)的時(shí)候，隨著GDP攀升，帶給環(huán)境的傷害也加劇，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平后，也就是說(shuō)，到達(dá)某個(gè)臨界點(diǎn)或稱(chēng)“拐點(diǎn)”以后，隨著人均收入的進(jìn)一步增加，環(huán)境污染又由高趨低。人們開(kāi)始摒棄粗放的、帶來(lái)環(huán)境后遺癥的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，呼喚更高質(zhì)量的GDP增長(zhǎng)。綠色GDP成為人們的訴求。企業(yè)要發(fā)展，也就必須考慮到在前期就要提高技術(shù)工業(yè)水平，增加ESG預(yù)算成本。

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色，還有開(kāi)放、共享，恰恰是當(dāng)前我們新發(fā)展理念的關(guān)鍵詞。這些也正是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的確定性方向。在這些方向中，綠色相當(dāng)于是一種共同的指向。

從更廣義上講，綠色是一種價(jià)值取向。好的科技創(chuàng)新、以及協(xié)調(diào)、開(kāi)放與共享帶來(lái)的有質(zhì)量、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)該是綠色的。未來(lái)GDP的價(jià)值取向應(yīng)該是綠色的。也正是從這個(gè)角度講，綠色青山就是金山銀山。

經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)代化呼喚綠色金融

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要綠色GDP，換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)代化呼喚綠色金融。關(guān)于“綠色金融”的概念，2016年8月31日人民銀行等七部委發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》作了界定，指為支持環(huán)境改善、應(yīng)對(duì)氣候變化和資源節(jié)約高效利用的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即對(duì)環(huán)保、節(jié)能、清潔能源、綠色交通、綠色建筑等領(lǐng)域的項(xiàng)目投融資、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)管理等所提供的金融服務(wù)。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要技術(shù)和金融加持，要發(fā)展什么樣的產(chǎn)業(yè)？金融“活水”的引導(dǎo)支持很重要。發(fā)展綠色金融有助于促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)升級(jí)，符合經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)代化和高質(zhì)量增長(zhǎng)的方向。

其實(shí)，關(guān)于綠色金融的內(nèi)涵還有另一方面。除了金融業(yè)引導(dǎo)資金流向節(jié)約資源技術(shù)開(kāi)發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)注重綠色環(huán)保，引導(dǎo)消費(fèi)者形成綠色消費(fèi)理念，還指金融業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展，避免注重短期利益的過(guò)度投機(jī)行為。

以上海國(guó)際金融中心建設(shè)為例，發(fā)展綠色金融變得現(xiàn)實(shí)而緊要。在近5年的“全球金融中心指數(shù)”（GFCI）排名中，上海曾蟬聯(lián)過(guò)全球第三，平均排名在前五。但是，同樣在由英國(guó)智庫(kù)Z/Yen發(fā)布近5年“全球綠色金融指數(shù)”排名中，上海綠色金融深度和金融質(zhì)量指標(biāo)的平均排名都離前十有很大的差距，顯然遠(yuǎn)低于綜合指數(shù)的平均排名。尤其是，現(xiàn)在有一個(gè)全球性趨勢(shì)，各國(guó)都越來(lái)越重視綠色金融的分量，因此GFCI在對(duì)全球金融中心評(píng)估時(shí)，相應(yīng)在逐步提升與綠色特征指標(biāo)的權(quán)重。也正是基于此，上海金融“十四五”發(fā)展規(guī)劃提出了建設(shè)全球綠色金融樞紐的目標(biāo)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，綠色金融將成為先進(jìn)國(guó)際金融中心的底色。

亟需重視發(fā)展轉(zhuǎn)型金融

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展壓力很大，本來(lái)已經(jīng)面臨供給沖擊、需求收縮，預(yù)期轉(zhuǎn)弱“三重壓力”，又遭遇疫情以及外部惡劣環(huán)境等嚴(yán)重沖擊。 “雙碳”目標(biāo)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理，金融抑制，房地產(chǎn)問(wèn)題等都給綠色發(fā)展帶來(lái)壓力。因此，我們需要處理好改革“時(shí)效度”的問(wèn)題。

我國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家，“轉(zhuǎn)型”發(fā)展的任務(wù)依然艱巨，因此“轉(zhuǎn)型”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要比“純綠”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模更大，所需中間地帶的金融支持也更多，呼吁通過(guò)“轉(zhuǎn)型金融”工具引導(dǎo)資金流向更廣泛的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

建議高度重視轉(zhuǎn)型金融與綠色金融協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題。中間地帶的接續(xù)很重要，甚至更為重要。如果非黑即白，就會(huì)造成“假綠”和“漂綠”，甚至綠一陣子的“閃綠”。這些都是不可持續(xù)的，不是真正的綠色。

總之，綠色發(fā)展、綠色金融應(yīng)該堅(jiān)持長(zhǎng)期主義思維。綠色發(fā)展關(guān)于人類(lèi)命運(yùn)福祉，與所有機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體和個(gè)人都息息相關(guān)，“雙碳”目標(biāo)的達(dá)成，高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要各司其職、各盡所能的共同努力。

（作者系中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)、研究員）