連續(xù)8個交易日低于1元，最新股價僅為0.7元，東方集團已經(jīng)走到了退市邊緣。

存在類似情況，而且局面更為嚴峻的ST億利，已在6月觸及終止上市。該公司6月17日公告，由于股價16個交易日收盤價低于1元，按相關(guān)規(guī)定，公司已鎖定交易類強制退市。

觸發(fā)這兩家公司退市危機的“導火索”，都是在關(guān)聯(lián)財務(wù)公司的大額存款“出險”，引發(fā)投資者恐慌拋售、股價加速下行。

這兩家公司的情況并非個例。A股上市公司中，不少與集團財務(wù)公司存在頻繁密切資金往來。根據(jù)第一財經(jīng)記者初步統(tǒng)計，截至2023年底，與財務(wù)公司發(fā)生存貸款關(guān)聯(lián)交易的上市公司，數(shù)量超過500家，對應的財務(wù)公司則達到170家左右。

現(xiàn)金流緊繃仍大手筆存款、“高存低貸”，是一些上市公司與財務(wù)公司資金往來的共同特征。由于大股東資金緊張，一些上市公司在財務(wù)公司的存款，還被大股東任意支取、占用，進一步引發(fā)了上市公司的風險。在大股東影響，部分財務(wù)公司還出現(xiàn)了票據(jù)造假等多種風險。

哪些公司 “高存低貸”？

近期存款出險的ST億利、東方集團，均存在資金緊繃，仍存在財務(wù)公司高存低貸的情況。

梳理了涉及財務(wù)公司隱性風險的兩個案例后，中泰證券固定收益首席分析師周岳在研報中認為，資金使用是否受限、受限資金占比是否過高；財務(wù)費用是否嚴重偏離同期銀行存款利率、存貸是否雙高、利息收入與平均貨幣資金的比值是否過小等指標，均需重點關(guān)注。

第一財經(jīng)按照“關(guān)聯(lián)財務(wù)公司存款金額高于貸款”“民營企業(yè)”兩個指標篩選發(fā)現(xiàn)，共篩選出22家具有此類特征的上市企業(yè)。

在上述篩選出的22家“高存低貸”的企業(yè)中，截至2023年底，在關(guān)聯(lián)財務(wù)公司的存貸差額50億以上的上市公司有3家；存貸差額在10億元～50億元的有9家。另外，還有10家公司在財務(wù)公司的存款金額高于貸款金額。

“高存低貸”背后，上述公司在財務(wù)公司存款所獲得的收益，大多低于貸款所要支付的成本。根據(jù)統(tǒng)計，上述公司在關(guān)聯(lián)財務(wù)公司的存款，利率大多在1.5%至3.5%之間，貸款利率則多在3%至5%之間。

在這些上市公司中，多家企業(yè)本身資金受限、負債高企，依舊將大部分賬面貨幣資金存入財務(wù)公司。

記者據(jù)Choice數(shù)據(jù)梳理，在上述22家公司中，有7家公司幾乎將全部賬面貨幣資金存入財務(wù)公司。如ST億利、承德露露、順發(fā)恒業(yè)2023年底在關(guān)聯(lián)公司存款余額分別為153.38億元、39.06億元、31.02億元、48.98億元，占貨幣資金的比例分別為99.93%、99.45%、99.45%；東方集團等3家上市公司存放在財務(wù)公司的存款占貨幣資金比例也超過70%。而占比最高的一家，貨幣資金、財務(wù)公司存款比例甚至達到310.53%、

與大手筆存款不同，這22家上市公司中，貨幣資金、資產(chǎn)均有不同比例受限。同時，部分公司短期資金流情況也較為緊繃。其中正泰電器、東方集團等6家公司的短期借款、一年內(nèi)到期的非流動性負債已高于賬面貨幣資金。

以正泰電器為例，2023年底，該公司短期借款為69.82億元、一年內(nèi)到期的流動負債為93.17億元，合計短期需歸還的負債約為162.99億元，但其賬面貨幣資金僅為120.94億元。

部分財務(wù)公司隱性風險積聚

部分在關(guān)聯(lián)財務(wù)公司高存低貸的上市公司，存在大股東資金緊張乃至債務(wù)違約的情況。也正是這種情況的存在，引起了大股東資金占用、票據(jù)造假、推高融資成本等風險。

第一財經(jīng)梳理監(jiān)管處罰信息發(fā)現(xiàn)，財務(wù)公司背后的隱性風險主要包含三類。

第一類是上市公司、企業(yè)在財務(wù)公司的存款，需要集團審批后方能使用，從而導致無法隨時支取，造成了資金使用受限。

證監(jiān)會2021年一則行政處罰書顯示，永煤控股此前一直按照其控股股東河南能源化工集團（下稱“河南能化”）的要求，將自身貨幣資金統(tǒng)籌歸集至集團財務(wù)公司，在審批后方可使用。但實際上，其中很大一部分資金，已被財務(wù)公司調(diào)度至集團內(nèi)其他項目，無法隨時支取，這些貨幣資金實質(zhì)上相當于永煤控股與其他企業(yè)的往來款。在這種情況下，永煤控股賬面上的貨幣資金不具備充分的流動性，最終導致了債務(wù)違約。

第二類是由于歸集至財務(wù)公司的資金無法動用，企業(yè)需要增加外部融資額，增加融資成本，增加流動性風險。以營口港務(wù)股份有限公司（下稱“營口港”）為例，遼寧證監(jiān)局2019年發(fā)布的監(jiān)管措施顯示，營口港將日常經(jīng)營資金，歸集至控股股東的控股財務(wù)公司進行集中收付。營口港作為財務(wù)公司的成員單位，提供了財務(wù)公司的絕大部分流動性來源。

數(shù)據(jù)顯示，2017年末，營口港歸集資金16.95億元，占財務(wù)公司歸集資金的43.74%；2018年末進一步增加至30.43億元，占財務(wù)公司歸集資金的73.68%。但在需要實際支出時，營口港卻面臨無法動用上述資金的情況，在賬面貨幣資金充足的情況下，仍需不斷增加外部融資額，推高企業(yè)融資成本。

另外一類是關(guān)聯(lián)財務(wù)公司承兌票據(jù)造假或違約，進一步放大企業(yè)自身資金風險，其中最典型的案例是寶塔石化集團票據(jù)造假案。2018年，寶塔石化集團大規(guī)模簽發(fā)由寶塔石化集團財務(wù)有限公司（簡稱“寶塔財務(wù)”）承兌的無真實貿(mào)易背景的票據(jù)。據(jù)監(jiān)管統(tǒng)計，簽發(fā)的票據(jù)累計票面金額284.6億元，未兌付金額171.29億元。最終，寶塔石化集團、寶塔財務(wù)及其實控人孫珩超等，因涉嫌票據(jù)詐騙被訴至法院。

大股東是造成問題關(guān)鍵

草蛇伏線，灰延千里。上市公司的關(guān)聯(lián)財務(wù)公司隱性風險背后，通常存在多條可能的“引線”。

第一類“引線”是財務(wù)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，容易出現(xiàn)大股東“一言堂”。

山西一名財務(wù)公司人士分析稱，由于財務(wù)公司的資金大多由集團成員提供，國內(nèi)較多企業(yè)集團財務(wù)公司往往擁有較為單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，管理層成員也大多是從成員單位或從集團內(nèi)部調(diào)用。

在多起財務(wù)公司暴雷事件中，都存在大股東親自“下場”干預財務(wù)公司運行的影子。例如，最新的一起典型案例是2024年首家獲批解散的財務(wù)公司——吉林森林工業(yè)集團財務(wù)有限責任公司（下稱“森工財務(wù)”）。

公開信息顯示，吉林森工財務(wù)由吉林森工集團直接持股48%，泉陽泉持股24%，其余股份均由吉林森工集團旗下公司持有。

長春中院一份民事裁定書顯示，吉林森工財務(wù)雖然表面上為森工集團公司的控股子公司，但實際上在財務(wù)管理、資金使用、經(jīng)營管理、人員管理等多方面缺乏獨立性，由吉林森工集團統(tǒng)一控制，森工財務(wù)與森工集團公司法人人格高度混同。

據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局官網(wǎng)披露，2023年全年，共計有11家財務(wù)公司申請解散或破產(chǎn)，其中受母公司經(jīng)營危機牽連的達7家。

第二類“引線”是上市公司自身存在內(nèi)部治理問題。以億利集團財務(wù)有限公司（下稱“億利財務(wù)”）為例，2021年至2023年，億利財務(wù)因高管人員長期缺位、票據(jù)業(yè)務(wù)審查流于形式、會計記賬未真實反映業(yè)務(wù)活動等違規(guī)行為，連續(xù)三年被監(jiān)管處罰，個別高管還被禁止從事銀行業(yè)工作，并在2022年1月被限制高消費。2024年6月，ST億利公告稱，ST億利存放于億利財務(wù)的39.06億元存款存在重大回收風險，原因是這筆資金的主要用途是向控股股東——億利資源集團有限公司（下稱“億利集團”）及其關(guān)聯(lián)方發(fā)放貸款。

第三重引線則是控股股東資金緊繃，流動性風險一觸即發(fā)。以近期關(guān)聯(lián)財務(wù)公司存款出險的東方集團為例，該公司和東方財務(wù)有限責任公司的控股股東均為東方集團有限公司。根據(jù)披露，截至5月24日，東方集團公司及其全資子公司東方潤瀾，質(zhì)押的東方集團股份合計達到9.04億股，在兩者所持股份中的占比分別達到99.46%、67.93%，對應融資余額為34.09億元。

化解獨立性難題

集團直接干預財務(wù)公司經(jīng)營、財務(wù)公司自身治理體系失效，導致金融風險蔓延外溢等問題屢見不鮮。而產(chǎn)生這些問題的關(guān)鍵因素，可能都與財務(wù)公司獨立性缺失有關(guān)。

“財務(wù)公司被大股東絕對控制，自身沒有獨立性，因此存放資金也容易被大股東掌握。”香頌資本董事沈萌對第一財經(jīng)記者分析，財務(wù)公司出現(xiàn)流動性問題，根本在于財務(wù)公司逐漸成為大股東進行資本運作和融資的平臺工具，失去了原本資金調(diào)度、提高資本運營效率的目的。

業(yè)內(nèi)認為，作為集團內(nèi)部的“銀行”，財務(wù)公司主要負責集團內(nèi)部的資金調(diào)配，有特殊的優(yōu)勢。

“集團設(shè)立財務(wù)公司的作用可以提高集團資金使用效率，及時解決集團成員資金短缺問題。”周岳認為，由于財務(wù)公司負責集團內(nèi)部資金的“統(tǒng)借統(tǒng)還”，這種規(guī)模較大的融資方式，較一個企業(yè)單獨去融資來說成本更低。

如何在發(fā)揮優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，避免財務(wù)公司成為關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金的通道？上述財務(wù)公司人士認為，財務(wù)公司在經(jīng)營中，應改變股東、存款與借款主體相互重合的現(xiàn)狀，優(yōu)化內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，建立權(quán)力制衡機制，在董事會等組織中積極引入外部機構(gòu)或人員，形成獨立董事，使其參與公司決策等各項工作。

上海交大上海高級金融學院教授陳欣在接受媒體采訪時提及，上市公司的資金跟大股東的資金，在原則上要分離，把大量資金存放在財務(wù)公司不是分離的體現(xiàn)，“政策優(yōu)化上，證監(jiān)會可以出規(guī)則，要求上市公司在財務(wù)公司存的現(xiàn)金不能超過一定比例”。

此外，針對獨立性問題，近年有關(guān)部門已密集進行監(jiān)管政策修訂，通過加強對財務(wù)公司在負債來源、票據(jù)業(yè)務(wù)、對外投資等方面的嚴監(jiān)管，強化風險防控。

2022年5月31日，證監(jiān)會發(fā)布關(guān)于規(guī)范上市公司與企業(yè)集團財務(wù)公司業(yè)務(wù)往來的通知。通知強調(diào)控股股東及實際控制人應當保障其控制的財務(wù)公司和上市公司的獨立性。

2023年6月26日，國家金融監(jiān)管總局發(fā)布《企業(yè)財務(wù)公司監(jiān)管評級方法》，在2019年版的基礎(chǔ)上，優(yōu)化財務(wù)公司的監(jiān)管評級要素，并明確了各要素的分值權(quán)重。

2024年4月29日，金融監(jiān)管總局再次發(fā)布《關(guān)于促進企業(yè)集團財務(wù)公司規(guī)范健康發(fā)展提升監(jiān)管質(zhì)效的指導意見》，指出財務(wù)公司應當堅守主責主業(yè)，緊密圍繞企業(yè)集團主業(yè)提供金融服務(wù)，不應成為企業(yè)集團的營利中心，嚴禁在同業(yè)市場上過度融資，防止異化為企業(yè)集團對外融資的通道和工具。