由于紅牛之爭的核心訴訟遲遲未有結(jié)果，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱 泰國天絲）和華彬快速消費品集團（下稱 華彬快消品）繼續(xù)激戰(zhàn)渠道端，泰國天絲通過起訴部分銷售華彬紅牛的商戶和經(jīng)銷商，試圖打擊華彬快消品經(jīng)銷商的信心。

7月30日，中國紅牛在官方渠道發(fā)布聲明稱，長沙中院（2021）湘01民初564號民事判決書7月29日已駁回泰國天絲起訴中國紅牛長沙經(jīng)銷商華廈糖酒公司商標侵權(quán)的全部訴訟請求。次日，泰國天絲隨即發(fā)布聲明回應稱，一審判決尚未生效。

湖南省長沙市華廈糖酒有限公司創(chuàng)建于1992年，也是中國紅牛的大商之一，合作已有21年，紅牛維生素功能飲料年銷售額超過2億元。

2021年，泰國天絲以侵害商標權(quán)為由發(fā)起對華夏糖酒的訴訟。經(jīng)過審理，長沙中院最終認定，天絲公司目前尚無充分有效的證據(jù)證明紅牛公司侵犯了天絲公司的商標權(quán)，故其在本案中主張紅牛公司的下級經(jīng)銷商糖酒公司侵犯商標權(quán)依據(jù)不足。

中國紅牛在聲明中稱，長沙中院再次明確認定了最高法對紅牛商標權(quán)屬相關(guān)再審案中的核心觀點“50年獨占使用權(quán)”。長沙中院認定：根據(jù)最高人民法院于2023年8月31日作出(2021)最高法民申1162號民事裁定書，最高人民法院認為紅牛公司提交的《95年合資合同》和其在再審審查階段提交原件的50年《協(xié)議書》，屬于商標注冊人將商標許可他人獨占使用，商標獨占許可后商標注冊人自己不得違反許可合同約定使用該注冊商標。在獨占許可的模式下，商標注冊人只在一定時間和空間內(nèi)賦予他人有商標使用權(quán)，限制了自身的使用權(quán)。

31日，泰國天絲則發(fā)布聲明反駁，稱長沙中院”作出的一審判決尚未生效且不具有可執(zhí)行性，天絲集團將依法上訴維護自身合法權(quán)益。該案仍在進行中，因此華夏公司依然被禁止銷售中國紅牛。

2016年開始的中泰紅牛之爭一直膠著，雙方的戰(zhàn)場也從“訴訟戰(zhàn)”打到“渠道戰(zhàn)”，而雙方訴訟爭奪的一個關(guān)鍵點，即華彬快消品拿出的中國紅牛股東方50年合作協(xié)議是否有效。

1993年，泰國天絲創(chuàng)始人許書標為在中國生產(chǎn)紅牛飲料而來到海南投資建廠，因紅牛飲料含有咖啡因、肌醇等需審批才能用于生產(chǎn)的添加劑成分，直至1995年初，因未取得生產(chǎn)許可批文而始終無法投產(chǎn)。

事情在1995年發(fā)生了轉(zhuǎn)機，華彬集團創(chuàng)始人嚴彬與泰方在中國合資成立了中國紅牛，并引入中國食品工業(yè)（集團）公司（下稱“中食公司”）和深圳中浩（集團）股份有限公司（下稱“中浩公司”）為合作方，最終取得了批文，中國紅牛也因此上市。

根據(jù)約定，泰國紅牛創(chuàng)始人許書標提供品牌授權(quán)，嚴彬負責生產(chǎn)銷售。經(jīng)過雙方多年的深耕，紅牛在中國獲得了巨大的成功，2016年紅牛的銷售額超過200億元。

但2012年許書標去世后，接任的許馨雄突然發(fā)難，從2015年底開始，隨著商標注冊臨近到期，泰國天絲和華彬集團的矛盾逐漸爆發(fā)。

泰國天絲稱雙方的合作期限為20年，而中國紅牛的商標許可在2016年10月6日已到期，而華彬集團則拿出一份四方合作協(xié)議書，稱中國紅牛享有在中國境內(nèi)獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利，有效期限為50年（自1995年11月10日至2045年11月9日）。在一次活動中，華彬集團創(chuàng)始人嚴彬怒斥泰國天絲，表示“有人想要摘桃子?！?/p>

而雙方也圍繞這份50年合作協(xié)議書是否有效進行了一系列訴訟，但尚未分出勝負。

廣東省食安保障促進會副會長朱丹蓬告訴第一財經(jīng)記者，目前紅牛市場中，經(jīng)銷商等主力渠道依然在華彬集團控制下，雙方訴訟一直未能分出勝負，泰國天絲希望通過對經(jīng)銷商“下手”的方式，把市場的水攪渾，從而打擊華彬紅牛銷售商的信心。