北京時(shí)間12月6日晚間，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院裁定，出于國(guó)家安全考慮，維持美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署的強(qiáng)制要求字節(jié)跳動(dòng)公司在美國(guó)出售TikTok的法令。

事件緣由系今年3月以來(lái)，以“保護(hù)國(guó)家安全”為名，美國(guó)國(guó)會(huì)快速推進(jìn)封禁TikTok法案。4月24日，美國(guó)總統(tǒng)拜登正式簽署并使之成為法律。根據(jù)新法律，TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)必須在270日內(nèi)剝離旗下應(yīng)用TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)，否則TikTok將在美面臨全面封禁。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月7日，TikTok及其母公司字節(jié)跳動(dòng)向美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟，要求法院裁定旨在封禁TikTok的《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序法》違憲，并阻止該法律的執(zhí)行。

第一財(cái)經(jīng)記者獲取的訴訟文書(shū)內(nèi)容顯示，TikTok及其母公司字節(jié)跳動(dòng)向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院提交請(qǐng)?jiān)笗?shū)，稱(chēng)美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署的禁令侵犯了1.7億美國(guó)用戶(hù)的第一修正案權(quán)利，法律關(guān)閉該平臺(tái)是基于“對(duì)數(shù)據(jù)安全和內(nèi)容操縱的猜測(cè)以及分析上的缺陷”。“國(guó)會(huì)有史以來(lái)第一次頒布了一項(xiàng)法律，在全國(guó)范圍內(nèi)永久禁止某一特定的言論平臺(tái)。”該文件稱(chēng)。

TikTok及其母公司字節(jié)跳動(dòng)要求法院宣布該法律違憲，發(fā)布命令阻止司法部部長(zhǎng)梅里克·加蘭德(Merrick Garland)執(zhí)行該法律，并給予“適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步救濟(jì)”。

TikTok方面在訴訟文書(shū)中表示，這項(xiàng)法律——保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用法案——是違憲的，禁止TikTok是如此明顯地違憲，以至于該法案的發(fā)起者并不將該法律描述為禁令，只是稱(chēng)為對(duì)TikTok所有權(quán)的監(jiān)管。但在現(xiàn)實(shí)中，TikTok方面稱(chēng)自身根本沒(méi)有選擇，該法案要求的“合格剝離”條件在商業(yè)、技術(shù)、法律上都不可能成立。禁令不僅剝奪了公司受到平等保護(hù)的權(quán)利，還將導(dǎo)致公司的私有財(cái)產(chǎn)遭到非法侵占。

代表TikTok及字節(jié)跳動(dòng)的律師安德魯·平卡斯表示，美國(guó)政府繞過(guò)第一修正案，以國(guó)家安全為由壓制言論自由。“不賣(mài)就禁法案”應(yīng)受到嚴(yán)格審查，但政府未能滿(mǎn)足這一標(biāo)準(zhǔn)，且法案沒(méi)有明確說(shuō)明目的與動(dòng)機(jī)，使得判斷法案是否符合憲法標(biāo)準(zhǔn)變得困難。美國(guó)政府的動(dòng)機(jī)基于“未來(lái)中國(guó)控制的可能性”，沒(méi)有提供足夠的證據(jù)來(lái)證明TikTok當(dāng)前存在威脅。安德魯強(qiáng)調(diào)，TikTok是在美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行的內(nèi)容審核，且推薦算法遵守美國(guó)法律政策。

6日，位于華盛頓特區(qū)的美國(guó)上訴法院裁決駁回TikTok的上訴。字節(jié)跳動(dòng)內(nèi)部人士對(duì)記者透露，TikTok方面會(huì)堅(jiān)決上訴。

此前，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人何亞?wèn)|表示，美方應(yīng)切實(shí)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，停止無(wú)理打壓別國(guó)企業(yè)，為各國(guó)企業(yè)在美投資經(jīng)營(yíng)提供開(kāi)放、公平公正和非歧視的環(huán)境。中國(guó)外交部發(fā)言人表示，看到別人的好東西就要想方設(shè)法據(jù)為己有，“這完全是強(qiáng)盜邏輯”。