2024年歲末，兩個(gè)在美國貿(mào)易政策方面有影響力的機(jī)構(gòu)——美國商務(wù)部和美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）——相繼釋放出看起來相互矛盾的信號(hào)。

23日，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）宣布針對(duì)中國芯片產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策發(fā)起301調(diào)查。此前美國商務(wù)部長雷蒙多22日表示，美方試圖限制中國獲得先進(jìn)半導(dǎo)體技術(shù)的努力并沒有阻礙中國的進(jìn)步，遏制中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)將是“白費(fèi)功夫”。

商務(wù)部發(fā)言人23日表示，美301調(diào)查具有明顯的單邊、保護(hù)主義色彩。此前美對(duì)華301關(guān)稅已被世貿(mào)組織裁定違反世貿(mào)規(guī)則，受到眾多世貿(mào)成員的反對(duì)，中方已多次向美方提出嚴(yán)正交涉。美方出于對(duì)華打壓及國內(nèi)政治需要，對(duì)中國芯片產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策發(fā)起新的301調(diào)查，將擾亂和扭曲全球芯片產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，也會(huì)損害美國企業(yè)和消費(fèi)者的利益，是一錯(cuò)再錯(cuò)。

值得指出的是，美方通過《芯片與科學(xué)法》為本國芯片產(chǎn)業(yè)提供巨額補(bǔ)貼，美企業(yè)占據(jù)全球芯片市場近一半的份額，卻指責(zé)中方所謂“非市場做法”，渲染中國產(chǎn)業(yè)威脅，這明顯自相矛盾。

針對(duì)美方釋放出的多重矛盾信號(hào)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)WTO研究院院長屠新泉在接受第一財(cái)經(jīng)記者專訪時(shí)表示，這或許可以被視為本屆美國政府“最后的瘋狂”。美國政府在諸多領(lǐng)域一貫采取類似的態(tài)度，無論針對(duì)多邊貿(mào)易爭端解決機(jī)制，還是以國家安全為由的單邊行動(dòng)，其邏輯始終如一：只要美國認(rèn)為某項(xiàng)行動(dòng)符合國家安全的需要，就會(huì)按照自身意愿行事，而對(duì)其他國家的立場或反應(yīng)并不在意，即便這一行為可能招致報(bào)復(fù)、訴訟，或其他形式的反制，美國也不愿因此調(diào)整其策略。

他對(duì)記者表示，至于此次調(diào)查的時(shí)機(jī)，確實(shí)有些耐人尋味。一方面，USTR即將迎來換屆，現(xiàn)任貿(mào)易代表戴琪在最后時(shí)刻“刷存在感”，可能是為了自己的職業(yè)或政治生涯鋪路，留下一些履職的“成果”。另一方面，從實(shí)際情況來看，這項(xiàng)調(diào)查的意義卻很難讓人理解。

美方為何自相矛盾

第一財(cái)經(jīng)：商務(wù)部發(fā)言人表示，美商務(wù)部不久前發(fā)布的成熟制程芯片報(bào)告顯示，中國產(chǎn)芯片僅占美市場份額的1.3%。中國芯片對(duì)美出口，遠(yuǎn)低于自美進(jìn)口。在沒有市場籌碼之外，美方此次在即將換屆之際，還推出上述301調(diào)查，有何政策邏輯？

屠新泉：事實(shí)上，美國發(fā)起301調(diào)查的核心手段在于利用其市場作為籌碼。

歷史上，無論針對(duì)日本、歐盟，還是中國，美國都憑借其作為主要出口市場的地位，施加“經(jīng)濟(jì)大棒”，以此形成威懾。然而，在成熟制程芯片領(lǐng)域，美國既不是中國的主要出口市場，也缺乏足夠的籌碼來施壓中國。因此，此次行動(dòng)顯得格外矛盾和缺乏邏輯性。

從中美半導(dǎo)體貿(mào)易的現(xiàn)狀來看，美國并不是中國集成電路的主要出口市場，相關(guān)產(chǎn)品對(duì)美出口額僅占中國總出口的約1.7%。同樣，中國也不是美國主要的芯片進(jìn)口來源，中國產(chǎn)成熟制程芯片僅占美市場份額的1.3%。在這樣微乎其微的貿(mào)易體量下，美國選擇發(fā)起301調(diào)查，其背后的動(dòng)機(jī)確實(shí)讓人疑惑。

此外，即使這項(xiàng)調(diào)查啟動(dòng)，其后續(xù)執(zhí)行將留給下一任政府完成，而換屆后政策是否延續(xù)也存在不確定性。民主黨和共和黨之間矛盾重重，卻仍選擇在這一敏感時(shí)期發(fā)起這樣的行動(dòng)，這無疑更增加了事件的復(fù)雜性。

從產(chǎn)業(yè)角度來看，這次301調(diào)查對(duì)中美雙方的芯片產(chǎn)業(yè)恐怕不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。據(jù)我了解，中方相關(guān)協(xié)會(huì)已經(jīng)與美國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)展開溝通，后者對(duì)此次調(diào)查似乎也感到意外，顯然沒有給予高度關(guān)注。究其原因，在于成熟制程芯片的貿(mào)易體量有限，產(chǎn)業(yè)界并未將此視為重大事件。

第一財(cái)經(jīng)：當(dāng)前我們看到，美方在許多行為上存在明顯的自相矛盾，比如其推行《芯片與科學(xué)法案》的同時(shí)，也在通過補(bǔ)貼扶持本國企業(yè)。這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)或自相矛盾的做法，如何評(píng)價(jià)？

屠新泉：美國是一個(gè)極具實(shí)用主義色彩的國家。它的所謂“道德感”從來都是有條件的、有邊界的，甚至是有極限的。無論在外交領(lǐng)域還是在貿(mào)易領(lǐng)域，美國的道德標(biāo)準(zhǔn)往往取決于具體的利益需求。

在貿(mào)易領(lǐng)域，同樣如此。回顧關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的發(fā)展歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多規(guī)則的“例外”正是美國推動(dòng)的結(jié)果。例如，美國推動(dòng)了紡織品貿(mào)易的配額限制，引導(dǎo)了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的實(shí)施，而這些行為顯然與GATT的原則相悖，但美國依然我行我素。

美國對(duì)自身政策的矛盾性是心知肚明的，這些行為事實(shí)上也在“自打臉”。然而，美國對(duì)此并不在意——它從根本上不關(guān)心這些矛盾是否會(huì)削弱其道德基礎(chǔ)或國際聲譽(yù)。歸根結(jié)底，這只是人性在國際事務(wù)中的一種現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)罷了。

美方是否承認(rèn)遏制中國芯片發(fā)展政策失敗

第一財(cái)經(jīng)：紐約聯(lián)儲(chǔ)今年夏天發(fā)布的一份報(bào)告指出，美國的出口管制措施并未對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)的合作關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性變化。你如何看待這種觀點(diǎn)在美國的影響力？

屠新泉：近期，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心的中國商業(yè)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)專家甘思德（Scott Kennedy）在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表了一篇文章，提到美國科技戰(zhàn)的“反噬效應(yīng)”（backfire）。從實(shí)際成效來看，美國對(duì)華科技封鎖的效果確實(shí)并不顯著。從較為理性的角度分析，美國國內(nèi)有不少人士持類似觀點(diǎn)。事實(shí)上，早在更早時(shí)期，微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨就表達(dá)過類似的看法。

同時(shí)，我認(rèn)為美國可能低估了中國的能力。芯片制造雖然是一個(gè)具有行業(yè)特殊性的領(lǐng)域，但它更多體現(xiàn)為一種“技能”（skill）而非單純的“技術(shù)”（technology）。換句話說，芯片制造需要大量實(shí)踐和操作，在反復(fù)試驗(yàn)和摸索中逐步突破技術(shù)壁壘。雖然行業(yè)的確存在一定難度，但并不像外界認(rèn)為的那樣“高不可攀”。

例如，在芯片制造方面，中國的企業(yè)已經(jīng)逐步克服了許多過去認(rèn)為難以逾越的技術(shù)問題。這種突破更多來源于無數(shù)次的試驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)積累。然而，真正難度較大的環(huán)節(jié)是設(shè)備制造，尤其是光刻機(jī)的研發(fā)。光刻機(jī)對(duì)技術(shù)的要求極高，同時(shí)由于其應(yīng)用場景和實(shí)驗(yàn)條件受限，其研發(fā)難度遠(yuǎn)高于芯片本身。此外，在過去，美國和其他國家在這一領(lǐng)域積累較少，因此當(dāng)前的挑戰(zhàn)尤為顯著。

第一財(cái)經(jīng)：雷蒙多提到，遏制中國是“白費(fèi)功夫”。這一觀點(diǎn)在美國經(jīng)貿(mào)界到底占多大比例？

屠新泉：雷蒙多的這一表態(tài)，不排除其對(duì)當(dāng)前政策效果的反思。事實(shí)上，美國近年來對(duì)出口管制政策的頻繁調(diào)整，尤其是“直接產(chǎn)品規(guī)則”的不斷加碼，正好說明了早期措施未能達(dá)到預(yù)期效果。按理說，如果初期限制措施已有效果，美國就不需要加碼，但實(shí)際情況是，這些政策不僅沒能顯著遏制中國發(fā)展，反而對(duì)美國自身企業(yè)造成了市場損失，付出的代價(jià)不斷增加。

因此，雷蒙多提到“遏制中國是白費(fèi)功夫”，也許反映了她對(duì)政策執(zhí)行效果的某種失望或反思。她可能正在總結(jié)過去幾年的工作成果，尤其是在即將卸任的背景下，她需要審視這些措施是否真正符合預(yù)期。顯然，至少從目前來看，這些政策的效果遠(yuǎn)不如他們的初衷那樣理想。