（蘆哲為東吳證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

1、本土化和區(qū)域化：全球價(jià)值鏈重構(gòu)的新特征

我們以全球價(jià)值鏈參與度衡量全球價(jià)值鏈的發(fā)展趨勢(shì)，前向參與度表征某一經(jīng)濟(jì)體出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)增加值占該經(jīng)濟(jì)體出口總額的比重，前向參與度越高表明該經(jīng)濟(jì)體主要出口中間產(chǎn)品和服務(wù)，處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游；后向參與度表征某一經(jīng)濟(jì)體出口產(chǎn)品的國(guó)外增加值占該經(jīng)濟(jì)體出口總額的比重，后向參與度越高表明該經(jīng)濟(jì)體主要通過(guò)使用進(jìn)口的中間產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行再出口，處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的下游。

圖一展示了1995年以來(lái)全球價(jià)值鏈的前向參與度及后向參與度變化，從全球?qū)用鎭?lái)看，全球價(jià)值鏈的發(fā)展歷程經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一階段是1995年-2008年金融危機(jī)前，受全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易快速增長(zhǎng)帶動(dòng)，全球價(jià)值鏈貿(mào)易快速發(fā)展，前向參與度和后向參與度均出現(xiàn)明顯提升，而全球價(jià)值鏈貿(mào)易占全球貿(mào)易的比重也在2006年突破了50%；

第二階段是2008年金融危機(jī)至2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)前，受對(duì)外直接投資增速放緩、勞動(dòng)力成本上升以及貿(mào)易保護(hù)主義抬頭等因素影響，全球價(jià)值鏈貿(mào)易進(jìn)入發(fā)展相對(duì)緩慢的階段，前向參與度和后向參與度增速均明顯放緩，特別是2017年中美貿(mào)易爭(zhēng)端后，全球價(jià)值鏈貿(mào)易的進(jìn)程受到阻斷，前向參與度和后向參與度均出現(xiàn)了不同幅度的下滑；

第三階段是2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，全球價(jià)值鏈貿(mào)易被加速重構(gòu)。其一，在新冠肺炎疫情爆發(fā)后，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯放緩，而新興市場(chǎng)國(guó)家受影響相對(duì)較小，成為了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，承接了更多的全球需求；其二，疫情沖擊下全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系的脆弱性有所凸顯，各國(guó)日益重視供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈的安全，包括美日在內(nèi)的國(guó)家開(kāi)始扶持產(chǎn)業(yè)鏈回歸本土。在此背景下，全球價(jià)值鏈貿(mào)易呈現(xiàn)出本土化、區(qū)域化等特征，且東盟、拉美等地區(qū)在全球價(jià)值鏈貿(mào)易中的地位明顯提升。

此外，全球價(jià)值鏈貿(mào)易的發(fā)展與全球化的發(fā)展息息相關(guān)。1980年代以來(lái)，全球價(jià)值鏈貿(mào)易經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段。第一階段是從1980年代到2008年國(guó)際金融危機(jī)前夕，全球價(jià)值鏈貿(mào)易快速發(fā)展，占國(guó)際貿(mào)易的比例超過(guò)一半，達(dá)到51.8%。第二階段是2008年至今，全球價(jià)值鏈貿(mào)易基本陷入停滯，與之對(duì)應(yīng)的是貿(mào)易全球化指數(shù)在金融危機(jī)之后也沒(méi)有增長(zhǎng)。逆全球化抬頭，全球價(jià)值鏈?zhǔn)桩?dāng)其沖。

具體而言，這一輪全球價(jià)值鏈的重構(gòu)表現(xiàn)為三種形式，一是本土化，部分延申在外的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)回流國(guó)內(nèi)；二是區(qū)域化，區(qū)域價(jià)值鏈聯(lián)系加強(qiáng)；三是多元化，廣泛布局可替代的價(jià)值鏈。三種形式的價(jià)值鏈重構(gòu)都會(huì)帶來(lái)全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，本土化要求制造業(yè)回流，區(qū)域化和多元化也將帶來(lái)全球生產(chǎn)的重新配置。

不同國(guó)家在全球價(jià)值鏈重構(gòu)中也有不同選擇。對(duì)中國(guó)而言，向外的區(qū)域化在增強(qiáng)，表現(xiàn)為向東南亞地區(qū)的“溢出”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；對(duì)美國(guó)而言，則表現(xiàn)為政策驅(qū)動(dòng)式的向內(nèi)收縮的本土化。中國(guó)價(jià)值鏈的下游組裝加工環(huán)節(jié)，因附加值較低，而人力、土地等成本上升較快，轉(zhuǎn)移到成本更低的東南亞國(guó)家。但價(jià)值鏈的上中游大部分環(huán)節(jié)仍保留在國(guó)內(nèi)，與轉(zhuǎn)出的下游仍保持連接，就像水滿(mǎn)而溢，里層保留而表層溢出。這種跨國(guó)不跨區(qū)的“溢出”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)了中國(guó)與東南亞的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，推動(dòng)亞洲地區(qū)價(jià)值鏈活動(dòng)加速一體化。美國(guó)的價(jià)值鏈則在政策驅(qū)動(dòng)下向本土收縮，2017年特朗普上臺(tái)后提出“買(mǎi)美國(guó)貨，雇美國(guó)人”，頻繁發(fā)起貿(mào)易摩擦。疫情發(fā)生以來(lái)，美國(guó)政府啟動(dòng)《國(guó)防生產(chǎn)法案》，更進(jìn)一步推動(dòng)本土生產(chǎn)的發(fā)展。

中美價(jià)值鏈活動(dòng)的變化體現(xiàn)在亞太和北美的區(qū)域價(jià)值鏈聯(lián)系上，亞太區(qū)域聯(lián)系加強(qiáng)，北美聯(lián)系減弱。用區(qū)域價(jià)值鏈參與度和全球價(jià)值鏈參與度的比值來(lái)衡量區(qū)域價(jià)值鏈活動(dòng)的相對(duì)起伏，根據(jù)亞開(kāi)行數(shù)據(jù)，2017-2020年，北美地區(qū)的區(qū)域價(jià)值鏈相對(duì)參與度從0.77降至0.68，亞太地區(qū)則從0.7增長(zhǎng)到0.75。說(shuō)明在亞太地區(qū)的區(qū)域價(jià)值鏈聯(lián)系加強(qiáng)的同時(shí)，北美和歐洲的區(qū)域價(jià)值鏈聯(lián)系卻在減弱，這是中美兩國(guó)截然不同的供應(yīng)鏈活動(dòng)引起的變化。

從我國(guó)來(lái)看，截至2022年我國(guó)全球價(jià)值鏈后向參與度為0.195，前向參與度為0.156，后向參與度高于前向參與度表明我國(guó)在全球價(jià)值鏈中仍主要處于下游位置，而從整體參與度來(lái)看，我國(guó)2022年全球價(jià)值鏈參與度約為0.351，低于美國(guó)（0.426）、德國(guó)（0.514）等主要經(jīng)濟(jì)體，一定程度上表明傳統(tǒng)貿(mào)易仍是我國(guó)出口的主要組成部分。

從趨勢(shì)來(lái)看，2017年開(kāi)始的中美貿(mào)易爭(zhēng)端是我國(guó)全球價(jià)值鏈參與度發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，2017年以前我國(guó)全球價(jià)值鏈前向參與度逐步提升，后向參與度逐步走低，整體呈現(xiàn)從全球價(jià)值鏈下游向上游轉(zhuǎn)移的過(guò)程，且在2016年前向參與度首次超過(guò)后向參與度。而在2017年中美貿(mào)易爭(zhēng)端以來(lái)，我國(guó)全球價(jià)值鏈前向參與度整體有所下行，后向參與度再度走高，整體仍偏向下游加工組裝的角色。究其原因，包括美國(guó)在內(nèi)的歐美主要經(jīng)濟(jì)體在重要原材料以及核心技術(shù)零部件等領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)施加了封鎖與遏制，部分核心領(lǐng)域的“卡脖子”技術(shù)是我國(guó)從全球價(jià)值鏈下游向上游轉(zhuǎn)移的主要制約。

而從美國(guó)和日本疫情后全球價(jià)值鏈的參與度來(lái)看，其在制造業(yè)回流的背景下，同時(shí)又在重新加深嵌入到全球價(jià)值鏈當(dāng)中。自2020年以來(lái)，美國(guó)和日本的全球價(jià)值鏈前向和后向參與度均在提高，且技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)使其仍占據(jù)全球價(jià)值鏈上游的核心位置。

東盟和拉美等地區(qū)則持續(xù)扮演著全球價(jià)值鏈下游加工者的角色。以東盟各國(guó)為例，其在2022年全球價(jià)值鏈的后向參與度均明顯高于前向參與度，其中越南已經(jīng)成為全球價(jià)值鏈下游生產(chǎn)和加工的重要一環(huán)，其在2022年全球價(jià)值鏈后向參與度高達(dá)0.640，而前向參與度則僅有0.053。在低勞動(dòng)力成本以及多項(xiàng)貿(mào)易協(xié)議的加持下，印度在紡服、電子等產(chǎn)品的加工貿(mào)易方面具有顯著的比較優(yōu)勢(shì)，這兩大類(lèi)產(chǎn)品占越南出口的比重接近50%。

從我國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)在全球價(jià)值鏈所處的位置來(lái)看，截至2022年數(shù)據(jù)，我國(guó)在紡服、木材和皮革制品等勞動(dòng)密集型行業(yè)中處于偏上游的位置，在全球價(jià)值鏈中的前向參與度高于后向參與度，而在資源品和電子光學(xué)設(shè)備等中高技術(shù)行業(yè)中則處于相對(duì)下游的位置，一定程度上表明我國(guó)在高技術(shù)領(lǐng)域仍受制于海外產(chǎn)業(yè)鏈，需要加強(qiáng)科技創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)在全球價(jià)值鏈低位上的突破。

美國(guó)在中高技術(shù)制造業(yè)方面多數(shù)處于全球價(jià)值鏈的上游位置，尤其是電氣和光學(xué)設(shè)備方面，前向參與度顯著高于后向參與度。而在資源品、紡服以及皮革制品等品類(lèi)上，美國(guó)處于全球價(jià)值鏈的下游位置，更大程度上依賴(lài)我國(guó)等上游位置國(guó)家對(duì)其出口，一定程度上表征我國(guó)在這些行業(yè)的對(duì)美出口或具有一定穩(wěn)定性。

2、關(guān)稅或通過(guò)全球價(jià)值鏈對(duì)我國(guó)出口帶來(lái)間接沖擊

美國(guó)的關(guān)稅政策在對(duì)我國(guó)直接出口美國(guó)產(chǎn)品造成影響的同時(shí)，也會(huì)通過(guò)全球價(jià)值鏈的渠道對(duì)我國(guó)出口至其他國(guó)家的中間產(chǎn)品出口造成間接影響，這意味著全球價(jià)值鏈會(huì)放大關(guān)稅對(duì)于我國(guó)出口的影響。

一方面，對(duì)于我國(guó)出口的中間產(chǎn)品或者我國(guó)進(jìn)口再出口的產(chǎn)品而言，其在多次出口的過(guò)程中也會(huì)伴隨著多次的關(guān)稅累計(jì)，盡管部分關(guān)稅不直接由我國(guó)承擔(dān)，但多重稅賦壓力下主要貿(mào)易伙伴對(duì)中間品的進(jìn)口需求或受到影響；另一方面，在全球價(jià)值鏈的視角下，總出口被拆分為國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值兩部分，我國(guó)出口中間產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)增加值即使僅占中間產(chǎn)品總值的一小部分，也會(huì)以產(chǎn)品總值為基準(zhǔn)加征關(guān)稅，這可能會(huì)出現(xiàn)某些產(chǎn)品需要付出的關(guān)稅高于產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)增加值，即該產(chǎn)品的出口并沒(méi)有帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)。

橫向?qū)Ρ雀鲊?guó)出口中國(guó)內(nèi)增加值占比來(lái)看，截至2022年，我國(guó)總出口中國(guó)內(nèi)增加值占比達(dá)到了83.6%，處于全球較高水平，高于墨西哥、加拿大、巴西和越南等已經(jīng)被加征關(guān)稅或有較大概率被加征關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)體，這一定程度上反映我國(guó)在全球價(jià)值鏈渠道上受到關(guān)稅的間接影響或相對(duì)較小。

從美國(guó)進(jìn)口的角度出發(fā)，截至2022年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口金額占比為16.5%，而美國(guó)從中國(guó)獲得的增加值占比為19.4%，對(duì)比之下2022年美國(guó)從墨西哥進(jìn)口金額占比為14.0%，從墨西哥獲得的增加值占比為9.8%。而與2018年相比，2022年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口金額占比降低了4.7個(gè)百分點(diǎn)，從中國(guó)獲得的增加值占比反而增加了2.7個(gè)百分點(diǎn)。

結(jié)合這兩個(gè)數(shù)據(jù)可以看出，其一，美國(guó)進(jìn)口份額的高低并不意味著實(shí)際需求的高低，從增加值拆解的角度更能反映美國(guó)進(jìn)口對(duì)我國(guó)的依賴(lài)程度；其二，盡管中國(guó)對(duì)美直接出口有所下滑，但通過(guò)轉(zhuǎn)口貿(mào)易的形式，出口產(chǎn)品的增加值最終經(jīng)由第三方國(guó)家流到了美國(guó)，從這個(gè)角度講，加征關(guān)稅并沒(méi)有減少美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的實(shí)際需求。

從行業(yè)結(jié)構(gòu)出口的增加值拆解來(lái)看，我國(guó)出口行業(yè)中紡織服裝、食品飲料、皮革制鞋和非金屬礦物制品的國(guó)內(nèi)增加值相對(duì)較高，這些行業(yè)產(chǎn)品出口的增加值更多留在了國(guó)內(nèi)，而在中高技術(shù)的電氣和光學(xué)設(shè)備、機(jī)械設(shè)備以及石油化工等資源品領(lǐng)域，我國(guó)產(chǎn)品出口的國(guó)外增加值偏高，表征我國(guó)出口仍舊處于“量重于質(zhì)”階段，在中高技術(shù)領(lǐng)域出口更容易受到外部環(huán)境變化的影響。進(jìn)一步從我國(guó)對(duì)美出口的行業(yè)增加值拆解來(lái)看，其結(jié)構(gòu)與我國(guó)整體出口的增加值拆解結(jié)構(gòu)相類(lèi)似，截至2022年對(duì)美出口中精煉石油（29.9%）和電氣設(shè)備（24.3%）的國(guó)外增加值占比均較高，這些行業(yè)其更容易受到加征關(guān)稅的沖擊。

在全球價(jià)值鏈日益呈現(xiàn)本土化、區(qū)域化和多元化特征的趨勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以應(yīng)對(duì)：

第一，繼續(xù)加大科技支持力度，力爭(zhēng)早日突破“卡脖子”技術(shù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)制造業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的制約。在面臨半導(dǎo)體、人工智能等核心領(lǐng)域脫鉤斷鏈的風(fēng)險(xiǎn)下，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步提升自主創(chuàng)新能力，加大對(duì)于科技創(chuàng)新的支持力度。橫向比較來(lái)看，截至2024年我國(guó)R&D支出約為3.6萬(wàn)億元，占GDP比重約為2.68%，增速較前兩年有所放緩，而美國(guó)、日本和德國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體R&D支出占GDP比重多高于3%，表征我國(guó)在研發(fā)投入方面仍有進(jìn)一步提升的空間。此外，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也有助于推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈向高端化發(fā)展，在提升我國(guó)中間品出口附加值的同時(shí)，也有助于提升高科技出口在我國(guó)出口中的比重。

第二，加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作，通過(guò)構(gòu)建區(qū)域內(nèi)部的價(jià)值鏈以避免多重關(guān)稅帶來(lái)的負(fù)面影響。相關(guān)研究表明2018年美國(guó)加征關(guān)稅后，部分國(guó)家的反制措施會(huì)通過(guò)全球價(jià)值鏈將部分稅負(fù)轉(zhuǎn)移至我國(guó)，因此我國(guó)應(yīng)深化與“一帶一路”國(guó)家以及RCEP成員國(guó)等在內(nèi)國(guó)家的區(qū)域協(xié)作，構(gòu)建穩(wěn)定、高效的區(qū)域價(jià)值鏈，盡可能的規(guī)避外部環(huán)境變化所帶來(lái)的額外成本。此舉也有助于加強(qiáng)我國(guó)在區(qū)域協(xié)作中的戰(zhàn)略地位，通過(guò)多領(lǐng)域的合作培育出具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“鏈主”企業(yè)，以更好的應(yīng)對(duì)全球價(jià)值鏈重構(gòu)。

第三，適時(shí)推出一系列具有針對(duì)性的支持舉措，鼓勵(lì)企業(yè)加速出海。在關(guān)稅政策影響下，我國(guó)企業(yè)應(yīng)加速出海進(jìn)程，積極布局海外供應(yīng)鏈的建設(shè)，以規(guī)避加征關(guān)稅所帶來(lái)的負(fù)面影響。1月15日，工信部發(fā)布了《中小企業(yè)出海服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)》，從跨境金融服務(wù)、人才服務(wù)等六個(gè)維度對(duì)中小企業(yè)出海提供了政策支持，而往后看，政策可進(jìn)一步聚焦于拓寬出海企業(yè)融資渠道、降低出海企業(yè)稅負(fù)等角度展開(kāi)，切實(shí)解決出海企業(yè)的后顧之憂(yōu)。

3、風(fēng)險(xiǎn)提示

（1）美國(guó)關(guān)稅政策不確定性仍高，關(guān)稅政策路徑對(duì)我國(guó)出口造成擾動(dòng)；

（2）全球價(jià)值鏈相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算方式較多，不同測(cè)算方式下結(jié)果可能存在誤差；

（3）發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回流超預(yù)期，全球貿(mào)易需求不及預(yù)期。