科創(chuàng)板首批企業(yè)將于7月22日掛牌上市，A股市場(chǎng)投資者將第一次可以在二級(jí)市場(chǎng)交易新股發(fā)行注冊(cè)制下上市的股票。

如何理解科創(chuàng)板注冊(cè)制？6月28日證監(jiān)會(huì)在科創(chuàng)板注冊(cè)制十五問(wèn)之第一問(wèn)，回答了這個(gè)問(wèn)題。

“注冊(cè)制的基本特點(diǎn)是以信息披露為中心，通過(guò)要求證券發(fā)行人真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露公司信息，使投資者可以獲得必要的信息對(duì)證券價(jià)值進(jìn)行判斷，并作出是否投資的決策，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券的價(jià)值好壞、價(jià)格高低不作實(shí)質(zhì)性判斷。”證監(jiān)會(huì)稱。

對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的職責(zé)，證監(jiān)會(huì)也有明確界定。即，以保薦人為主的中介機(jī)構(gòu)，需運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和專門經(jīng)驗(yàn)，充分了解發(fā)行人經(jīng)營(yíng)情況和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)發(fā)行人的信息披露資料進(jìn)行全面核查驗(yàn)證，作出專業(yè)判斷，供投資者作出投資決策的參考。

中介機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)一類非常重要的市場(chǎng)主體，其重要性已經(jīng)被提到前所未有的高度。在過(guò)去近三十年間，中介機(jī)構(gòu)推動(dòng)A股三千多家公司成功上市，并協(xié)助進(jìn)行數(shù)萬(wàn)次并購(gòu)重組，對(duì)于資本市場(chǎng)發(fā)展發(fā)揮了不可替代的作用。但不容否認(rèn)，違法違規(guī)的機(jī)構(gòu)也不在少數(shù)。

7月9日，第一財(cái)經(jīng)科創(chuàng)板研究中心推出《中國(guó)A股市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)信披風(fēng)險(xiǎn)警示榜（2008-2018）》，根據(jù)證監(jiān)會(huì)公開處罰信息，對(duì)重大信息披露違法案件當(dāng)中的券商、律所、會(huì)計(jì)所以及評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)。以期對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)起到警示作用，推動(dòng)中國(guó)資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量的提升。

未來(lái)在科創(chuàng)板市場(chǎng)，第一財(cái)經(jīng)也將繼續(xù)保持對(duì)中介機(jī)構(gòu)的關(guān)注和監(jiān)督，助推市場(chǎng)各類主體歸位盡責(zé)，促進(jìn)形成更加規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。

多家券商領(lǐng)罰單

從早期的銀廣夏、藍(lán)田科技，到萬(wàn)福生科、新大地、綠大地，再到近期的欣泰電氣、雅百特等，A股財(cái)務(wù)造假以及欺詐發(fā)行的典型案例屢屢震驚市場(chǎng)。違法上市公司受到監(jiān)管重罰，而為其提供保薦、審計(jì)、法律及評(píng)估服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，也紛紛領(lǐng)到監(jiān)管罰單。

第一財(cái)經(jīng)記者統(tǒng)計(jì)了2008年至2018年A股市場(chǎng)因涉及引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注的信息披露違法案，而被處罰的中介機(jī)構(gòu)，其中處罰較重的涉及17家證券公司，分別是興業(yè)證券、新時(shí)代證券、愛建證券、東方花旗證券、中原證券、國(guó)信證券、平安證券、南京證券、安信證券、華泰聯(lián)合證券、金元證券、中德證券、中投證券、光大證券、民生證券、信達(dá)證券、西南證券。

另外，廣發(fā)證券是否會(huì)因康美藥業(yè)案受到處罰還有待監(jiān)管進(jìn)一步調(diào)查。不過(guò)，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)定，康美藥業(yè)存在披露的2016~2018年財(cái)務(wù)報(bào)告有重大虛假、通過(guò)偽造業(yè)務(wù)憑證進(jìn)行收入造假、部分資金轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)方賬戶買賣本公司股票等行為，而廣發(fā)證券已經(jīng)連續(xù)服務(wù)康美藥業(yè)19年。

近幾年監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)，但中介機(jī)構(gòu)違法案仍然時(shí)有發(fā)生，還有部分券商是“屢罰屢犯”。

6月初，新時(shí)代證券因作為美麗生態(tài)收購(gòu)八達(dá)園林100%股權(quán)的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，及美麗生態(tài)發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金非公開發(fā)行的主承銷商，在提供財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)中未勤勉盡責(zé)，出具報(bào)告存在誤導(dǎo)性陳述，證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出“沒(méi)一罰三”的決定。

而兩年前，新時(shí)代證券還因在登云股份IPO造假案中，作為保薦人“出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責(zé)”的行為，被證監(jiān)會(huì)作出“沒(méi)一罰一”的決定。

此外涉及多個(gè)案子的還有西南證券，涉九好集團(tuán)與鞍重股份重組造假案、大有能源收購(gòu)案，平安證券涉萬(wàn)福生科、勝景山河以及海聯(lián)訊等3例IPO造假案。

審計(jì)機(jī)構(gòu)“風(fēng)險(xiǎn)警示榜”

在過(guò)去十年的信息披露類違法案件中，有10家審計(jì)機(jī)構(gòu)涉及的案件違法程度較為嚴(yán)重。

其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所包括，眾華、立安達(dá)、立信、興華、瑞華、大華、亞太、中審華、中興華以及信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所是雅百特跨境財(cái)務(wù)造假大案所涉審計(jì)機(jī)構(gòu)。因違法行為嚴(yán)重，涉嫌構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪，證監(jiān)會(huì)此前已將雅百特及相關(guān)人員涉嫌證券犯罪案件，移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。眾華也因?yàn)樯嫦映鼍吆刑摷賰?nèi)容的證明文件被嚴(yán)肅處理。

利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是前述審計(jì)機(jī)構(gòu)中最典型的“屢罰屢犯”。從2009年對(duì)華陽(yáng)科技關(guān)聯(lián)交易的“不恰當(dāng)審計(jì)”、2010年至2012年對(duì)天豐節(jié)能虛增利潤(rùn)出具虛假報(bào)告、2011年對(duì)華銳風(fēng)電虛增利潤(rùn)出具無(wú)保留意見、2014年對(duì)福建金森重大資產(chǎn)重組出具虛假審計(jì)報(bào)告、2015年對(duì)賽迪傳媒商譽(yù)減值信披未盡責(zé)，到2016年對(duì)九好集團(tuán)連續(xù)三年財(cái)務(wù)造假出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，利安達(dá)違法被罰超過(guò)6次。

此前還曾因在貴州赤天化全資子公司貴州圣濟(jì)堂制藥2016年年報(bào)審計(jì)存在缺陷及瑕疵，利安達(dá)及兩名注會(huì)被貴州證監(jiān)局警示。

立信會(huì)計(jì)所違法案件也不少，金亞科技欺詐發(fā)行、大智慧年報(bào)審計(jì)失責(zé)等案件背后，都有立信的身影。

值得一提的是，立信在大智慧案中，被上海高院裁定，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，立信作為專業(yè)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)于審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大、異常情況，未按照其執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則，審慎、勤勉的執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，對(duì)會(huì)計(jì)原則進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，導(dǎo)致大智慧公司的提前確認(rèn)收入、虛增銷售收入，虛增利潤(rùn)等嚴(yán)重違法行為未被及時(shí)揭示，對(duì)于大智慧公司虛假陳述事件的發(fā)生具有不可推卸的重大責(zé)任。立信未舉證證明其對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

另外幾家審計(jì)機(jī)構(gòu)也都涉入了較為嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假案件當(dāng)中。其中，北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉欣泰電氣IPO造假案、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉華澤鈷鎳以及亞太實(shí)業(yè)財(cái)務(wù)造假案、信永中和涉登云股份IPO造假案、大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉佳電股份財(cái)務(wù)造假案、亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉蓮花味精財(cái)務(wù)造假案。

廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前正因康美藥業(yè)案被證監(jiān)會(huì)調(diào)查，最終如何處罰還有待監(jiān)管層的進(jìn)一步?jīng)Q定。此外，近日瑞華所剛剛因康得新案被立案調(diào)查。

還有律所及評(píng)估機(jī)構(gòu)

律師事務(wù)所作為法律專業(yè)機(jī)構(gòu)，在過(guò)去十年當(dāng)中，涉入信息披露違法案件的情況卻也并不鮮見。

最新處罰是證監(jiān)會(huì)2019年6月19日對(duì)北京大成律師事務(wù)所做出的。該所作為粵傳媒收購(gòu)香榭麗項(xiàng)目的法律顧問(wèn)，出具的《法律意見書》存在虛假陳述。

其他被處罰9家律所包括，因欣泰電氣欺詐發(fā)行而被處罰的北京市東易律師事務(wù)所、因登云股份IPO造假被處罰的廣東君信律師事務(wù)所、因九好集團(tuán)并購(gòu)造假被處罰的北京市天元律師事務(wù)所、因振隆特產(chǎn)IPO造假被處罰的北京中銀律師事務(wù)所、因天豐節(jié)能關(guān)聯(lián)交易案被處罰的北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所、因新大地財(cái)務(wù)造假被處罰的北京市大成律師事務(wù)所、因天能科技財(cái)務(wù)造假被處罰的北京市君澤君律師事務(wù)所、因萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假被處罰的湖南博鰲律師事務(wù)所、以及因綠大地財(cái)務(wù)造假被處罰的四川天澄門律師事務(wù)所。

證監(jiān)會(huì)近年來(lái)除對(duì)券商、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律所加強(qiáng)監(jiān)管外，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的處罰力度也在逐年加大。

2016年5月，證監(jiān)會(huì)首次針對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)開展專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分評(píng)估機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重問(wèn)題。共性上看，普遍存在四大問(wèn)題，一是獨(dú)立性缺失；二是執(zhí)行準(zhǔn)則不到位；三是執(zhí)業(yè)懷疑不足；四是執(zhí)業(yè)判斷不合理。

監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的不作為助長(zhǎng)了上市公司虛假披露的勢(shì)頭，在這過(guò)程中評(píng)估機(jī)構(gòu)還涉及五類違法違規(guī)行為。一是審計(jì)評(píng)估程序存在重大缺陷，交易合同等重要證據(jù)收集不充分；二是重要假設(shè)不合理、公式設(shè)置不正確；三是對(duì)上市公司存在的財(cái)務(wù)造假等異?，F(xiàn)象未保持合理懷疑；四是審計(jì)評(píng)估過(guò)程中迎合委托人需要，執(zhí)業(yè)程序走過(guò)場(chǎng)；五是審計(jì)評(píng)估項(xiàng)目復(fù)核流于形式。

典型案例包括中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估集團(tuán)有限公司對(duì)九好集團(tuán)出具虛假評(píng)估報(bào)告，被證監(jiān)會(huì)“沒(méi)一罰五”頂格查處。

2018年7月25日，萬(wàn)隆評(píng)估接到浙江證監(jiān)局的行政處罰書，成為首家被證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)處罰的評(píng)估機(jī)構(gòu)。2018年7月26日，北京證監(jiān)局下發(fā)行政處罰決定書，對(duì)北京中企華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司及4名評(píng)估師給予警告。

此外，銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司因?qū)ΡＧЮ锍鼍叽嬖谡`導(dǎo)性陳述的《評(píng)估報(bào)告》被證監(jiān)會(huì)“沒(méi)一罰三”；廣東中廣信資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)羅頓發(fā)展出具虛假文件，證監(jiān)會(huì)對(duì)“沒(méi)一罰三”；北京中企華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司因粵傳媒收購(gòu)香榭麗過(guò)程中未勤勉盡責(zé)被“沒(méi)一罰三”；北京中同華資產(chǎn)評(píng)估有限公司在大智慧子公司收購(gòu)案中未勤勉盡責(zé)被“沒(méi)一罰三”。

提高中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量

中介機(jī)構(gòu)是資本市場(chǎng)投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要參與主體，其提供的保薦、審計(jì)、法律、評(píng)估、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等專業(yè)服務(wù)對(duì)維護(hù)資本市場(chǎng)“三公”原則具有重要意義。各類中介機(jī)構(gòu)勤勉盡職的核查工作能有效降低財(cái)務(wù)欺詐行為的發(fā)生幾率，有力提升上市公司質(zhì)量。

證監(jiān)會(huì)今年1月在《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的實(shí)施意見》中已經(jīng)做過(guò)明確表態(tài)——對(duì)發(fā)行人、上市公司的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏負(fù)有責(zé)任的保薦人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，要承擔(dān)法律責(zé)任。

科創(chuàng)板注冊(cè)制之下，如何從行政、刑事上嚴(yán)厲打擊欺詐發(fā)行？“證監(jiān)會(huì)十五問(wèn)”之第十二問(wèn)對(duì)這一問(wèn)題做出了詳細(xì)回答。

證監(jiān)會(huì)表示，股票市場(chǎng)本質(zhì)上是以信息為基礎(chǔ)的交易市場(chǎng)，信息的質(zhì)量決定著資本流動(dòng)的方向以及資源配置的效率與效果?？苿?chuàng)板要真正落實(shí)以信息披露為核心的證券發(fā)行注冊(cè)制，需要進(jìn)一步加強(qiáng)信息披露監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊欺詐發(fā)行等違法行為。

目前證監(jiān)會(huì)正在積極利用法律修改的機(jī)會(huì)，推動(dòng)國(guó)家立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)欺詐發(fā)行的行政、刑事法律責(zé)任追究。同時(shí)，運(yùn)用好社會(huì)誠(chéng)信體系，提升欺詐發(fā)行失信成本。

針對(duì)現(xiàn)行《刑法》中欺詐發(fā)行犯罪行為刑期較短的問(wèn)題，目前證監(jiān)會(huì)還在配合支持立法機(jī)關(guān)修改完善《刑法》有關(guān)欺詐發(fā)行犯罪等相關(guān)規(guī)定，并已向有關(guān)部門提出了修改完善的意見建議，包括延長(zhǎng)欺詐發(fā)行犯罪行為的刑期、提高罰金金額等，以加大相關(guān)犯罪行為的刑事責(zé)任。