最近，有機構發(fā)表報告指出，所調查企業(yè)中，超半數存在勞動力老齡化趨勢。媒體援引報告撰寫人的解釋說，“所謂勞動力的相對老齡化，是指在勞動力群體中，50歲以上人口所占的比例偏高。該比例越高，說明勞動力老齡化現(xiàn)象越嚴重。”報告還指出，在參與調查的勞動密集型企業(yè)中，近六成存在員工老齡化趨勢，28.7%老齡化趨勢明顯。相較其他類型企業(yè)，勞動密集型企業(yè)員工老齡化趨勢最為突出。

對勞動密集型企業(yè)員工老齡化，我并不覺得奇怪。需要討論的是，這種勞動力的老齡化，到底是壞事還是好事？

勞動密集型企業(yè)的工作大多數沒有多少技術含量，但要求員工體力強、反應靈敏、動作準確。而這些恰恰是青年勞動力的優(yōu)勢所在。中國著名微波爐生產企業(yè)格蘭仕的一位負責人在談及自己的競爭優(yōu)勢時，就一再提到，“我們到歐洲談微波爐代工的時候，他們100美元，我們30美元就可以做，我們現(xiàn)在單位工時生產效率是他們的3倍，他們生產線上的工人是40多歲，我們都是20多歲。”“美國生產微波爐的成本是800元人民幣，而格蘭仕只需400~500元；美國從事微波爐制造的工人年齡一般在40~50歲，素質不如中國的年輕人。”

正因為青年勞動力的勞動生產率高，所以只要條件允許，勞動密集型企業(yè)總是盡可能地多招青年勞動力。舉例來說，2004年，在當時以勞動密集型制造業(yè)為主的廣東東莞全市企業(yè)“年齡在18~28歲之間的勞動力約占八成，25~34歲之間的占一成多，其余約一成為35歲以上”。即便如此，企業(yè)仍覺得青工的比例不夠高，對新招收農民工的要求是：“年齡結構上17~25歲之間的占87%，26~35歲占10.8%。”

如果其他條件相同，則青年員工比例高的企業(yè)的競爭力高于比例低的企業(yè)。下表顯示的是1995年若干勞動密集型行業(yè)中的年齡結構。其中，當時的國有企業(yè)職工是終身就業(yè)的，三資企業(yè)是可以靈活招聘和解雇職工的。表中將所有行業(yè)35歲以下職工設為100人，看36歲以上職工相當于多少人。該表表明，在35歲以下職工人數相同的情況下，若想把職工年齡結構調整到可以與三資企業(yè)相競爭的程度，國有企業(yè)就需要讓2/3至5/6的36歲以上職工下崗。

假如全社會是充分就業(yè)的，那么，要想有一部分企業(yè)或行業(yè)年輕化，就必須有另一部分企業(yè)或行業(yè)相對老齡化，以容納40~60歲的勞動年齡人口。20年前，中國之所以能做到絕大部分企業(yè)或行業(yè)年輕化，有其特殊的時代背景。當時中國勞動力嚴重供過于求，所面臨的問題不是能否避免失業(yè)，而是在根本避免不了失業(yè)時，讓哪些人失業(yè)，全社會損失會少一些？是讓高勞動生產率的青年勞動力失業(yè)呢？還是讓低勞動生產率的中年勞動力失業(yè)？這意味著20年前城鎮(zhèn)中年以上職工大量下崗，是不得已的，是具有歷史合理性的。但這種合理性又是有限的，因為這畢竟使中年下崗工人落入了“工作嫌老、退休嫌小”的窘境。前些年，延遲退休之所以會遭到那么多人反對，一個重要的原因是替大齡勞動者就業(yè)問題“背鍋”。

現(xiàn)在中國的就業(yè)形勢與20年前已經完全不同。

首先，全國就業(yè)人員數量下降，從2017年年末的77640萬人下降為2018年年末的77586萬人。這是該數字1961年以來的首次下降。其次是新增農民工的老齡化。統(tǒng)計數據表明，2016年與2013年相比，50歲以上農民工共增加1321萬，超過了同期中國全部農民工1277萬的增加量。特別值得關注的是，2017年中國農民工人數比上年增加了481萬，同年，50歲以上農民工人數比上年增加了711萬，其中51~60歲的農民工增加了489萬，60歲以上的增加了222萬。既然新增農民工都是50歲以上的。招聘他們的企業(yè)員工老齡化，有什么奇怪呢？在我看來，這種員工老齡化恰恰表明，中國勞動力市場越來越供求平衡，越來越接近實現(xiàn)充分就業(yè)。

某些勞動密集型企業(yè)員工老齡化，會降低這些企業(yè)的生產效率。但經濟學所說的優(yōu)化配置，本來就有約束條件。如果某些勞動密集型企業(yè)經營不善、利潤不高、滿足不了高勞動生產率求職者對收入、工作環(huán)境、發(fā)展前景等方面的要求，那將來的前途就不只是員工老齡化，而是被劣汰了。

（作者單位：北京大學光華管理學院）