2020年12月2日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾儀院通過了“外囯公司問責(zé)法案”（Holding  Foreign Compares  Accountable)。法案規(guī)定，一家在美上市的外國(guó)公司如連續(xù)三年不能滿足美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所檢查的要求，其證券將被禁止在美國(guó)交易。預(yù)計(jì)美國(guó)總統(tǒng)特朗普將于本月下旬簽署并使該法案成為美國(guó)法律。

為了應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行了從貿(mào)易到技術(shù)到投資的遏制。中國(guó)的反擊和美囯的進(jìn)一步打壓使沖突逐步升級(jí)。這項(xiàng)法案的通過讓我們一方面看到了沖突的加劇，另一方面也看到了中美合作的可能。

在中國(guó)，有人說不能忍受美國(guó)的歧視，是時(shí)候讓中企回歸了，也有人說在美的中企應(yīng)該遵守美國(guó)當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)，繼續(xù)留美。在美國(guó)，有人說在美國(guó)市場(chǎng)上除名中概股可保護(hù)美國(guó)投資者，也有人說中企已融入美市，除名會(huì)犧牲美國(guó)中小投資者，讓他們?cè)谝咔閲?yán)重的情況下雪上加霜。筆者認(rèn)為，在回答孰是孰非之前，有必要分析法案細(xì)則和其實(shí)施對(duì)中美雙方的利弊得失。

按法案細(xì)則，筆者把外國(guó)公司必須向美證監(jiān)會(huì)提交的材料分為兩部分：第一部分的提交要求是基于證券監(jiān)管的專業(yè)考慮，而第二部分則是專門針對(duì)中國(guó)的。

法案的第一部分要求該公司證明其并非外國(guó)政府國(guó)有或控股，并公布政府在該公司擁有的股份比例及是否有控股能力。根據(jù)筆者曾長(zhǎng)期在監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作的經(jīng)歷，美國(guó)監(jiān)管部門歷來對(duì)外國(guó)公司中外國(guó)政府股份的份額和參與控制的程度有嚴(yán)格的信息公開（disclosure)規(guī)定。

如股份超過一定程度并又聲稱只有被動(dòng)利益（passive interest)，公司必須提供詳細(xì)的股權(quán)信息陳述，比如所有權(quán)的類型和結(jié)構(gòu)，投票權(quán)的掌控，贊成權(quán)和否決權(quán)的設(shè)置，解雇管理人員的權(quán)限 (比如在何種情況下可以解雇管理人員）。在股份持有人只有贊成和否決權(quán)時(shí)，必須陳述該人是否在一定程度上參與決策，誰在真正進(jìn)行日常的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作和重要決策。一些西歐和東北亞國(guó)家有國(guó)家資本主義的傳統(tǒng)，如法囯、西班牙、比利時(shí)、芬蘭、日本的上市公司常有政府的股份，他們都必須嚴(yán)格遵守監(jiān)管部門的規(guī)章制度，接受會(huì)計(jì)和法規(guī)的檢查。

法案的第二部分要求該公司必須披露董事會(huì)里共產(chǎn)黨員官員（official)的信息和注明公司章程是否包括共產(chǎn)黨黨章的內(nèi)容。這部分顯然是將證券監(jiān)管政治化。中國(guó)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的大國(guó)，這些要求明顯是針對(duì)中國(guó)的。

這項(xiàng)法案的實(shí)施對(duì)中美各有利 弊得失。從有利的方面看，法案的第一部分讓中國(guó)在美上市公司遵守和美國(guó)公司及其他外國(guó)公司同樣的法規(guī)，這有利于信息透明，公平競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)所有在美投資的公司和個(gè)人都有更好的保護(hù)作用，同時(shí)也促使中國(guó)公司更加國(guó)際化，加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)美國(guó)的監(jiān)管部門來講，也有利于統(tǒng)一監(jiān)管，提高效率。

筆者認(rèn)為法案的弊端主要源于第二部分。對(duì)中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)來說，將共產(chǎn)黨章程寫入公司章程并不常見，但有些董事會(huì)成員具有共產(chǎn)黨員身份卻難以避免。法案這一要求是具有歧視性的。因?yàn)樵诿赖膩┖畏ò付紱]有要求公布董事會(huì)成員屬于共和黨或民主黨的信息。對(duì)于第一部分的要求，中國(guó)已表示愿意通過對(duì)話加強(qiáng)雙方監(jiān)管合作予以解決。而第二部分是真正的分歧所在。如中美雙方不能在一定程度上達(dá)成共識(shí)，相當(dāng)多中概股可能在三年內(nèi)從美退市。

筆者認(rèn)為，中概股在美退市對(duì)中國(guó)政府和企業(yè)來說都不是絕對(duì)的壞事，但對(duì)美囯?yún)s會(huì)造成更多的損失。

對(duì)中企而言，在過去十幾年里已充分利用國(guó)際資本成長(zhǎng)。截至今年10月2日，中國(guó)在美共有217家上市公司，市值達(dá)2.2萬億美元。如這時(shí)退市，中企可順勢(shì)以低迷的收購(gòu)價(jià)格將美股除名，然后以更高的價(jià)格在中國(guó)內(nèi)地重新上市而取得高額回報(bào)。哈佛大學(xué)法學(xué)教授 杰西·弗里德(Jesse Fried)認(rèn)為，這項(xiàng)旨在除名中概股的法案是犧牲持有這些公司股份的美國(guó)人利益為代價(jià)的。而受損失的美國(guó)投資者不僅包括大的機(jī)構(gòu)投資者，也包括成千上萬的中小投資者，他們的退休基金中很多都有中概股。特別是，中企離市會(huì)降低美國(guó)資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

這項(xiàng)法案的實(shí)施方案現(xiàn)在由美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）牽頭草擬。但SEC主席克萊頓(Jay Clayton)將在今年底離職。這個(gè)實(shí)施方案注定會(huì)由下屆總統(tǒng)任命的主席來定稿。筆者相信，專業(yè)理性的決策者一定會(huì)認(rèn)識(shí)到以上利弊得失和美國(guó)面臨的兩難處境。實(shí)際上，SEC正在采用一種更加靈活的方法，準(zhǔn)備采用一項(xiàng)新創(chuàng)的中美聯(lián)合審計(jì)機(jī)制(co-audit solution)以得到SEC委員們的投票支持。

世界兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體早已是你中有我，我中有你，要實(shí)現(xiàn)脫鉤不僅十分艱難復(fù)雜也不會(huì)對(duì)雙方有利。在全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷疫情打擊的今天，中美合作顯得更為必要和迫切。

對(duì)中國(guó)而言，中企留市有利于中國(guó)保持負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象和展示中國(guó)繼續(xù)改革開放的決心。對(duì)美國(guó)而言，中企留市給美國(guó)投資者提供更方便的投資中國(guó)并從中國(guó)高速發(fā)展中獲利的機(jī)會(huì)。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席方星海曾表示，中國(guó)在解決中美跨境會(huì)計(jì)監(jiān)管問題上的態(tài)度是真誠(chéng)的，并已向PCAOB提出了新的方案。紐約證券交易所原亞太上市主管馬克·萊基(Marc Lyeki)說，SEC看來正在根據(jù)總統(tǒng)工作小組（PWG)的建議，準(zhǔn)備一個(gè)中美聯(lián)合審計(jì)的解決方案。

筆者已經(jīng)看到中美合作的利益和意愿。實(shí)際上，美國(guó)市場(chǎng)迄今也并沒有作出中美對(duì)決、中股退市的預(yù)期。筆者相信中美雙方會(huì)加強(qiáng)合作，在三年內(nèi)定會(huì)找到解決辦法。中企在美全面退市只會(huì)是小概率事件。

(作者系馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）