2020年9月22日，國家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)表重要講話。他特別提出，中國將提高氣候變化國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。

2060年實現(xiàn)碳中和，意味著2030年前實現(xiàn)達峰后需要持續(xù)快速減排30年以上，這對于能源、交通、工業(yè)、建筑、農(nóng)業(yè)無疑都具有很強的轉(zhuǎn)型含義，對于新增投資以及存量高碳資產(chǎn)的退出發(fā)出了重要信號。

在上一個五年規(guī)劃中，我國首次提出了“清潔低碳、安全高效”的能源發(fā)展戰(zhàn)略，但是對于這些處在很大連續(xù)區(qū)間上的詞匯仍舊保持不界定的狀態(tài)。2060年愿景確定了之后，關(guān)于“多低算低碳”已經(jīng)沒有了任何“模糊”的余地。在30-40年的時間里，實現(xiàn)低碳最終零碳經(jīng)濟體已經(jīng)沒有了政治博弈空間。這一低碳發(fā)展的必要性問題已有定論。

那么，接下來的問題就是：作為一個整體，我國能實現(xiàn)這一愿景嗎？也就是所謂的可行性。這個整體中的不同群體，包括不同的地區(qū)、行業(yè)與燃料品種，都需要承擔(dān)多大程度上的責(zé)任，以及在時間先后上如何開展。

這是個涉及如何以正確的“姿勢”擁抱碳中和的問題。如果姿勢嚴重不正確，那么成本可能很高，以至于到一定程度，目標就有落空的可能。本期專欄我們討論這個問題。

減排應(yīng)該首先發(fā)生在成本最低的部門

這是容易理解的。要完成集體目標，讓那些更善于完成目標的首先去做，成本對總體是最低的，所謂最小成本選擇。這是實現(xiàn)目標成本有效性（cost-effectiveness）的基本含義。

廣泛討論中的能源發(fā)展情景證實了各種技術(shù)的“應(yīng)然”角色，比如風(fēng)電與光伏往往超常規(guī)發(fā)展。甚至用現(xiàn)在的眼光看，需要有點極端的發(fā)展節(jié)奏。比如2021年風(fēng)光行業(yè)新增裝機預(yù)期在1億千瓦以上。這離不開風(fēng)光在過去10年實現(xiàn)的成本大幅下降與提升的競爭力。

減排成本最低的部門先減排，并不意味著其需要默認承擔(dān)減排成本

國際上，自從巴黎協(xié)定簽訂以來，國際社會已對有關(guān)2°C和1.5°C溫升全球控制目標下的各種情景開展了廣泛和深入的研究。其中也包括2度和1.5度目標下中國實現(xiàn)國家自主減排目標，以及其他情景的大量討論。這些方案分析了實現(xiàn)這些目標的可行性、社會經(jīng)濟成本、按行業(yè)減排的方法、關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展以及與其他發(fā)展目標的協(xié)同等重要方面。這種分配可能是明確的或者是隱性的。比如，基于相同效率原則，力圖實現(xiàn)各個地區(qū)減排成本一致的減排方案；或者減排成本占GDP比例相同原則，往往是一種公平原則。

我們需要強調(diào)，減排發(fā)生的地區(qū)，不一定應(yīng)該是承擔(dān)減排成本的地區(qū)。因此，這種國際尺度的研究，很難對中國需要承擔(dān)何種的減排責(zé)任提供何種含義，需要對減排責(zé)任劃分進行清晰的批露。從這個意義上，不存在所謂的“中國2度情景”這種東西。

2020年11月20日，我們聯(lián)合合作伙伴，發(fā)布了《中國應(yīng)對氣候變化國家自主貢獻與“十四五”電力規(guī)劃》報告，對這一問題進行了詳細討論。讀者有進一步興趣，可參閱第三章內(nèi)容。

需要首先減排或者最大程度減排的領(lǐng)域，并不一定是需要承擔(dān)減排成本。前者是個效率問題，而后者是個公平問題。將減排有效性（effectiveness）、效率（efficiency）與公平（fairness）問題攪合在一起考慮，往往是欲速而不達的。

“抓壯丁”思維可能同時違反效率與公平原則

公平與效率問題分開，并且基于經(jīng)濟減排標準，這一點對國內(nèi)碳中和如何實現(xiàn)的討論同樣成立。如果碳中和是個集體性目標，那么自然是集體所有人的責(zé)任。減排需要發(fā)生在最“容易”減排的地方，同時從所有人的責(zé)任過渡到“部分群體”的責(zé)任，這其中需要嚴肅的公平問題討論。

合適的主體去承擔(dān)減排以取得經(jīng)濟效率，而政治公平要求減排主體的負擔(dān)要公平。這很大程度上是兩個問題：哪里合適去減排？減排成本誰來承擔(dān)？但是在我國的討論中，將這2個問題合二為一的思維范式很普遍。這就是“抓壯丁”思維了——因為你能、你最容易，所以你就來全部承擔(dān)成本吧。

常見的重點行業(yè)減排、重點地區(qū)率先達峰都是這種抓壯丁思維。這種壯?。?/p>

有時候可能是排放最大（“牛鼻子”）的；

有的時候可能是排放最浪費（居民燃煤采暖）的；

有時候可能是最富有（“斗地主”）的。

抓壯丁偶爾沒有邏輯錯誤——基于減排成本最低的最先減排。比如煤炭往往需要減排的程度最大，而一些已經(jīng)服務(wù)業(yè)為主的城市或者地區(qū)，可以低成本甚至無成本的率先達峰或者零碳。

但是，有時候，它可能違反效率原則或者公平原則，或者兩者都有。這種抓壯丁就會“抓出”弱丁。典型的就是基于排放強度大的理由去進行居民部門的煤改電與煤改氣。這些部門使用煤炭取暖，并沒有其他成本可以接受的長期可持續(xù)的解決方案，那么基于減少污染的邏輯去治理首先就不應(yīng)該發(fā)生在這個部門。

部分地區(qū)/行業(yè)的率先垂范具有示范作用，但是其往往僅具有象征與程序意義

越來越多的企業(yè)與組織開始承諾碳中和的目標與行動，是一種榜樣的力量。比如IT與金融部門，在ESG（環(huán)境、社會與治理）企業(yè)社會責(zé)任的感召下，紛紛自愿承諾碳中和或者使用可再生能源的目標或者遠景。其無疑具有減排問題迫切與重要方面的象征，以及如何能夠?qū)崿F(xiàn)減排（“我們可以”?。┑某绦蚍矫娴囊饬x。

但是，一方面，集體性的碳中和目標，無法通過自愿承諾的方式實現(xiàn)。與此同時，越來越多的企業(yè)主動選擇盡快“碳中和”，彰顯了全局性碳定價政策的迫切性。因為這些用能企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，無疑會打擊市場的能源價格，使得那些沒有主動承諾中和的企業(yè)有更大的動力與市場信號，去消耗更多的能源。如果沒有全局性的政策信號，這些主動減排企業(yè)的全局減排效果會大打折扣。

一個廣泛覆蓋經(jīng)濟、財政、產(chǎn)業(yè)、勞工、創(chuàng)新與社會領(lǐng)域的政策框架，才能使我國開始以公平與穩(wěn)健的方式擁抱碳中和。其中，避免“層層攤派”式的行政性目標完成方式，是一個底線。實現(xiàn)目標的方式與目標本身同等重要。特別是，這種攤派不能在省級以下進行，因為抓出來的“壯丁”可能擁有越來越少的資源與靈活性來實現(xiàn)目標，會導(dǎo)致目標落空或者被僵化執(zhí)行，造成其他意想不到的后果。在這方面，對能源總量控制以及“煤改氣”進行認真回顧與總結(jié)是必要的。

全局性的碳定價似乎是個不可避免的宿命

個別地區(qū)（比如東部發(fā)達地區(qū)）、個別產(chǎn)業(yè)（比如IT產(chǎn)業(yè)）與個別部門（比如金融部門）的提前碳減排，到達峰以及中和，是整體國民經(jīng)濟取得碳中和的必要條件與“入口點”（entry point）。這是很好的，具有象征意義與程序性意義。但是我們也不能無限夸大它的實質(zhì)性意義。

或早或晚，我們必須進行全局性的碳定價，以抑制部分地區(qū)、產(chǎn)業(yè)與部門的減排效果對整體市場能源價格的打擊，從而導(dǎo)致需求反彈與碳泄露。

正如美國環(huán)保協(xié)會（EDF）提及的，我國的全國碳市場在處于關(guān)鍵的政治決斷與推出前的準備階段。必須明確，它對于碳達峰與最終中和目標的實現(xiàn)將具有長期的實質(zhì)性意義。

小結(jié)

在30-40年時間實現(xiàn)碳中和，是一項極其艱巨的任務(wù)。過去化石能源能夠主導(dǎo)能源系統(tǒng)，并不是沒有理由的——它們能量密度高，并且大部分時間是很廉價的。

為了實現(xiàn)碳中和，不能也沒有必要排除任何可能有幫助的技術(shù)或者應(yīng)用。同時，也不存在靠市場力（market force）自然驅(qū)動的減排過程。要實現(xiàn)脫離“照常發(fā)展”的減排，額外的全局性政策驅(qū)動（policy force）是必不可少的。

（作者為卓爾德環(huán)境研究(北京)中心主任，共同作者為沈昕一、王昊）