分享到微信打開微信,點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”, |
中國金融科技的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀
就發(fā)展水平而論,中國的金融科技目前處于全球第一方陣。
回顧歷史,中國的金融科技最初是由一些非金融、非國有的科技公司發(fā)動,在傳統(tǒng)金融體系的邊緣上發(fā)展起來的。這些科技公司從一向不被重視的支付機(jī)制切入,逐漸向其他金融領(lǐng)域拓展,并在普惠金融和小微企業(yè)貸款等領(lǐng)域取得顯著成效。由此產(chǎn)生了“鯰魚效應(yīng)”。
在金融科技蓬勃發(fā)展的趨勢下,我國傳統(tǒng)金融業(yè)加快了全面改革及轉(zhuǎn)型步伐。金融機(jī)構(gòu)們或斥巨資對自身的業(yè)務(wù)條線進(jìn)行顛覆性改造,或?qū)で笈c科技公司展開全面、深度合作,將傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)與金融科技嫁接。通過一系列努力,我國金融業(yè)的改革和發(fā)展在近年來取得了長足進(jìn)步。主要包括以下四個方面:
第一,我國金融科技發(fā)展的最顯著成效表現(xiàn)在支付清算領(lǐng)域。根據(jù)央行行長易綱在2021年9月14日召開的中德“金融科技與全球支付領(lǐng)域全景”視頻會上披露的數(shù)據(jù),2015年至2019年,以支付寶、微信支付為代表的非銀行移動支付業(yè)務(wù)復(fù)合年增長率達(dá)75%,移動支付普及率達(dá)86%。更重要的是,在支付清算領(lǐng)域,我國跨越了傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所經(jīng)歷過的支票、信用卡等階段,直接進(jìn)入網(wǎng)上移動支付領(lǐng)域,并且展示了顯著的優(yōu)越性。
第二,服務(wù)長尾人群和小微企業(yè)。毋庸置疑,對長尾人群和小微企業(yè)提供金融服務(wù),是傳統(tǒng)金融體制的短板。據(jù)估算,在金融科技大發(fā)展之前,我國大約80%的人群基本上沒有獲得過金融服務(wù)。但是,金融科技的發(fā)展改變了一切。由于大規(guī)模降低了運(yùn)營成本、無償提供了接入便利、摒棄了抵押和擔(dān)保的桎梏,簡言之,通過為解除“獲客難”和“風(fēng)控難”這兩大困境提供解決方案,大量不在傳統(tǒng)金融業(yè)視野中的“長尾”人群有尊嚴(yán)地獲得了應(yīng)有的金融服務(wù)。其中,為小微企業(yè)提供金融服務(wù)的進(jìn)展尤其引人矚目,數(shù)以千萬計的小微企業(yè)由于得到金融科技的支持得以生存發(fā)展,對提升我國居民收入水平、保持相當(dāng)高的就業(yè)規(guī)模功不可沒。
第三,有力支持脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興事業(yè)。在金融科技的推動下,資金流、物流和商品流得以深度融合,沿著價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈而生存和發(fā)展的企業(yè)融資可得性大大提高,融資成本也大幅降低。根據(jù)易綱行長提供的數(shù)據(jù),有關(guān)部門利用數(shù)字化手段完善農(nóng)村信用信息體系,有力擴(kuò)大了信貸覆蓋范圍,精準(zhǔn)引導(dǎo)金融資源流向經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié),提升了對小微企業(yè)、民營企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的金融服務(wù)能力。截至2021年7月末,全國扶貧小額信貸累計發(fā)放超過7100億元,不良貸款率整體可控??梢哉f,我國脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興取得了如此驕人的成績,金融科技的發(fā)展功不可沒。
第四,助力全民抗疫。新冠疫情發(fā)生以來,社會迫切需要提供“無接觸式”的金融服務(wù),而金融科技的賦能,有效滿足了這一需求。在整個抗疫期間,我國廣大金融消費(fèi)者仍能得到穩(wěn)定的金融服務(wù),對于降低疫情對小微企業(yè)、弱勢群體乃至全社會的不利影響發(fā)揮了重大作用。
當(dāng)然,由于金融科技是新生事物,其在發(fā)展過程中難免會出現(xiàn)各種問題。這既歸因于科技公司經(jīng)驗不足、運(yùn)營有待規(guī)范,也歸因于缺乏科學(xué)有效的監(jiān)管。諸如P2P、互聯(lián)網(wǎng)金融、影子銀行等問題頻出,都是由多種綜合因素造成的。不僅如此,由于我國金融體系尚不健全,金融抑制依然存在,很多“搭便車”乃至非法的活動,都有可能借助金融科技的平臺來進(jìn)行,以至于泥沙俱下、魚龍混雜,亟需有關(guān)部門對之進(jìn)行大力整頓。
金融科技平臺機(jī)構(gòu)的特殊性
在深入推進(jìn)金融科技治理機(jī)制完善的過程中,越來越多的研究者認(rèn)識到:要想不斷完善金融科技治理機(jī)制,首先須對紛繁復(fù)雜的金融科技公司進(jìn)行適當(dāng)分類,而其中的關(guān)鍵,則是把大型金融科技公司同中小型金融科技公司區(qū)分開來。這是因為,就財產(chǎn)組織形式、運(yùn)行機(jī)制及其社會影響而言,一般中小型金融科技公司,其作為“公司”的屬性更強(qiáng)一些;而大型的金融科技公司,則應(yīng)當(dāng)歸為一類新的財產(chǎn)組織形式,即“平臺”型機(jī)構(gòu)。
平臺型機(jī)構(gòu)作為新生事物,是和企業(yè)、市場相并列的第三種資源配置方式和財產(chǎn)組織形式。這種平臺進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域后,便在這些領(lǐng)域催生了大量新鮮事物,并使得基于其上的經(jīng)濟(jì)和金融活動,產(chǎn)生了若干新的特點(diǎn)。主要包括四個方面:
一是依賴用戶的高度參與。在過去的市場結(jié)構(gòu)中,供需雙方是彼此獨(dú)立的——企業(yè)是供應(yīng)方,消費(fèi)者則是需求方,兩方獨(dú)立運(yùn)行,只是通過市場交易進(jìn)行溝通。平臺則不一樣。它們可以同時既是供應(yīng)方又是需求方,既代表供給又代表需求,而且在平臺上,供給和需求的信息,供給者和需求者的信息,可以實(shí)現(xiàn)直接碰面、精準(zhǔn)匹配,自身形成了一個“有效市場”,從而可以不斷地達(dá)成動態(tài)均衡。
二是網(wǎng)絡(luò)雙邊外部性。在平臺上,需求方、供應(yīng)方背后都有一個大網(wǎng)絡(luò),并廣泛輻射到更大的范圍和領(lǐng)域中,可以說,基于平臺,經(jīng)濟(jì)社會中的所有人群都被卷入市場交易的洪流之中,即幾乎所有的人群都通過平臺參與了現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)和金融活動,他們的供給動態(tài)和需求偏好也都能實(shí)時地被反映在平臺上。這就產(chǎn)生了在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱作“全額”“實(shí)時”的交易場景,并通過反饋效應(yīng),極大地影響著供求關(guān)系,進(jìn)而改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
三是大規(guī)模的跨界。由于在平臺型機(jī)構(gòu)模式下,基本上不存在傳統(tǒng)意義的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)邊界,或者說通過現(xiàn)代科技沖破行業(yè)和產(chǎn)業(yè)邊界之藩籬比較容易,于是在平臺上跨界便成為常態(tài)。而金融科技生長在平臺型機(jī)構(gòu)之上,自然承續(xù)了這種跨境的屬性。近年來治理金融科技的過程中揭示出的各類新現(xiàn)象,充分反映了平臺的這一特征。既然跨界不可避免,金融風(fēng)險的跨市場傳染自然也難以避免。
四是交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會帶來極端的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)指的是這樣一種現(xiàn)象:在某一特定時期內(nèi),企業(yè)產(chǎn)品絕對量增加時,其單位成本下降,即擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)??梢越档推骄杀荆瑥亩岣呃麧櫵?。如果說規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在,那么在平臺上可能會達(dá)到某種極端狀況,即平臺有可能通過用戶的多宿性、數(shù)據(jù)的可移植性和相互操作性,以及帶來的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),產(chǎn)生馬太效應(yīng)、贏者通吃等現(xiàn)象,從而獲取極端的規(guī)模收益。
上述特點(diǎn)的存在,使得平臺機(jī)構(gòu)很容易形成壟斷。對于那些純粹“經(jīng)紀(jì)商”型的平臺,壟斷現(xiàn)象或許不甚嚴(yán)重,而在那些“垂直整合型”的平臺上,發(fā)生壟斷的情形則比較普遍。無論怎樣,對市場形成某種支配的狀況一旦出現(xiàn),便可能被人濫用,從而導(dǎo)致?lián)p害消費(fèi)者利益的結(jié)果。因此,完善金融科技的治理機(jī)制,加強(qiáng)和完善對金融科技的監(jiān)管非常必要。
現(xiàn)行金融科技監(jiān)管機(jī)制的不適應(yīng)性
實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),我們熟悉的金融監(jiān)管理念和監(jiān)管方法,直接施用于金融科技機(jī)構(gòu),似乎有頗多不適應(yīng)之處。關(guān)鍵在于,金融科技機(jī)構(gòu)是攜高新科技而生的,它們的行為與傳統(tǒng)金融迥然不同,因而其對經(jīng)濟(jì)金融可能產(chǎn)生的副作用,也很難套用觀察傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的方法去進(jìn)行分析和治理。
不妨以反壟斷為例說明這個問題的復(fù)雜性。如上所述,對于平臺特別是大型平臺機(jī)構(gòu),人們對它們的主要指責(zé)就是壟斷。關(guān)于壟斷,傳統(tǒng)理論已經(jīng)有了比較確定的界定,監(jiān)管實(shí)踐中也已有了較為周全的應(yīng)對辦法。然而,當(dāng)我們將這一套應(yīng)用于金融科技時就發(fā)現(xiàn),很多方面都不甚適用。首先,壟斷的范圍界定。我們知道,確定壟斷行為,需要先確定其影響所及的范圍——既要確定壟斷行為發(fā)生在何種領(lǐng)域,還要確定該行為是否造成壟斷。前已述及,金融科技的突出特征之一就是跨界,即對于多數(shù)金融科技公司和多數(shù)金融科技活動而言,事實(shí)上很難分辨清楚它們的歸屬領(lǐng)域。行業(yè)歸屬不清,壟斷行為便難以坐實(shí),監(jiān)管措施便不易施行。其次,通常使用市場份額占比、市場集中度等指標(biāo)來判別壟斷是否存在以及壟斷的程度。但是在金融科技領(lǐng)域,這些指標(biāo)往往不那么奏效?,F(xiàn)實(shí)中,很多科技公司可能有非常大的影響力,但就某一具體領(lǐng)域而言,其資產(chǎn)占比、業(yè)務(wù)量占比、利潤占比等指標(biāo)卻并不總是那么優(yōu)秀。再次,傳統(tǒng)上反壟斷的基本邏輯,在于壟斷機(jī)構(gòu)的壟斷行為對消費(fèi)者的利益造成了損失。然而,在金融科技領(lǐng)域,損害消費(fèi)者利益的情形并不突出。
不僅如此,現(xiàn)有的監(jiān)管體制機(jī)制也存在著不適應(yīng)性。其一,現(xiàn)行的監(jiān)管框架是垂直化的,從中央到地方,機(jī)構(gòu)層層設(shè)立,然而金融科技的基本特色是網(wǎng)絡(luò)化、扁平化的,甚至是無中心的。于是,依托垂直層級制的監(jiān)管體系來對扁平化、網(wǎng)絡(luò)化和無中心的金融科技進(jìn)行監(jiān)管,顯然難以準(zhǔn)確捕捉到對象。其二,我國目前的金融監(jiān)管格局重在機(jī)構(gòu)監(jiān)管而非功能監(jiān)管,而大部分金融科技公司并不冠有“金融”字樣,這使得它們很難被明確地歸屬于既有分類的某一金融系統(tǒng),有的甚至連其作為金融機(jī)構(gòu)的身份都較難被確認(rèn),因此,金融監(jiān)管當(dāng)局很難依循傳統(tǒng)的監(jiān)管系統(tǒng)對金融科技機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管。其三,就產(chǎn)品而言,現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)制對于傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)比較熟悉,但對于以數(shù)字形式、基于互聯(lián)網(wǎng)所提供的數(shù)字化金融產(chǎn)品和金融服務(wù)卻難措手足,而金融科技平臺機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)和優(yōu)勢恰恰體現(xiàn)在數(shù)字化上。其四,同時還存在數(shù)字主權(quán)的歸屬問題。2020年公布的“十四五”規(guī)劃提出“數(shù)據(jù)是資源配置的一個要素”的判斷,前不久中央再次提出了數(shù)字主權(quán)問題。所有這些對于監(jiān)管當(dāng)局來說,都是全新的挑戰(zhàn)。最后,發(fā)展到今天,對于大型金融科技平臺機(jī)構(gòu)的監(jiān)管已經(jīng)不再純粹是經(jīng)濟(jì)問題,它已經(jīng)充分展現(xiàn)了其作為社會現(xiàn)象的屬性。在一定意義上,金融科技發(fā)展的最終方向就是社會各個成員都主動參與金融活動之中,是“萬物互聯(lián)”“人人金融”。假若如此,諸如公共選擇問題、社會治理問題、公共安全問題等等,就必須被納入視野,而這些因素在傳統(tǒng)金融監(jiān)管的框架里基本上都是不涉及的。
包容審慎的監(jiān)管機(jī)制是當(dāng)下之需
新形勢下要推進(jìn)金融科技監(jiān)管深化,必須要與時俱進(jìn)。“包容審慎”和“創(chuàng)新友好”應(yīng)當(dāng)成為金融科技監(jiān)管改革的基本遵循。之所以強(qiáng)調(diào)“包容審慎”和“創(chuàng)新友好”,是因為金融科技的發(fā)展,為我國經(jīng)濟(jì)和金融的改革發(fā)展提供了新的方向和動力,代表著金融的未來,針對金融科技的監(jiān)管創(chuàng)新,必須以有利于金融科技發(fā)展為基本原則,因而就必須是“包容”的和“創(chuàng)新友好”型的。換言之,我們要的是“好”的監(jiān)管和更有“適應(yīng)性”的監(jiān)管,而不單純是“嚴(yán)”的監(jiān)管和“強(qiáng)”的監(jiān)管。
不能忽視金融科技監(jiān)管的特殊性,其特殊在于,基于網(wǎng)絡(luò)平臺的金融科技可能產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險,或出現(xiàn)平臺壟斷問題,進(jìn)一步還可能導(dǎo)致消費(fèi)者保護(hù)和數(shù)據(jù)安全等問題,而這些問題中的絕大多數(shù)都是過去未曾遇到過的。未來監(jiān)管架構(gòu)或可從以下六個方向加以探討:
第一,要健全壟斷監(jiān)管的科學(xué)框架。迄今為止,能夠確定的金融科技機(jī)構(gòu)無序發(fā)展的主要問題都集中在壟斷上。然而,如前所述,傳統(tǒng)的壟斷定義產(chǎn)生在工業(yè)化的土壤里,其規(guī)范的對象是工業(yè)化時代的工商企業(yè),用之評判平臺型金融科技機(jī)構(gòu)存在著極大的不適用性。所以,強(qiáng)化對金融科技的監(jiān)管,首先需要建立一個數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和平臺化時代的反壟斷的判別標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管框架和長效機(jī)制,其中,強(qiáng)化對數(shù)據(jù)壟斷的監(jiān)管和治理,居于核心地位。
第二,監(jiān)管要充分覆蓋,避免出現(xiàn)監(jiān)管空白和漏洞。加快從機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管至關(guān)重要。如今大量科技公司并未冠以“金融”之名,但從事的卻又真真切切是金融活動,這種情形更充分暴露出傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)監(jiān)管架構(gòu)的不適應(yīng)性,迅速轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管,已經(jīng)迫不及待。
第三,對于“系統(tǒng)重要性”金融機(jī)構(gòu)要重新界定。過去的所謂“系統(tǒng)重要性”,主要是依據(jù)資產(chǎn)規(guī)模、盈利規(guī)模等維度來確定,在金融科技大發(fā)展的局面下,這些標(biāo)準(zhǔn)已不甚適用。如今,一家名不見經(jīng)傳的科技公司或許就可能通過網(wǎng)絡(luò)或場景的外溢性,對整個經(jīng)濟(jì)金融產(chǎn)生系統(tǒng)性影響,而這些影響很難用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)識別出來。新的判別標(biāo)準(zhǔn),必須有助于準(zhǔn)確識別此類情形。
第四,要注意新型金融基礎(chǔ)設(shè)施的平臺特征。值得注意的是,目前的一些“平臺”,其自身有可能就是基礎(chǔ)設(shè)施,而在本質(zhì)上,基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)由公共部門投資興建并由之進(jìn)行管理,社會使用這些基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當(dāng)是無償或者低成本的。然而,由于歷史原因,現(xiàn)有的平臺絕大部分由私人公司投資建設(shè),自然也由建設(shè)者在使用和掌控,這種狀況急需改變。在改變的過程中,仔細(xì)辨析新型金融機(jī)構(gòu)設(shè)施的公共性或私人性,是一項極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。
第五,從事金融業(yè)務(wù)要持牌經(jīng)營并接受完整的金融監(jiān)管。這意味著,需要對科技公司的業(yè)務(wù)性質(zhì)進(jìn)行科學(xué)、清晰的界定,應(yīng)當(dāng)對那些從事金融業(yè)務(wù)的公司施行持牌經(jīng)營監(jiān)管。
第六,高度重視保護(hù)消費(fèi)者問題。需要建立健全數(shù)字服務(wù)和數(shù)字市場的消費(fèi)者權(quán)利界定的標(biāo)準(zhǔn)。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體里,數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題,特別是圍繞消費(fèi)者的數(shù)字產(chǎn)權(quán)問題,被置于極其重要的位置。例如,歐盟最近頒布法令,嚴(yán)格禁止將消費(fèi)者的信息用于信用評級等領(lǐng)域,這極大地限制了金融科技的發(fā)展空間。應(yīng)當(dāng)看到,中國在移動支付、大型金融科技平臺、區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣以及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域有長足的發(fā)展,相當(dāng)程度上是充分利用了消費(fèi)者的數(shù)字資源,以后中國要同國際社會建立聯(lián)系,諸如無節(jié)制地使用消費(fèi)者數(shù)字資產(chǎn)的現(xiàn)象必須施以約束和規(guī)范。這將又是一項重大而艱難的挑戰(zhàn)。
(作者為中國社會科學(xué)院學(xué)部委員李揚(yáng))
不可靠實(shí)體清單工作機(jī)制決定將美國PVH集團(tuán)、因美納公司(Illumina, Inc.)列入不可靠實(shí)體清單。
2024年上海檢察機(jī)關(guān)開展涉企監(jiān)管執(zhí)法專項監(jiān)督,與市工商聯(lián)建立違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法線索通報機(jī)制,會同公安機(jī)關(guān)清理涉企“掛案”41件。
今日頭條擬采取八項舉措優(yōu)化平臺生態(tài):推進(jìn)算法透明化,營造更好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)
2025年算法治理會產(chǎn)生一定成效,但由于算法治理的復(fù)雜性,其效果應(yīng)緩慢顯現(xiàn),不能要求一蹴而就。
允許金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身實(shí)際,優(yōu)化監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置??梢岳^續(xù)保留監(jiān)事會、監(jiān)事,也可以選擇由董事會下設(shè)的審計委員會履行監(jiān)事會職責(zé),不設(shè)監(jiān)事會或監(jiān)事。