事關能否跨越中等收入陷阱

為什么要實現(xiàn)中等收入群體倍增？其重要意義是什么？

擴大中等收入群體規(guī)模之所以重要，首先是因為，是否有足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體，與一個經(jīng)濟體能否跨越中等收入陷阱、進入高收入社會相關。

2013年世界銀行和國務院發(fā)展研究中心聯(lián)合開展的一項研究發(fā)現(xiàn)，1960年的101個中等收入經(jīng)濟體，到2008年只有13個成為高收入經(jīng)濟體，87%的中等收入經(jīng)濟體在將近50年的時間跨度里，都無法成功跨越“中等收入陷阱”，進入高收入階段。

陷入“中等收入陷阱”的國家多數(shù)是拉美國家，比如阿根廷、巴西、墨西哥等，也有馬來西亞等亞洲國家。這些國家在20世紀70年代就達到了中等收入水平，但此后幾十年都無法跨越陷阱，穩(wěn)定地進入高收入國家行列。對這些國家而言，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值1萬美元就像是一道魔咒難以跨越，有些曾經(jīng)短暫跨越的后來還倒退回來。

與此形成鮮明比照的是采用“東亞模式”的日本和亞洲“四小龍”，它們用了10年左右的時間就實現(xiàn)了從上中等收入經(jīng)濟體到高收入經(jīng)濟體的躍升。

觀察這些國家的發(fā)展路徑可以發(fā)現(xiàn)，陷入“中等收入陷阱”的原因甚多，其中一個重要變量就是居民收入差距過大，沒有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。而日本、韓國和中國臺灣，在跨越“中等收入陷阱”的過程中都保持了較低的收入差距。如果不能解決中等收入群體占主體的問題，也就無法成功跨越“中等收入陷阱”。

在中等收入社會向高收入社會跨越的過程中，擴大中等收入群體規(guī)模為何如此重要？

對中等收入社會向高收入社會的跨越期來說，擴大中等收入群體的意義首先是增加消費需求，對經(jīng)濟持續(xù)增長注入新的動能。

這一時期經(jīng)濟增長已由高速轉入中速，投資、出口對增長的重要性下降，消費和服務業(yè)逐步轉為主導性增長力量。中等收入群體的邊際消費傾向相對于高收入群體而言更高，相對于低收入群體而言消費能力更強，能夠成為擴大消費容量進而拉動增長非常重要的力量。

擴大收入群體，也意味著所對應的人群的人力資本水平和生產(chǎn)率水平的提高。這也就意味著，擴大中等收入群體是擴大供給能力的必要途徑。

由此可見，擴大中等收入群體對于跨越中等收入陷阱而言，意義重大。

 

共富第二階段需要倍增戰(zhàn)略

擴大中等收入群體規(guī)模，實現(xiàn)中等收入群體倍增，在扎實推進共同富裕過程中能夠起到怎樣的作用？

鄧小平同志在改革開放初期提出，一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達到共同富裕。如果說改革開放以來四十多年中一部分人先富起來，是共同富裕的第一階段的話，那么，目前中國可以說已經(jīng)進入實現(xiàn)共同富裕目標的第二階段，就是說，尚未富起來的那部分人也要富起來，最終實現(xiàn)全體人民共同富裕。

但是我們應當清楚地認識到，第二階段的難度和不確定性都要大于第一階段。尚未富起來的群體在人力資本、發(fā)展機會和發(fā)展條件上，總體弱于先富起來的群體，而且，在共同富裕的道路上向前走或向后退的可能性都是存在的，落入中等收入陷阱的國家就是向后退的例證。

當前我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，投資、出口對增長的拉動作用下降，消費和服務業(yè)逐步成為“十四五”乃至更長一段時期經(jīng)濟增長的重要結構性潛能。

在這個時間節(jié)點上，有必要提出一個中等收入群體倍增的目標，在已有的4億中等收入群體的基礎上，再用10～15年的時間，推動這個群體再增加4億～5億人，最終達到8億～9億人，占到總人口的60%左右。由此，我們提出，今后10～15年時間，中等收入群體應力爭實現(xiàn)數(shù)量上的倍增，收入結構逐漸向“橄欖形”轉變。

提出并實施這一目標可以有如下一些考慮。

首先，中等收入群體倍增對擴大內(nèi)需、提高生產(chǎn)率和社會政治穩(wěn)定都是不可替代的，中等收入群體的規(guī)模和實現(xiàn)倍增的時間都具有重要意義。規(guī)模不足或時間拖后都將直接影響到經(jīng)濟增長速度和穩(wěn)定性。對這一點缺乏足夠的認識，很可能會付出全局性代價。

其次，提出目標本身就是有意義的，有利于形成全社會共識，調(diào)動各方面的積極性創(chuàng)造性，而這正是中國的制度優(yōu)勢之所在。

 

在公平與效率的多種組合中尋找共富之路

收入差距過大，中等收入階層比重過小，是一個國家跨越中等陷阱，進入高收入國家行列的重要障礙之一，這種較大的收入差距是如何形成的？

收入差距擴大對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響要放到經(jīng)濟轉型、制度變遷的架構下考量，并不存在簡單的結論。

中國的收入差距擴大是伴隨著改革開放推動的經(jīng)濟高速增長而出現(xiàn)并波動的。擴大中等收入群體的邏輯和政策，也要在這一過程中加以分析。改革開放以來的收入差距變化大體分為兩個階段。

第一階段，1978～2008年，收入差距逐步擴大。這一階段可以分為三個時期：

第一個時期，是1978～1983年，收入差距并沒有擴大，反而有所縮小。農(nóng)村改革率先啟動，農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包制的實施，帶來了農(nóng)民收入的快速增加，城鄉(xiāng)之間收入差距一度從1978年的2.6倍下降到1983年的1.8倍，并帶動了全國收入差距的縮小。

第二個時期，是1984～1994年，出現(xiàn)了收入差距全面而持續(xù)的拉大。上世紀80年代中期，城鎮(zhèn)的市場化改革啟動，增長加快，而農(nóng)村改革的第一波增長效應下降，城鄉(xiāng)之間的收入差距再次拉大，同時城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也開始拉大。

第三個時期，是1995～1997年，收入差距出現(xiàn)了短期下降，主要是政府大幅提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格，對農(nóng)民收入增長起到了積極作用。此后隨著漲價效應的減弱，收入差距又開始擴大，到2008年達到一個高位。世界銀行專家估計1981年中國全國收入差距的基尼系數(shù)為0.31，到2008年上升到0.491。

第二階段，2008年以后，收入差距高位徘徊或有所下降。全國收入差距出現(xiàn)變化的一個重要原因是城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。最新研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距在全國收入差距中所占的比重從2007年的40%下降到2013年的15%。這一時期城鄉(xiāng)收入差距趨于穩(wěn)定，且某些時段有所回落，主要得益于如農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)的持續(xù)轉移，劉易斯拐點出現(xiàn)后農(nóng)民工工資水平的上升，新農(nóng)保、新農(nóng)合、最低社會保障等社會保障體系在農(nóng)村的建立和完善等因素。

 

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的深層次原因是什么？

回顧改革開放以來收入差距的演變歷程，可以引出兩組重要概念。

一組是“增長型收入差距變動”和“衰退型收入差距變動”。所謂“增長型收入差距變動”，是指收入差距變動與經(jīng)濟增長同時發(fā)生，而且收入差距變動成為經(jīng)濟增長的動因。這是一種包容性增長的情景，即各個階層的收入均有增長，只是增速不同引起收入差距變動。

相反，“衰退型收入差距變動”是指收入差距變動與經(jīng)濟衰退同時發(fā)生。這里的衰退也可以區(qū)分為絕對衰退和相對衰退，前者是指經(jīng)濟規(guī)模的收縮或負增長，這種情況少有發(fā)生；后者則指經(jīng)濟增速雖然維持了正增長，但顯著低于潛在增長率。

另一組概念是“增效型收入差距變動”與“減效型收入差距變動”。前者是指收入差距變動有利于提高效率，如資源由低效領域向高效領域的流動，通過改進激勵機制降低成本、增加產(chǎn)出，通過創(chuàng)新拓展新的增長空間等。

而“減效型收入差距變動”則指收入差距變動帶來效率下降，如腐敗、行政性壟斷引起的收入差距效應。增效型與減效型收入差距變動的一個根本性區(qū)別是，前者創(chuàng)造社會財富，后者只是在轉移社會財富?，F(xiàn)實生活中，二者有時是同時發(fā)生的，如改革初期的雙軌制，就是在提供部分市場激勵的同時，也產(chǎn)生了不少腐敗。

把上述兩組概念結合起來，就是形成多種組合。一種典型且較為理想的組合是增效型與增長型收入差距變動的組合，效率提升成為增長的主因，各個階層收入都能增長，差距主要表現(xiàn)在增速的不同上，經(jīng)濟增速達到或非常接近潛在增長率。另一種比較極端的組合是減效型與絕對衰退型收入差距變動的組合，收入差距變動伴隨的效率下降使經(jīng)濟處在收縮狀態(tài)。

在這兩種組合之間，還會看到諸多更接近現(xiàn)實的組合。增效型與減效型通常是同時并存，區(qū)別在于哪種類型居主導位置。一種典型情景是，盡管不同程度存在減效型因素，但增效型依然為主，經(jīng)濟增長接近潛在增長率水平。另一種情景是，減效型因素超過增效型因素，經(jīng)濟增長處在遠離潛在增長率的相對衰退狀態(tài)。

 

避免“劫富濟貧”式的“共富”

應該如何認識改革開放以來我們發(fā)展過程中不同發(fā)展類型所起到的作用？在開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程、扎實推進共同富裕的新發(fā)展階段，我們應該如何在認識這些深層原因或者規(guī)律的基礎上，縮小收入差距，擴大中等收入群體規(guī)模，實現(xiàn)先富帶動后富？

中國改革開放以來，大體是屬于增效型主導、經(jīng)濟增長接近潛在增長率水平的收入差距變動狀態(tài)。改革開放初期，農(nóng)村改革驅(qū)動了低收入階層增效增收而使收入差距有所收縮。此后出現(xiàn)的收入差距擴大，大體上與中國經(jīng)濟的高速增長相對應，表明更多是增效型差距擴大在起作用。

減效型因素也普遍存在，如行政權力相關聯(lián)的腐敗、行政性行業(yè)壟斷、不公平的市場準入和市場競爭、基本公共服務分享不均，都不同程度地拉低了經(jīng)濟增長水平。問題的復雜性在于，作為轉型期的經(jīng)濟體，增效和減效有時是混在一起的，并非涇渭分明，如多種形態(tài)的雙軌制。

經(jīng)濟增長過程中的收入差距變動是否具有規(guī)律可循，在學術界存有爭議。一度流行的庫茲涅茨曲線認為，隨著經(jīng)濟增長和收入水平的提高，收入差距呈倒U型變化，即先低后高，達到某個峰值后，再由高到低。

但是這一假說的邏輯不甚清晰，也缺少實證基礎。如果這樣的倒U型變動確實存在，一種可能暗含的邏輯是，在現(xiàn)代增長過程的初期，處在高生產(chǎn)率部門的人群收入率先加快增長，在收入差距拉大的同時也推動了經(jīng)濟增長。但高生產(chǎn)率部門的人群收入達到一定高度后，增長將會減緩。如果此后低收入人群生產(chǎn)率提升，帶動其收入增長相對加快，就會在收入差距縮小的同時，也為經(jīng)濟增長提供新的動力。

簡單地說，第一階段一部分先富起來的人會拉大全社會收入差距；第二階段后富起來的另一部分人將縮小全社會的收入差距。這兩個階段均具有增效型帶動增長型收入差距變動的特征。

不過，這種比較理想的格局并不具有必然性。另一種可能出現(xiàn)的情景是，第一階段先富起來的那部分人增長乏力后，低收入人群無法提高生產(chǎn)率，難以啟動后富起來的第二階段。于是，經(jīng)濟可能陷入收入差距居高不下、增長相對衰退的狀態(tài)。

還有一種可能的情景是，全面壓制先富階層，在“劫富”的同時，也使其不再具有增效積極性，這樣收入差距有可能縮小，但無可避免地重蹈改革開放前平均主義加普遍貧窮的困境。

從這樣的角度看，現(xiàn)階段中國應當力爭做到第一種情景，避免后兩種情景。盡管出現(xiàn)第三種情景的可能性較小，但走回頭路的社會基礎亦不應低估。更具挑戰(zhàn)性的是如何避免第二種情景。在此意義上，擴大中等收入群體的重要性、緊迫性就更顯而易見。

 

擺脫中等收入陷阱形成一組新的發(fā)展空間和制度條件

擴大中等收入群體、實現(xiàn)倍增，難點在哪里？

中等收入群體擴大、消費擴容，前提是能夠?qū)崿F(xiàn)收入增長，使這部分人由低收入行列跨入中等收入行列。不少人總是從增加低收入階層消費意愿的角度分析如何通過消費拉動經(jīng)濟增長，似乎低收入階層消費水平低是由于他們不愿意消費。這種情況并不符合實際，主要限制因素仍然是收入水平低。

低收入階層增加收入可以有多種途徑，比如通過再分配。但在總體和長期層面，低收入階層增加收入并進入中等收入行列，主要應該靠他們自身創(chuàng)造財富能力的提升。

所以，在增長視角下，對有潛力進入中等收入群體的那部分人來說，他們不僅是消費者，更重要的應當是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，并在這幾種身份之間建立起可持續(xù)的循環(huán)。他們首先是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，創(chuàng)造出社會財富、提高收入水平，進而增加消費，并為下一輪的生產(chǎn)和創(chuàng)新營造條件。

但是，這樣一種循環(huán)的形成和提升并非易事，中等收入群體擴大的難度正在于此。已有的高收入和中等收入者，在既有的發(fā)展空間和制度約束下，顯然最有條件抓住和利用提高收入水平機會，從而成為先富起來的那部分人。

而較低收入人群，或潛在的中等收入人群，對既有發(fā)展空間和制度條件的分享可能性顯然是偏低的，甚至幾乎是不可能的。他們要躋身于中等收入階層，就要打破既有的多個層面的約束，形成一組新的發(fā)展空間和制度條件。

二戰(zhàn)以后工業(yè)化的歷史經(jīng)驗表明，擺脫傳統(tǒng)社會的低水平增長陷阱，啟動現(xiàn)代增長進程是一場苦戰(zhàn)，但與此后由中等收入階段轉向高收入階段相比，似乎還要容易一些。如果把現(xiàn)代經(jīng)濟增長看成一個火箭發(fā)射入軌過程，擺脫傳統(tǒng)社會低水平增長陷阱是一次啟動，擺脫中等收入陷阱、成功轉入高收入社會則是二次啟動。二次啟動的難度顯然大于一次啟動。

幾十個經(jīng)濟體進入現(xiàn)代經(jīng)濟進程，而只有少數(shù)經(jīng)濟體躋身于高收入社會的事實，提供了有說服力的佐證。坦率地說，我們對二次啟動的難度何在并不很清楚，而這也恰恰就是研究擴大中等收入群體的難點和重點所在。

 

如何實現(xiàn)中等收入群體倍增？

擴大中等收入群體、實現(xiàn)倍增，難點在哪里？

進入共同富裕第二階段后，擴大中等收入群體戰(zhàn)略和政策的核心是促進機會均等，著力提升低收入群體的人力資本，縮小不同群體之間的人力資本差距，以增效帶動增長的方式縮小收入差距。

一個簡單的邏輯是，在剝?nèi)シN種社會關系的外衣后，由于人們之間能力的差距所導致的收入分配和財產(chǎn)分配差距，應該遠沒有現(xiàn)實世界中所實際出現(xiàn)的差距那么大。如果能夠創(chuàng)造一個人力資本公平發(fā)展、公平發(fā)揮作用的社會環(huán)境，人們的積極性、創(chuàng)造力普遍而充分地發(fā)揮出來，公平和效率就可以互為因果，在提升社會公平的同時促進經(jīng)濟增長。

 

實現(xiàn)中等收入群體倍增目標的重點人群和路徑是什么？

農(nóng)村流動到城市工作的農(nóng)民工人群，其市民化的過程將有力激發(fā)經(jīng)濟結構性潛能。下一步實施中等收入群體倍增戰(zhàn)略，應以提升進城農(nóng)民工人力資本為重點，采取多方面針對性、可操作性強的政策措施，力爭在不長時間內(nèi)取得明顯成效。

一是對農(nóng)民工及其家屬在城市落戶實行負面清單制度，并積極創(chuàng)造條件，加快縮短負面清單。二是建設面向以農(nóng)民工為主的安居房工程，降低建造成本，把安居房價格控制在與農(nóng)民工購買力相適應的水平。三是與農(nóng)村人口進城落戶、提供安居房相配套，加快推進教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務的均等化。四是提供就業(yè)基本公共服務，鼓勵吸收農(nóng)民工就業(yè)。五是加快推進農(nóng)村集體建設用地入市和宅基地流轉，增加農(nóng)民工的財產(chǎn)性收入。六是促進機會公平，進一步打破不當行政性管制，給低收入階層提供更多機會。七是各級政府要制定規(guī)劃、完善政策，定期督查，確保落實。

此外，當前城鎮(zhèn)潛在中等收入群體規(guī)模龐大，擴大中等收入群體要做好保就業(yè)、穩(wěn)收入、減負擔等工作。保證就業(yè)整體穩(wěn)定，注重民營企業(yè)發(fā)展，優(yōu)化就業(yè)結構創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會；加強勞動力職業(yè)培訓、轉崗和再就業(yè)能力建設，提升勞動力的人力資本，推動工資性收入持續(xù)穩(wěn)定增長；完善社會保障體系，加大教育、醫(yī)療和養(yǎng)老的支出比例，有效減輕低收入家庭撫養(yǎng)負擔。

（作者系全國政協(xié)委員、國務院發(fā)展研究中心原副主任）