事關(guān)能否跨越中等收入陷阱

為什么要實(shí)現(xiàn)中等收入群體倍增？其重要意義是什么？

擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模之所以重要，首先是因?yàn)椋欠裼凶銐蛞?guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體，與一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能否跨越中等收入陷阱、進(jìn)入高收入社會(huì)相關(guān)。

2013年世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合開展的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，1960年的101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體，到2008年只有13個(gè)成為高收入經(jīng)濟(jì)體，87%的中等收入經(jīng)濟(jì)體在將近50年的時(shí)間跨度里，都無法成功跨越“中等收入陷阱”，進(jìn)入高收入階段。

陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家多數(shù)是拉美國(guó)家，比如阿根廷、巴西、墨西哥等，也有馬來西亞等亞洲國(guó)家。這些國(guó)家在20世紀(jì)70年代就達(dá)到了中等收入水平，但此后幾十年都無法跨越陷阱，穩(wěn)定地進(jìn)入高收入國(guó)家行列。對(duì)這些國(guó)家而言，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1萬美元就像是一道魔咒難以跨越，有些曾經(jīng)短暫跨越的后來還倒退回來。

與此形成鮮明比照的是采用“東亞模式”的日本和亞洲“四小龍”，它們用了10年左右的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了從上中等收入經(jīng)濟(jì)體到高收入經(jīng)濟(jì)體的躍升。

觀察這些國(guó)家的發(fā)展路徑可以發(fā)現(xiàn)，陷入“中等收入陷阱”的原因甚多，其中一個(gè)重要變量就是居民收入差距過大，沒有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。而日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，在跨越“中等收入陷阱”的過程中都保持了較低的收入差距。如果不能解決中等收入群體占主體的問題，也就無法成功跨越“中等收入陷阱”。

在中等收入社會(huì)向高收入社會(huì)跨越的過程中，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模為何如此重要？

對(duì)中等收入社會(huì)向高收入社會(huì)的跨越期來說，擴(kuò)大中等收入群體的意義首先是增加消費(fèi)需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)注入新的動(dòng)能。

這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已由高速轉(zhuǎn)入中速，投資、出口對(duì)增長(zhǎng)的重要性下降，消費(fèi)和服務(wù)業(yè)逐步轉(zhuǎn)為主導(dǎo)性增長(zhǎng)力量。中等收入群體的邊際消費(fèi)傾向相對(duì)于高收入群體而言更高，相對(duì)于低收入群體而言消費(fèi)能力更強(qiáng)，能夠成為擴(kuò)大消費(fèi)容量進(jìn)而拉動(dòng)增長(zhǎng)非常重要的力量。

擴(kuò)大收入群體，也意味著所對(duì)應(yīng)的人群的人力資本水平和生產(chǎn)率水平的提高。這也就意味著，擴(kuò)大中等收入群體是擴(kuò)大供給能力的必要途徑。

由此可見，擴(kuò)大中等收入群體對(duì)于跨越中等收入陷阱而言，意義重大。

 

共富第二階段需要倍增戰(zhàn)略

擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，實(shí)現(xiàn)中等收入群體倍增，在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕過程中能夠起到怎樣的作用？

鄧小平同志在改革開放初期提出，一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕。如果說改革開放以來四十多年中一部分人先富起來，是共同富裕的第一階段的話，那么，目前中國(guó)可以說已經(jīng)進(jìn)入實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的第二階段，就是說，尚未富起來的那部分人也要富起來，最終實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。

但是我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，第二階段的難度和不確定性都要大于第一階段。尚未富起來的群體在人力資本、發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展條件上，總體弱于先富起來的群體，而且，在共同富裕的道路上向前走或向后退的可能性都是存在的，落入中等收入陷阱的國(guó)家就是向后退的例證。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，投資、出口對(duì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用下降，消費(fèi)和服務(wù)業(yè)逐步成為“十四五”乃至更長(zhǎng)一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要結(jié)構(gòu)性潛能。

在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，有必要提出一個(gè)中等收入群體倍增的目標(biāo)，在已有的4億中等收入群體的基礎(chǔ)上，再用10～15年的時(shí)間，推動(dòng)這個(gè)群體再增加4億～5億人，最終達(dá)到8億～9億人，占到總?cè)丝诘?0%左右。由此，我們提出，今后10～15年時(shí)間，中等收入群體應(yīng)力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)數(shù)量上的倍增，收入結(jié)構(gòu)逐漸向“橄欖形”轉(zhuǎn)變。

提出并實(shí)施這一目標(biāo)可以有如下一些考慮。

首先，中等收入群體倍增對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需、提高生產(chǎn)率和社會(huì)政治穩(wěn)定都是不可替代的，中等收入群體的規(guī)模和實(shí)現(xiàn)倍增的時(shí)間都具有重要意義。規(guī)模不足或時(shí)間拖后都將直接影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和穩(wěn)定性。對(duì)這一點(diǎn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，很可能會(huì)付出全局性代價(jià)。

其次，提出目標(biāo)本身就是有意義的，有利于形成全社會(huì)共識(shí)，調(diào)動(dòng)各方面的積極性創(chuàng)造性，而這正是中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)之所在。

 

在公平與效率的多種組合中尋找共富之路

收入差距過大，中等收入階層比重過小，是一個(gè)國(guó)家跨越中等陷阱，進(jìn)入高收入國(guó)家行列的重要障礙之一，這種較大的收入差距是如何形成的？

收入差距擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響要放到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、制度變遷的架構(gòu)下考量，并不存在簡(jiǎn)單的結(jié)論。

中國(guó)的收入差距擴(kuò)大是伴隨著改革開放推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而出現(xiàn)并波動(dòng)的。擴(kuò)大中等收入群體的邏輯和政策，也要在這一過程中加以分析。改革開放以來的收入差距變化大體分為兩個(gè)階段。

第一階段，1978～2008年，收入差距逐步擴(kuò)大。這一階段可以分為三個(gè)時(shí)期：

第一個(gè)時(shí)期，是1978～1983年，收入差距并沒有擴(kuò)大，反而有所縮小。農(nóng)村改革率先啟動(dòng)，農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包制的實(shí)施，帶來了農(nóng)民收入的快速增加，城鄉(xiāng)之間收入差距一度從1978年的2.6倍下降到1983年的1.8倍，并帶動(dòng)了全國(guó)收入差距的縮小。

第二個(gè)時(shí)期，是1984～1994年，出現(xiàn)了收入差距全面而持續(xù)的拉大。上世紀(jì)80年代中期，城鎮(zhèn)的市場(chǎng)化改革啟動(dòng)，增長(zhǎng)加快，而農(nóng)村改革的第一波增長(zhǎng)效應(yīng)下降，城鄉(xiāng)之間的收入差距再次拉大，同時(shí)城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也開始拉大。

第三個(gè)時(shí)期，是1995～1997年，收入差距出現(xiàn)了短期下降，主要是政府大幅提高了農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)起到了積極作用。此后隨著漲價(jià)效應(yīng)的減弱，收入差距又開始擴(kuò)大，到2008年達(dá)到一個(gè)高位。世界銀行專家估計(jì)1981年中國(guó)全國(guó)收入差距的基尼系數(shù)為0.31，到2008年上升到0.491。

第二階段，2008年以后，收入差距高位徘徊或有所下降。全國(guó)收入差距出現(xiàn)變化的一個(gè)重要原因是城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。最新研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距在全國(guó)收入差距中所占的比重從2007年的40%下降到2013年的15%。這一時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距趨于穩(wěn)定，且某些時(shí)段有所回落，主要得益于如農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的持續(xù)轉(zhuǎn)移，劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)后農(nóng)民工工資水平的上升，新農(nóng)保、新農(nóng)合、最低社會(huì)保障等社會(huì)保障體系在農(nóng)村的建立和完善等因素。

 

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的深層次原因是什么？

回顧改革開放以來收入差距的演變歷程，可以引出兩組重要概念。

一組是“增長(zhǎng)型收入差距變動(dòng)”和“衰退型收入差距變動(dòng)”。所謂“增長(zhǎng)型收入差距變動(dòng)”，是指收入差距變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)發(fā)生，而且收入差距變動(dòng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因。這是一種包容性增長(zhǎng)的情景，即各個(gè)階層的收入均有增長(zhǎng)，只是增速不同引起收入差距變動(dòng)。

相反，“衰退型收入差距變動(dòng)”是指收入差距變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)衰退同時(shí)發(fā)生。這里的衰退也可以區(qū)分為絕對(duì)衰退和相對(duì)衰退，前者是指經(jīng)濟(jì)規(guī)模的收縮或負(fù)增長(zhǎng)，這種情況少有發(fā)生；后者則指經(jīng)濟(jì)增速雖然維持了正增長(zhǎng)，但顯著低于潛在增長(zhǎng)率。

另一組概念是“增效型收入差距變動(dòng)”與“減效型收入差距變動(dòng)”。前者是指收入差距變動(dòng)有利于提高效率，如資源由低效領(lǐng)域向高效領(lǐng)域的流動(dòng)，通過改進(jìn)激勵(lì)機(jī)制降低成本、增加產(chǎn)出，通過創(chuàng)新拓展新的增長(zhǎng)空間等。

而“減效型收入差距變動(dòng)”則指收入差距變動(dòng)帶來效率下降，如腐敗、行政性壟斷引起的收入差距效應(yīng)。增效型與減效型收入差距變動(dòng)的一個(gè)根本性區(qū)別是，前者創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，后者只是在轉(zhuǎn)移社會(huì)財(cái)富。現(xiàn)實(shí)生活中，二者有時(shí)是同時(shí)發(fā)生的，如改革初期的雙軌制，就是在提供部分市場(chǎng)激勵(lì)的同時(shí)，也產(chǎn)生了不少腐敗。

把上述兩組概念結(jié)合起來，就是形成多種組合。一種典型且較為理想的組合是增效型與增長(zhǎng)型收入差距變動(dòng)的組合，效率提升成為增長(zhǎng)的主因，各個(gè)階層收入都能增長(zhǎng)，差距主要表現(xiàn)在增速的不同上，經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到或非常接近潛在增長(zhǎng)率。另一種比較極端的組合是減效型與絕對(duì)衰退型收入差距變動(dòng)的組合，收入差距變動(dòng)伴隨的效率下降使經(jīng)濟(jì)處在收縮狀態(tài)。

在這兩種組合之間，還會(huì)看到諸多更接近現(xiàn)實(shí)的組合。增效型與減效型通常是同時(shí)并存，區(qū)別在于哪種類型居主導(dǎo)位置。一種典型情景是，盡管不同程度存在減效型因素，但增效型依然為主，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)接近潛在增長(zhǎng)率水平。另一種情景是，減效型因素超過增效型因素，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處在遠(yuǎn)離潛在增長(zhǎng)率的相對(duì)衰退狀態(tài)。

 

避免“劫富濟(jì)貧”式的“共富”

應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)改革開放以來我們發(fā)展過程中不同發(fā)展類型所起到的作用？在開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的新發(fā)展階段，我們應(yīng)該如何在認(rèn)識(shí)這些深層原因或者規(guī)律的基礎(chǔ)上，縮小收入差距，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，實(shí)現(xiàn)先富帶動(dòng)后富？

中國(guó)改革開放以來，大體是屬于增效型主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)接近潛在增長(zhǎng)率水平的收入差距變動(dòng)狀態(tài)。改革開放初期，農(nóng)村改革驅(qū)動(dòng)了低收入階層增效增收而使收入差距有所收縮。此后出現(xiàn)的收入差距擴(kuò)大，大體上與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)，表明更多是增效型差距擴(kuò)大在起作用。

減效型因素也普遍存在，如行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)的腐敗、行政性行業(yè)壟斷、不公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、基本公共服務(wù)分享不均，都不同程度地拉低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。問題的復(fù)雜性在于，作為轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體，增效和減效有時(shí)是混在一起的，并非涇渭分明，如多種形態(tài)的雙軌制。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的收入差距變動(dòng)是否具有規(guī)律可循，在學(xué)術(shù)界存有爭(zhēng)議。一度流行的庫(kù)茲涅茨曲線認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入水平的提高，收入差距呈倒U型變化，即先低后高，達(dá)到某個(gè)峰值后，再由高到低。

但是這一假說的邏輯不甚清晰，也缺少實(shí)證基礎(chǔ)。如果這樣的倒U型變動(dòng)確實(shí)存在，一種可能暗含的邏輯是，在現(xiàn)代增長(zhǎng)過程的初期，處在高生產(chǎn)率部門的人群收入率先加快增長(zhǎng)，在收入差距拉大的同時(shí)也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但高生產(chǎn)率部門的人群收入達(dá)到一定高度后，增長(zhǎng)將會(huì)減緩。如果此后低收入人群生產(chǎn)率提升，帶動(dòng)其收入增長(zhǎng)相對(duì)加快，就會(huì)在收入差距縮小的同時(shí)，也為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供新的動(dòng)力。

簡(jiǎn)單地說，第一階段一部分先富起來的人會(huì)拉大全社會(huì)收入差距；第二階段后富起來的另一部分人將縮小全社會(huì)的收入差距。這兩個(gè)階段均具有增效型帶動(dòng)增長(zhǎng)型收入差距變動(dòng)的特征。

不過，這種比較理想的格局并不具有必然性。另一種可能出現(xiàn)的情景是，第一階段先富起來的那部分人增長(zhǎng)乏力后，低收入人群無法提高生產(chǎn)率，難以啟動(dòng)后富起來的第二階段。于是，經(jīng)濟(jì)可能陷入收入差距居高不下、增長(zhǎng)相對(duì)衰退的狀態(tài)。

還有一種可能的情景是，全面壓制先富階層，在“劫富”的同時(shí)，也使其不再具有增效積極性，這樣收入差距有可能縮小，但無可避免地重蹈改革開放前平均主義加普遍貧窮的困境。

從這樣的角度看，現(xiàn)階段中國(guó)應(yīng)當(dāng)力爭(zhēng)做到第一種情景，避免后兩種情景。盡管出現(xiàn)第三種情景的可能性較小，但走回頭路的社會(huì)基礎(chǔ)亦不應(yīng)低估。更具挑戰(zhàn)性的是如何避免第二種情景。在此意義上，擴(kuò)大中等收入群體的重要性、緊迫性就更顯而易見。

 

擺脫中等收入陷阱形成一組新的發(fā)展空間和制度條件

擴(kuò)大中等收入群體、實(shí)現(xiàn)倍增，難點(diǎn)在哪里？

中等收入群體擴(kuò)大、消費(fèi)擴(kuò)容，前提是能夠?qū)崿F(xiàn)收入增長(zhǎng)，使這部分人由低收入行列跨入中等收入行列。不少人總是從增加低收入階層消費(fèi)意愿的角度分析如何通過消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，似乎低收入階層消費(fèi)水平低是由于他們不愿意消費(fèi)。這種情況并不符合實(shí)際，主要限制因素仍然是收入水平低。

低收入階層增加收入可以有多種途徑，比如通過再分配。但在總體和長(zhǎng)期層面，低收入階層增加收入并進(jìn)入中等收入行列，主要應(yīng)該靠他們自身創(chuàng)造財(cái)富能力的提升。

所以，在增長(zhǎng)視角下，對(duì)有潛力進(jìn)入中等收入群體的那部分人來說，他們不僅是消費(fèi)者，更重要的應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，并在這幾種身份之間建立起可持續(xù)的循環(huán)。他們首先是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，創(chuàng)造出社會(huì)財(cái)富、提高收入水平，進(jìn)而增加消費(fèi)，并為下一輪的生產(chǎn)和創(chuàng)新營(yíng)造條件。

但是，這樣一種循環(huán)的形成和提升并非易事，中等收入群體擴(kuò)大的難度正在于此。已有的高收入和中等收入者，在既有的發(fā)展空間和制度約束下，顯然最有條件抓住和利用提高收入水平機(jī)會(huì)，從而成為先富起來的那部分人。

而較低收入人群，或潛在的中等收入人群，對(duì)既有發(fā)展空間和制度條件的分享可能性顯然是偏低的，甚至幾乎是不可能的。他們要躋身于中等收入階層，就要打破既有的多個(gè)層面的約束，形成一組新的發(fā)展空間和制度條件。

二戰(zhàn)以后工業(yè)化的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，擺脫傳統(tǒng)社會(huì)的低水平增長(zhǎng)陷阱，啟動(dòng)現(xiàn)代增長(zhǎng)進(jìn)程是一場(chǎng)苦戰(zhàn)，但與此后由中等收入階段轉(zhuǎn)向高收入階段相比，似乎還要容易一些。如果把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看成一個(gè)火箭發(fā)射入軌過程，擺脫傳統(tǒng)社會(huì)低水平增長(zhǎng)陷阱是一次啟動(dòng)，擺脫中等收入陷阱、成功轉(zhuǎn)入高收入社會(huì)則是二次啟動(dòng)。二次啟動(dòng)的難度顯然大于一次啟動(dòng)。

幾十個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，而只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)體躋身于高收入社會(huì)的事實(shí)，提供了有說服力的佐證。坦率地說，我們對(duì)二次啟動(dòng)的難度何在并不很清楚，而這也恰恰就是研究擴(kuò)大中等收入群體的難點(diǎn)和重點(diǎn)所在。

 

如何實(shí)現(xiàn)中等收入群體倍增？

擴(kuò)大中等收入群體、實(shí)現(xiàn)倍增，難點(diǎn)在哪里？

進(jìn)入共同富裕第二階段后，擴(kuò)大中等收入群體戰(zhàn)略和政策的核心是促進(jìn)機(jī)會(huì)均等，著力提升低收入群體的人力資本，縮小不同群體之間的人力資本差距，以增效帶動(dòng)增長(zhǎng)的方式縮小收入差距。

一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯是，在剝?nèi)シN種社會(huì)關(guān)系的外衣后，由于人們之間能力的差距所導(dǎo)致的收入分配和財(cái)產(chǎn)分配差距，應(yīng)該遠(yuǎn)沒有現(xiàn)實(shí)世界中所實(shí)際出現(xiàn)的差距那么大。如果能夠創(chuàng)造一個(gè)人力資本公平發(fā)展、公平發(fā)揮作用的社會(huì)環(huán)境，人們的積極性、創(chuàng)造力普遍而充分地發(fā)揮出來，公平和效率就可以互為因果，在提升社會(huì)公平的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

 

實(shí)現(xiàn)中等收入群體倍增目標(biāo)的重點(diǎn)人群和路徑是什么？

農(nóng)村流動(dòng)到城市工作的農(nóng)民工人群，其市民化的過程將有力激發(fā)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性潛能。下一步實(shí)施中等收入群體倍增戰(zhàn)略，應(yīng)以提升進(jìn)城農(nóng)民工人力資本為重點(diǎn)，采取多方面針對(duì)性、可操作性強(qiáng)的政策措施，力爭(zhēng)在不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)取得明顯成效。

一是對(duì)農(nóng)民工及其家屬在城市落戶實(shí)行負(fù)面清單制度，并積極創(chuàng)造條件，加快縮短負(fù)面清單。二是建設(shè)面向以農(nóng)民工為主的安居房工程，降低建造成本，把安居房?jī)r(jià)格控制在與農(nóng)民工購(gòu)買力相適應(yīng)的水平。三是與農(nóng)村人口進(jìn)城落戶、提供安居房相配套，加快推進(jìn)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)的均等化。四是提供就業(yè)基本公共服務(wù)，鼓勵(lì)吸收農(nóng)民工就業(yè)。五是加快推進(jìn)農(nóng)村集體建設(shè)用地入市和宅基地流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)性收入。六是促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，進(jìn)一步打破不當(dāng)行政性管制，給低收入階層提供更多機(jī)會(huì)。七是各級(jí)政府要制定規(guī)劃、完善政策，定期督查，確保落實(shí)。

此外，當(dāng)前城鎮(zhèn)潛在中等收入群體規(guī)模龐大，擴(kuò)大中等收入群體要做好保就業(yè)、穩(wěn)收入、減負(fù)擔(dān)等工作。保證就業(yè)整體穩(wěn)定，注重民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)；加強(qiáng)勞動(dòng)力職業(yè)培訓(xùn)、轉(zhuǎn)崗和再就業(yè)能力建設(shè)，提升勞動(dòng)力的人力資本，推動(dòng)工資性收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)；完善社會(huì)保障體系，加大教育、醫(yī)療和養(yǎng)老的支出比例，有效減輕低收入家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)。

（作者系全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任）