以高質(zhì)量發(fā)展解決好三大差別

總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕”?？倳?shū)記這一論斷對(duì)我們思考共同富裕的路徑具有方向性、指導(dǎo)性。事實(shí)上，盡管經(jīng)過(guò)四十多年的改革開(kāi)放，我們?nèi)〉昧伺e世矚目的成就，但長(zhǎng)期存在的三大差別——區(qū)域差別、城鄉(xiāng)差別和貧富差別仍然較為突出。實(shí)現(xiàn)共同富裕，就是要將三大差別背后的收入差距即東西部收入差距、城鄉(xiāng)收入差距和行業(yè)收入差距縮小到合理范圍內(nèi)。馬克思主義哲學(xué)告訴我們，“任何事物在某一個(gè)時(shí)期一定有一個(gè)主要矛盾”。造成這三大差距的主要矛盾出在生產(chǎn)力的源頭上，也就是說(shuō)，是直接影響生產(chǎn)力發(fā)展的技術(shù)、資本和管理以及要素配置、競(jìng)爭(zhēng)政策等因素不到位、不匹配、不健全造成的。推進(jìn)共同富裕，要按照五大理念要求、通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、在生產(chǎn)力的源頭上把東西部收入差距、城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距縮小，而不是在生產(chǎn)力環(huán)節(jié)上造成巨大差別后靠二次分配去調(diào)節(jié)，這樣做才會(huì)事倍功半。所以，實(shí)現(xiàn)共同富裕，首先要從發(fā)展環(huán)節(jié)上探討縮小這三大差距的具體方法和路徑。

縮小東西部收入差距

2020年，我國(guó)東部五省（上海、江蘇、浙江、福建和廣東）的人均GDP平均達(dá)到10.5萬(wàn)元，西部六?。ㄗ灾螀^(qū)）（新疆、內(nèi)蒙古、青海、甘肅、寧夏、西藏）人均GDP平均為5.3萬(wàn)元左右。這表明經(jīng)過(guò)多年的西部大開(kāi)發(fā)，我國(guó)東西部地區(qū)間人均GDP差距已由2000年左右的4倍逐步縮小到2倍左右，這是一個(gè)偉大的成就。但我們還要看到，東部最富的省份如上海（人均GDP15.9萬(wàn)多元）與西部最落后的省份如甘肅（人均GDP 3.4萬(wàn)元）之間的差距仍然巨大，接近5倍?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，怎么樣通過(guò)生產(chǎn)力的優(yōu)化布局和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，把讓西部更快地發(fā)展起來(lái)，使得西部與東部之間人均GDP的差距縮小到2倍以內(nèi)。我認(rèn)為，如果能夠把西部的各種資源稟賦揚(yáng)長(zhǎng)避短地發(fā)揮出來(lái)，那西部的人均GDP的提升可能會(huì)比東部還要快。

比如，與東部雨量充沛、土壤肥沃不同，我國(guó)西部嚴(yán)重缺水，降雨量一年只有200~600毫米，跟東部動(dòng)輒1200~1800毫米的降雨量根本無(wú)法相比，但這不等于就不能發(fā)展農(nóng)業(yè)。西部有廣袤的土地，可以向以色列學(xué)習(xí)，在戈壁灘上規(guī)模化發(fā)展滴灌農(nóng)業(yè)。根據(jù)有關(guān)資料，這種農(nóng)業(yè)需要的滴灌設(shè)施的搭建每畝地大概需要一次性投入25萬(wàn)到30萬(wàn)元，產(chǎn)出一般可以達(dá)到5萬(wàn)~6萬(wàn)元人民幣。假設(shè)以500畝為單位建設(shè)大棚設(shè)施，有若干個(gè)大公司逐步覆蓋1萬(wàn)平方公里的土地，預(yù)計(jì)將產(chǎn)生7500億人民幣的產(chǎn)值。這些農(nóng)產(chǎn)品既可以賣到我國(guó)東部去，也可以賣到歐洲去。而實(shí)際上現(xiàn)在新疆、甘肅或者內(nèi)蒙古已經(jīng)推廣普及了很多與以色列相同的農(nóng)業(yè)滴灌設(shè)施，但是需要規(guī)?；陌l(fā)展，把廣袤的土地資源充分利用起來(lái)。

再比如，西部地區(qū)陽(yáng)光充沛，雨量較少，地域遼闊，恰恰給建設(shè)光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了充足的條件。[1]如果有一批超級(jí)大的光伏企業(yè)在新疆建設(shè)光伏電廠，規(guī)模達(dá)到十億千瓦的裝機(jī)，每年能夠運(yùn)轉(zhuǎn)1500小時(shí)的話，就可以產(chǎn)出1.5萬(wàn)億度電。按每度電0.2元計(jì)算，就是3000多億元的GDP。整個(gè)新疆一共只有2500多萬(wàn)人口，這樣一來(lái)，人均GDP就可以增加1.2萬(wàn)多元?？梢园搭愃频乃悸吩谛陆?、青海、內(nèi)蒙古的沙漠或戈壁布局幾十萬(wàn)平方公里的光伏發(fā)電，達(dá)到幾十億千瓦的裝機(jī)規(guī)模。這些清潔能源發(fā)的電可以通過(guò)我國(guó)的特高壓輸變電技術(shù)輸送到東部去，形成新的西電東送。[2]類似這樣的思路已經(jīng)在國(guó)家“十四五”規(guī)劃中有所體現(xiàn)，比如明確支持在河西走廊、新疆建設(shè)大型清潔能源基地。這些清潔能源在未來(lái)的十年甚至二十年的時(shí)間內(nèi)，就可以產(chǎn)生人均兩三萬(wàn)甚至四五萬(wàn)的GDP。

此外，新疆地下還有石油，四川、重慶還有大量的頁(yè)巖氣。2020年我國(guó)石油進(jìn)口5.42億噸，對(duì)外依存度超過(guò)73%；天然氣進(jìn)口1億噸，對(duì)外依存度43%。整體來(lái)說(shuō)中國(guó)缺油少氣，對(duì)外依賴度達(dá)到了70%以上。所以，如果在西部大規(guī)模發(fā)展油氣資源能源開(kāi)發(fā)，以后能源安全的問(wèn)題也可以得到一定程度緩解。將來(lái)，我們不需要再進(jìn)口那么多原油，而且原本自產(chǎn)的2億噸原油也可以不再用于煉油，而把它作為石油化工等生活生產(chǎn)中需要的材料，把這些東西高質(zhì)量的生產(chǎn)好，也可以幫助提升GDP。

這幾個(gè)例子表明，只要我們尊重規(guī)律、揚(yáng)長(zhǎng)避短，是可以在生產(chǎn)力源頭上提升西部的發(fā)展動(dòng)能的。但這背后的運(yùn)作離不開(kāi)五個(gè)“大”。第一，一定是大資本的投入。無(wú)論是類似滴灌農(nóng)業(yè)還是光伏發(fā)電這樣的項(xiàng)目，都需要達(dá)到一定的規(guī)模才能體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)性，這是由西部的資源稟賦決定的。第二，一定是由大企業(yè)集團(tuán)來(lái)建設(shè)，不論是國(guó)有、民營(yíng)還是國(guó)外的公司。這倒不是歧視中小企業(yè)，而是因?yàn)橹行∑髽I(yè)根本無(wú)力承擔(dān)這筆巨額的支出。第三，要用大技術(shù)，也就是要用高科技。過(guò)去也有大企業(yè)和大資本，但為什么沒(méi)有人干呢？因?yàn)闆](méi)有高科技?，F(xiàn)在有了高科技才能有高產(chǎn)出。第四，要面向國(guó)際國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)。比如滴灌農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，這與過(guò)去服務(wù)本地方圓幾十公里的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不同，這種項(xiàng)目的產(chǎn)出要通過(guò)與掌握國(guó)際供應(yīng)鏈的企業(yè)合作，分銷到全世界，分銷到內(nèi)地各個(gè)終端。第五，一定要有配套的大系統(tǒng)。比如滴灌農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，要有高效的物流運(yùn)輸體系分撥國(guó)內(nèi)的其他地區(qū)以及歐洲；比如光伏基地需要有特高壓輸變電系統(tǒng)才能把電由西部輸送到東部的負(fù)荷地區(qū)。

事實(shí)上，這些年我們的西氣東輸、西電東送、西油東送以及正在發(fā)展的東數(shù)西算、下一步規(guī)?；l(fā)展清潔能源基地和特高壓直流輸變電都是屬于這五個(gè)“大”的。正是通過(guò)這五個(gè)“大”，西部大開(kāi)發(fā)自2000年以來(lái)在縮小東西部差距方面成效顯著：西部與東部的人均GDP之比由4倍以上降到現(xiàn)在的2倍左右。按這個(gè)思路發(fā)展下去，十年以后通過(guò)新能源、清潔能源的發(fā)展可以使西部的GDP翻一番；再通過(guò)地下資源的開(kāi)發(fā)、設(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展讓西部的GDP可以再翻一番，那么東西部差距就會(huì)從如今的2倍縮小到1倍多。在此基礎(chǔ)上，為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，東部給西部的轉(zhuǎn)移支付可以繼續(xù)推進(jìn)，就可以更好地縮小東西部差距。

縮小城鄉(xiāng)收入差距

根據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元，農(nóng)村居民人均純收入8896元，二者相比3.03倍。到了2020年，按常住地統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入43834元，農(nóng)村居民人均可支配收入17131元，前者是后者的2.56倍。前后對(duì)比，黨的十八大以來(lái)，經(jīng)過(guò)不懈的努力，我們的城鄉(xiāng)差距得到了大幅改善，特別是9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，絕對(duì)貧困歷史性消除取得了歷史性的成就。但是根據(jù)2019年的數(shù)據(jù)，按全國(guó)居民五等份收入分組，全部居民低收入組和中間偏下收入組年人均收入為11485元，月人均收入近1000元，共40%家庭戶對(duì)應(yīng)的人口為6.1億人。[3]這6.1億人多數(shù)還是在農(nóng)村，所以繼續(xù)深化改革、縮小城鄉(xiāng)差距，任重而道遠(yuǎn)。那么，怎樣縮小城鄉(xiāng)差距呢？根本辦法仍在于推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，做大農(nóng)村的蛋糕，從生產(chǎn)力的角度縮小城鄉(xiāng)差距。那么，什么是造成城鄉(xiāng)差距的根本性因素呢？我認(rèn)為，現(xiàn)階段造成中國(guó)城鄉(xiāng)差距的主要矛盾是城鄉(xiāng)二元體制：即城鄉(xiāng)之間基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素如土地、勞動(dòng)力、資金在流動(dòng)循環(huán)的制度安排上是脫鉤與分裂的?？s小城鄉(xiāng)差距最基礎(chǔ)的工作仍是要通過(guò)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，破解阻礙要素資源自由流動(dòng)的城鄉(xiāng)二元體制。

深化農(nóng)村“三塊地”改革，增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入

中國(guó)農(nóng)民目前最大的問(wèn)題是97%的年收入來(lái)自勞動(dòng)收入，幾乎沒(méi)有財(cái)產(chǎn)性收入。而城市居民的房子、股票等各種財(cái)產(chǎn)性收入，可能占整體收入的50%以上。雖然農(nóng)民每家每戶都有一畝三分地，但這一畝三分地尚不能變成可以產(chǎn)生現(xiàn)金流的信用品，無(wú)法給農(nóng)民帶來(lái)財(cái)產(chǎn)性收入。這就是典型的要素資源循環(huán)不暢通的問(wèn)題。對(duì)此，十八屆三中全會(huì)對(duì)農(nóng)村“三塊地”即集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地、農(nóng)民承包地和宅基地的依法有序流轉(zhuǎn)做了系統(tǒng)性的頂層設(shè)計(jì)，試圖開(kāi)辟增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的渠道。[4] 2019年8月，新的《土地管理法》獲得通過(guò)并頒布，從法律上明確了過(guò)去限制轉(zhuǎn)讓、出租的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，將在符合規(guī)劃的前提下，可以出租、出讓并可以轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)予、抵押使用權(quán)，與國(guó)有土地同地同權(quán)、同權(quán)同價(jià)。[5] 2020年3月，中辦印發(fā)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，進(jìn)一步提出要“深化農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)，深入推進(jìn)建設(shè)用地整理，完善城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策，為鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供土地要素保障”，并且還要“探索建立全國(guó)性的建設(shè)用地、補(bǔ)充耕地指標(biāo)跨區(qū)域交易機(jī)制”。這幾項(xiàng)法律、政策的基本邏輯是通過(guò)盤活農(nóng)村“三塊地”，實(shí)現(xiàn)土地資源依法有序流轉(zhuǎn)，為增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入創(chuàng)造條件。比如，集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地按照與國(guó)有土地同地同權(quán)同價(jià)的方式流轉(zhuǎn)，意味著無(wú)論賣出多少錢，全部直接留給農(nóng)村。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，農(nóng)村的土地級(jí)差收入就得到了提高，而且越是大城市邊周邊的農(nóng)村土地，級(jí)差收入就越高。這些級(jí)差全部會(huì)返給農(nóng)村。其中20%會(huì)補(bǔ)給村集體或鄉(xiāng)政府，用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其余的70%~80%則要反哺給出讓承包地和宅基地的農(nóng)民。加上城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策的逐步完善推廣，農(nóng)民和農(nóng)村因“三塊地”帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性收入會(huì)逐步增加，城鄉(xiāng)差距會(huì)得到較大改善。

深化戶籍制度改革，加快推動(dòng)農(nóng)民工進(jìn)城落戶

由于城鄉(xiāng)戶籍制度的差異，形成了兩種制度，農(nóng)民哪怕在城里打工十年、二十年也無(wú)法落戶城市。城市的居民普遍享有的住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育以及就業(yè)等社會(huì)保障，農(nóng)民工卻并不享有。即使是在交通事故賠償方面，城市居民和農(nóng)民工所獲得的賠償費(fèi)用也相差很多。而且由于不能落戶城區(qū)，使得農(nóng)民工的實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間減少一半。[6]黨的十八大以來(lái)，中央一直在積極推動(dòng)這方面的改革，提出到“十三五”末要實(shí)現(xiàn)2億農(nóng)民工就地落戶城區(qū)。近兩年，這方面改革進(jìn)一步加快。[7] 2020年全國(guó)農(nóng)民工總量2.85億人。預(yù)計(jì)到2035年，沿海地區(qū)的城市會(huì)再消納1億農(nóng)民工，內(nèi)陸城市也可以再消納1億農(nóng)民工。這2億農(nóng)民一旦成為城市居民，經(jīng)過(guò)十到十五年左右的時(shí)間，就可能成為城市中的中等收入人群。到時(shí)候，城市中等收入人群就會(huì)從現(xiàn)在的4億人增長(zhǎng)為6億人。與此同時(shí)，通過(guò)深化改革等各方面措施，城市原有的中等收入人群會(huì)再增加1億；而留在農(nóng)村的農(nóng)民，由于“三塊地”政策的逐步落實(shí)，財(cái)產(chǎn)性收入會(huì)不斷增加，其中也將會(huì)有1億人步入中等收入人群的行列。所以到2035年左右，中國(guó)就會(huì)有8億人成為中等收入人群，而低收入人群從6億減半為3億也將有可能成為現(xiàn)實(shí)。

隨著土地和勞動(dòng)力這兩類生產(chǎn)要素城鄉(xiāng)流動(dòng)的障礙逐步消除，資金要素也會(huì)逐步流向農(nóng)村

中國(guó)的金融資產(chǎn)大概有300多萬(wàn)億，其中貸款余額250多萬(wàn)億，這250多萬(wàn)億中差不多有50萬(wàn)億是政府性債務(wù)，有150多萬(wàn)億是各類工商企業(yè)的貸款，剩下的近50萬(wàn)億是來(lái)自居民家庭的貸款。而其中城市居民的各種貸款累計(jì)占居民家庭貸款的90%。換言之，剩下的4~5萬(wàn)億貸款來(lái)自6~7億的農(nóng)民和農(nóng)民工。而且很多農(nóng)民工好不容易有了點(diǎn)余錢，也大多會(huì)寄回家，而家里收到這筆錢也大多會(huì)存到當(dāng)?shù)劂y行。銀行獲得這些存款之后，最后會(huì)集中起來(lái)放貸給當(dāng)?shù)氐某鞘腥ナ褂?。也就是說(shuō)，通常情況下，往往是城市拿了農(nóng)村的資金去使用，資金要素進(jìn)一步割裂，最后造成金融資源產(chǎn)生的財(cái)富只有很少一部分能夠分享到農(nóng)村。背后基本原因仍與城鄉(xiāng)二元體制下農(nóng)村的土地、勞動(dòng)力的流動(dòng)限制有關(guān)。一方面，農(nóng)村的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地尚未有效流轉(zhuǎn)起來(lái)，農(nóng)民的宅基地質(zhì)押融資的功能尚未得到有效體現(xiàn)；另一方面，與城市工商業(yè)比，土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)受到一定限制，以致農(nóng)業(yè)的投資回報(bào)不高。這反過(guò)來(lái)說(shuō)明，隨著農(nóng)村“三塊地”的逐步有序流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)富余人口進(jìn)城落戶，城鄉(xiāng)二元體制逐步瓦解，農(nóng)業(yè)農(nóng)村吸納資金的能力會(huì)逐步提高，資本下鄉(xiāng)促進(jìn)農(nóng)民富裕的機(jī)制會(huì)逐步健全，城鄉(xiāng)差距也會(huì)因此逐步縮小。

縮小行業(yè)收入差距

三百六十行，行行有狀元，這三百六十行主要說(shuō)的是城市里的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。從邏輯上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育比較成熟的時(shí)候，市場(chǎng)本身的資源配置機(jī)制會(huì)把各行各業(yè)的投資回報(bào)互相拉平。也就是說(shuō)，做銀行的投資回報(bào)跟做保險(xiǎn)的會(huì)差不多，跟做制造業(yè)的也會(huì)差不多；制造業(yè)中的石油化工、汽車和輕工紡織也會(huì)差不多。因?yàn)橘Y本在行業(yè)之間會(huì)有一個(gè)市場(chǎng)化流動(dòng)。如果這個(gè)行業(yè)的回報(bào)特別高，資本就會(huì)往這邊涌，這個(gè)行業(yè)的蛋糕就會(huì)被瓜分，分了以后，最后各個(gè)行業(yè)的投資回報(bào)會(huì)相對(duì)拉平。但我國(guó)現(xiàn)階段一些行業(yè)收入崎高，突出表現(xiàn)在三個(gè)行業(yè)：金融業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)。

金融業(yè)

中國(guó)現(xiàn)在有4000多個(gè)上市公司，其中金融業(yè)的上市公司有40個(gè)左右，包括20多個(gè)銀行，還有一些證券公司、保險(xiǎn)公司等等。這些金融企業(yè)一年的利潤(rùn)占了整個(gè)中國(guó)4000多個(gè)上市公司利潤(rùn)總和的50%左右。剩下4000多個(gè)來(lái)自工商業(yè)、服務(wù)業(yè)等各行各業(yè)加起來(lái)的利潤(rùn)總和與金融業(yè)利潤(rùn)占的比重大體相當(dāng)。而這就造成了金融業(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的年收入動(dòng)輒就是500萬(wàn)、800萬(wàn)人民幣，甚至達(dá)到1000萬(wàn)、2000萬(wàn)。相比之下，其他的工商產(chǎn)業(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理們的收入?yún)s低很多。現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)大概60萬(wàn)到160萬(wàn)，民營(yíng)企業(yè)的董事長(zhǎng)，如果不考慮股權(quán)分紅和資本利得的因素，一年的收入大概也只有200萬(wàn)到300萬(wàn)。出現(xiàn)這五倍甚至十倍的差距，不是因?yàn)槟切┙鹑跇I(yè)的董事長(zhǎng)真的有那么大的本事拿這么多錢，而是因?yàn)榻鹑谂普债a(chǎn)生的壟斷租金。實(shí)際上，我們不妨對(duì)比一下美國(guó)：華爾街同樣有4000多個(gè)上市公司，排在前十位的其中有八個(gè)是美國(guó)的高科技公司，包括蘋(píng)果、Facebook等；但在我國(guó)4000多個(gè)上市公司中，排在前十位的其中有八個(gè)是金融機(jī)構(gòu)，另外兩個(gè)一個(gè)是地產(chǎn)公司，一個(gè)是茅臺(tái)酒廠。這些都說(shuō)明了金融行業(yè)的高門檻和牌照資源的稀缺性導(dǎo)致了這些行業(yè)獲得了超額收益，這些行業(yè)的從業(yè)人員也因此獲得了超過(guò)其能力和貢獻(xiàn)的超高收入。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)

近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)快速壯大，在滿足消費(fèi)者多樣化需求的同時(shí)，為廣大中小企業(yè)開(kāi)拓了新的營(yíng)銷渠道。但也出現(xiàn)了市場(chǎng)壟斷、無(wú)序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng)的問(wèn)題。一些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中往往通過(guò)“掐尖式并購(gòu)”，把一些可能產(chǎn)生顛覆或競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的小企業(yè)收入囊中，試圖達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的；或者通過(guò)巨額融資、以“燒錢”的方式來(lái)?yè)屨?ldquo;入口”、占領(lǐng)用戶，一旦形成壟斷后就贏者通吃，抬高門檻、拉高定價(jià)，搞價(jià)格歧視；個(gè)別頭部企業(yè)借助已經(jīng)形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)大肆向金融領(lǐng)域擴(kuò)張，美其名曰“商業(yè)模式創(chuàng)新”。這時(shí)候，小公司想要到這些平臺(tái)來(lái)開(kāi)店銷售商品，它們就會(huì)收取20%或者25%的上架費(fèi)。這種不合理的市場(chǎng)壟斷帶來(lái)了顯著的財(cái)富聚集效應(yīng)，拉大了收入分配的差距。對(duì)這種情況，如果前面搞了壟斷，后面采取征稅的方式來(lái)平衡，實(shí)際上是本末倒置的。正確的做法是先要在源頭上做到相對(duì)平衡，即加大反壟斷力度，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管，防止資本無(wú)序擴(kuò)張，促進(jìn)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)。要針對(duì)其業(yè)務(wù)模式的不同特點(diǎn)提出監(jiān)管的思路，特別是要加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)利用信息和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)涉足民生和金融領(lǐng)域的監(jiān)管，有序引導(dǎo)其逐步剝離有關(guān)業(yè)務(wù)。

房地產(chǎn)行業(yè)

近十幾年來(lái)，在各路資本的涌入和加持下，房地產(chǎn)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。我國(guó)的房地產(chǎn)建設(shè)面積從二十年前每年1億平方米發(fā)展到如今每年17億平方米，房地產(chǎn)公司從幾千家發(fā)展到幾萬(wàn)家。在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，房?jī)r(jià)從每平米1000元上漲到如今最高每平米20萬(wàn)元，最終導(dǎo)致“房子是用來(lái)住的”這個(gè)概念異化成為“房子是用來(lái)炒的”。自然，這個(gè)過(guò)程中也產(chǎn)生了財(cái)富畸形的分配。這不僅僅是房地產(chǎn)行業(yè)從業(yè)人員收入崎高的問(wèn)題，還由于房地產(chǎn)價(jià)格的暴漲，買房早、買房多的比買房晚的、沒(méi)房的在獲取房產(chǎn)增值收益方面形成了天壤之別。所以近年來(lái)，黨中央一直強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)行業(yè)要回歸“房住不炒”的定位，并出臺(tái)了一系列調(diào)控政策來(lái)穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房?jī)r(jià)、穩(wěn)預(yù)期，努力促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。最近一段時(shí)期，房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了下行壓力，一些頭部房企由于杠桿率過(guò)高出現(xiàn)了流動(dòng)性困難，正是矯正房地產(chǎn)行業(yè)畸形發(fā)展的好時(shí)機(jī)。建議短期內(nèi)以穩(wěn)為主，適當(dāng)調(diào)整緊縮政策；同時(shí)，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，通過(guò)調(diào)整個(gè)人住房信貸政策、大力發(fā)展租賃住房市場(chǎng)等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施來(lái)實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。

總之，糾正這些行業(yè)收入差距過(guò)大問(wèn)題，關(guān)鍵仍是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從行業(yè)運(yùn)行的一些基礎(chǔ)性的制度層面進(jìn)行調(diào)整，實(shí)行源頭治理。而不是在生產(chǎn)力造成畸形的極端之后再去通過(guò)二次分配來(lái)調(diào)整。換言之，實(shí)現(xiàn)共同富裕，先要從生產(chǎn)力的第一線，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的制度安排，從區(qū)域的資源優(yōu)化配置，從城鄉(xiāng)的要素循環(huán)和行業(yè)的協(xié)調(diào)平衡去解決，這樣才會(huì)從基礎(chǔ)上平衡好共同富裕，最終形成高質(zhì)量的發(fā)展。

（作者為復(fù)旦大學(xué)特聘教授黃奇帆）