又一則消息刺傷了人們的眼睛。

第一財(cái)經(jīng)今日?qǐng)?bào)道，因?yàn)閽吡艘粋€(gè)顯示地址為“鄭州車站西南出口”的場(chǎng)所碼，河南一些村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶的健康碼突然變成了紅色。而他們隨行的“非客戶”人員（含家人）掃碼后仍然“精準(zhǔn)”地顯示為綠碼。

如果說(shuō)過(guò)去一些地方出臺(tái)土政策、層層加碼還有加強(qiáng)疫情防控的考慮，上述“賦紅碼”現(xiàn)象就包含了更為復(fù)雜的因素。隨意“賦紅碼”既會(huì)損害抗疫大局，也會(huì)對(duì)相關(guān)人員的自由流動(dòng)，甚至人身權(quán)利造成損害。在疫情防控形勢(shì)仍然嚴(yán)峻復(fù)雜，國(guó)家強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)建設(shè)的情況下，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)令人匪夷所思。

根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，健康碼是以真實(shí)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)形成的個(gè)人二維碼，有三種顏色，綠碼、黃碼和紅碼。紅碼是指核酸檢測(cè)陽(yáng)性人員、確診病例、無(wú)癥狀感染者、疑似病例、密切接觸者、次密切接觸者以及近14天內(nèi)有國(guó)內(nèi)中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)旅居史人員；黃碼會(huì)被限制進(jìn)出一些公眾場(chǎng)合；綠碼則相當(dāng)于“通行證”。

上述“賦紅碼”的執(zhí)行主體是誰(shuí)，此決定執(zhí)行的具體程序如何，還有待進(jìn)一步明晰，但有一點(diǎn)可以肯定，這種行為不僅違法違規(guī)，也直接影響到抗疫大局。

首先，罔顧數(shù)據(jù)基礎(chǔ)隨意對(duì)一些群眾 “賦紅碼”，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下會(huì)被納入整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，從而對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性產(chǎn)生負(fù)面影響。沒(méi)有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持，各種疫情防控措施的精準(zhǔn)性會(huì)大打折扣，同時(shí)增加巨大的社會(huì)成本。

其次，隨意“賦紅碼”會(huì)嚴(yán)重影響人們的社會(huì)生活。紅碼人員不能乘坐公共交通工具、不能進(jìn)商場(chǎng)、不能進(jìn)餐館，隨意給健康人員“賦紅碼”，將剝奪他們這些正常生活的權(quán)利。“賦紅碼”在一定程度上類似“軟禁”，客觀上會(huì)嚴(yán)重影響人們的人身自由和流動(dòng)。

再次，儲(chǔ)戶健康碼變紅，但隨行的“非客戶”人員仍為綠碼，說(shuō)明此次“賦紅碼”是一項(xiàng)很精準(zhǔn)的操作，這種“精準(zhǔn)性”關(guān)系到個(gè)人信息的泄露。包括銀行信息等在內(nèi)的個(gè)人信息被隨意使用，這讓群眾何來(lái)安全感？除了光天化日之下不被黑惡勢(shì)力暴打之外，個(gè)人隱私就和門(mén)鎖一樣，也是廣大人民群眾安全感的關(guān)鍵來(lái)源，絕對(duì)不能被隨意侵犯。

由于疫情防控形勢(shì)的需要，一些個(gè)人權(quán)利是需要做出讓渡的，包括各種封控措施，也包括各種碼的推出。對(duì)此人們充分理解并給予配合。但是，隨意“賦紅碼”偏離了疫情防控的初衷，甚至成為一些權(quán)力主體出于利益需要而妄加利用的工具。如前所述，這既直接危害了防疫大局，也是對(duì)公民權(quán)的明顯侵害，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了涉事有關(guān)部門(mén)的形象和公信力。

防疫工具如何變成了非法管制的利器？建議有關(guān)部門(mén)盡快查實(shí)真相，查清源頭，即刻制止這種行為。正如一位法律專家所言：“脫離了法律和法理的基本標(biāo)準(zhǔn)，都按照自己主張或追求的目標(biāo)做事，人群一定會(huì)陷入恐慌！社會(huì)一定會(huì)被撕裂！”

（作者系第一財(cái)經(jīng)評(píng)論員）