現(xiàn)階段供應(yīng)鏈平臺風險管理的背景和意義

2019年末開始流行的新冠疫情至今尚未結(jié)束，對全國乃至世界都造成了重大的影響。這一特殊風險對供應(yīng)鏈體系的破壞，影響尤為深遠。國內(nèi)極為嚴厲的疫情管控措施，更加劇了整個工業(yè)體系供應(yīng)鏈的風險。供應(yīng)鏈中斷、生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以及供應(yīng)鏈平臺各類風險事件不斷爆發(fā)，對我國“構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局“也產(chǎn)生了沖擊。對于未來，我們只有厘清風險，總結(jié)經(jīng)驗和教訓，不斷開拓創(chuàng)新，借助科技的力量提高供應(yīng)鏈風險管理的水平，才能實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展。

供應(yīng)鏈平臺風險的定義

2.1 供應(yīng)鏈平臺風險概述

風險一般是指在未來由于任何不確定性因素造成損失的概率或者可能性。供應(yīng)鏈是在生產(chǎn)和流通場景下，將產(chǎn)品或服務(wù)提供給終端用戶的過程中，由上下游企業(yè)所形成的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)。在實踐的整個過程中會產(chǎn)生信息流、商流、物流、資金流，涉及到信息獲取和處理、合同的簽訂與執(zhí)行，貨物的倉儲、包裝、運輸、裝卸與搬運，現(xiàn)金或票據(jù)的收付，發(fā)票的開收等諸多環(huán)節(jié)。任何一筆業(yè)務(wù)的某個節(jié)點出現(xiàn)風險，將對整個供應(yīng)鏈平臺造成影響或者出現(xiàn)損失。每個產(chǎn)業(yè)都自然形成了相對獨立的供應(yīng)鏈體系，其專業(yè)性、復雜性和隱蔽性，即便對于監(jiān)管部門、金融機構(gòu)以及供應(yīng)鏈體系中的企業(yè)來說，都很難全面的發(fā)現(xiàn)、識別、量化和管控供應(yīng)鏈體系中的風險。因此，供應(yīng)鏈平臺風險管理，一直是困擾整個供應(yīng)鏈管理行業(yè)的難題。本文中，筆者僅通過業(yè)務(wù)實踐過程中發(fā)現(xiàn)和遇到的供應(yīng)鏈平臺風險進行論述，并不是全面詮釋整個復雜的風險體系，通過總結(jié)經(jīng)驗，對供應(yīng)鏈平臺業(yè)務(wù)實踐中的風險管理提出相應(yīng)的對策，以期對操作和實踐中的監(jiān)管部門、金融機構(gòu)、同行提供借鑒。

2.2供應(yīng)鏈平臺面臨的主要風險分類

目前供應(yīng)鏈管理平臺的業(yè)務(wù)普遍嵌入到了整個產(chǎn)業(yè)鏈條中，提供的服務(wù)包括提供商品信息、報價和定價，參與商品買賣，監(jiān)控及配置倉儲和物流運輸，以及信息技術(shù)服務(wù)等。收入來源主要為商品買賣價差，融資性貿(mào)易收入以及服務(wù)性收入。風險與收益總是雙生雙殺的組合，也就是風險貫穿整個供應(yīng)鏈平臺業(yè)務(wù)的始終。一般情況下，供應(yīng)鏈管理平臺涉及的主要風險由以下構(gòu)成：

市場風險

市場風險主要是指商品的價格波動造成的風險，若涉及進出口業(yè)務(wù)，還包括匯率風險。供應(yīng)鏈管理平臺在參與商品的買賣過程中，角色定位更偏重于貿(mào)易商形式。特別是電商平臺性質(zhì)的供應(yīng)鏈管理平臺，為上下游企業(yè)提供商品信息和報價、交易服務(wù)。除了固定的合作伙伴鎖定價差，一些從事大宗商品交易的電商類平臺，隨時面臨商品價格的波動。以期貨交易品種鋁錠為例，供應(yīng)鏈管理平臺在代采業(yè)務(wù)中通過匹配上下游企業(yè)形成交易鏈條，若與下游鎖定了銷售價格，卻未與上游鎖定價格的情況下，價格的波動就形成了風險。若是采購價格下跌，則可能擴大利潤，但價格上漲，則很可能面臨損失。再如價格隨行就市的塑化產(chǎn)品，若供應(yīng)鏈管理平臺自營采購形成備貨庫存，價格下跌則會造成直接的損失。

操作風險

操作風險指的是由于人為因素造成的風險。行業(yè)內(nèi)的操作風險往往是擊垮供應(yīng)鏈平臺的最后一根稻草。往往會體現(xiàn)在以下幾個方面：如某些供應(yīng)鏈平臺為騙取融資、退稅等構(gòu)建虛假貿(mào)易、重復融資、偽造印章、循環(huán)貿(mào)易等。業(yè)務(wù)人員與上下游勾結(jié)獲取個人回扣。先款后貨造成的貨款被騙。財務(wù)人員私自轉(zhuǎn)賬、擅自借貸。技術(shù)層面的系統(tǒng)崩潰，流程設(shè)計不合理。倉儲和物流運輸過程中造成的貨物損毀。疫情管控等突發(fā)事件造成的貨物滯留，人員流動受限等均形成了嚴重的操作風險。

信用風險

信用風險主要指的是上下游企業(yè)的違約風險。除了供應(yīng)鏈平臺鑲嵌上下游所形成的相對固定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)外，大部分供應(yīng)鏈平臺的上下游都是較為松散的交易結(jié)構(gòu)。例如與上游簽訂采購合同后因價格上漲，上游毀約拒絕交貨。與下游簽訂銷售合同后因價格下跌，下游毀約拒絕收貨。先貨后款業(yè)務(wù)中，下游企業(yè)逾期回款或者干脆拖欠不還，從而對供應(yīng)鏈平臺的現(xiàn)金流產(chǎn)生嚴重的沖擊。有效識別交易對手的信用風險，是供應(yīng)鏈平臺在實踐層面需具備的基本技能。

供應(yīng)鏈平臺風險案例分析

3.1市場風險案例

2004年12月1日，著名的中航油（新加坡）破產(chǎn)事件轟動全球。中航油主營航油進口業(yè)務(wù)，并壟斷了國內(nèi)市場。中航油作為典型的航油貿(mào)易商，實際上可認為是一家專營航油的供應(yīng)鏈平臺。上游是各世界石油制品商，下游是各航空公司。中航油的業(yè)務(wù)特點決定了其必然在國內(nèi)有大量的航油庫存。本應(yīng)為控制風險而進行的套期保值業(yè)務(wù)和期權(quán)交易業(yè)務(wù)，卻未能嚴格遵守套保操作準則而導致大量的風險敞口暴露，最終因油價的急劇上漲巨虧5.5億美金而宣告破產(chǎn)。

供應(yīng)鏈平臺面臨的市場風險主要是因為平臺參與了商品交易的過程。在現(xiàn)貨買賣的過程中為商品支付的對價產(chǎn)生了時間差、空價差和信息差，這些差異對平臺來說可能形成額外收益，同時伴隨的可能是額外的損失。在微觀層面，作為個體的供應(yīng)鏈平臺在沒有風險對沖的情況下完全無法對抗市場波動的風險。

上述案例中，由于中航油（新加坡）不是為了對沖市場風險進行套期保值這些動作，反而是為了博取超額利潤進行單邊的投機性交易，由于期貨或期權(quán)的杠桿效應(yīng)，風險也被相應(yīng)放大。

3.2操作風險案例

2022年5月末，佛山市某鋁錠交割庫發(fā)生集體提貨事件。起因是平安商貿(mào)出資為某貿(mào)易商在中金倉質(zhì)押了3.3萬噸鋁錠，因擔心貨物無法贖回，將該批鋁錠轉(zhuǎn)運至其他倉庫而引發(fā)了整個市場的猜疑鏈，其他貨主聞風而動，卻發(fā)現(xiàn)由于倉庫一貨多押而無法提貨，可能面臨較大的損失。其后上海南儲、浙江康運、寧波九龍等幾個倉庫均發(fā)現(xiàn)有重復質(zhì)押的問題，涉及的資方甚至有多家國企。

貨物質(zhì)押是許多企業(yè)在貿(mào)易環(huán)節(jié)中常用的資金流轉(zhuǎn)手段，質(zhì)押品大都為易儲存、流動性高、變現(xiàn)能力強的標準化商品，例如鋁錠等大宗商品。質(zhì)押可以擴大企業(yè)的現(xiàn)金流，資方也能收取相應(yīng)的利息。但如果質(zhì)押品被重復質(zhì)押，非法提高融資杠桿，資金方則可能面臨財貨兩空的局面。

供應(yīng)鏈平臺如果作為資方提供商品質(zhì)押的供應(yīng)鏈金融服務(wù)，在此案例中更大程度上是遭遇了操作風險，即沒有對倉庫進行有效的盡職管理和監(jiān)控，沒有及時捋清貨權(quán)歸屬等情況。另一方面，倉庫作為監(jiān)管方，必然是出于非法獲利的原因，管理不善，內(nèi)外勾結(jié)，才會導致重復質(zhì)押事件的發(fā)生，這也是在供應(yīng)鏈條的倉儲物流環(huán)節(jié)中經(jīng)常出現(xiàn)的操作風險。

3.3信用風險案例

2020年下半年，上海幾家新零售明星企業(yè)相繼宣告破產(chǎn)，包括被阿里收購的易果生鮮和已進行到C輪融資的上蔬永輝等。姑且不論企業(yè)經(jīng)營的問題，這幾家面向終端消費者的企業(yè)破產(chǎn)，對其身后的供應(yīng)鏈體系，也造成了致命的打擊。為易果生鮮或上蔬永輝供貨的貿(mào)易商由于無法回收應(yīng)收賬款，造成大批供應(yīng)鏈條上企業(yè)的風險層層傳導，最終面臨損失。包括提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)的銀行機構(gòu)，均未能幸免。因此，交易對手的信用風險，往往是整個供應(yīng)鏈管理體系面臨的最大風險，也是供應(yīng)鏈平臺需面對又必須通過技術(shù)化手段管理和防范的風險。

（徐琪為中國化工學會專業(yè)會員）