今年8月，美國佛羅里達州政府宣布，禁止那些受托管理該州政府基金的資產(chǎn)管理機構(gòu)在投資決策時考慮ESG因素；得克薩斯州政府則發(fā)布了一個包含10家金融機構(gòu)和348只共同基金與ETF的“抵制能源企業(yè)的金融公司名單”，要求該州的公共養(yǎng)老金基金停止投資該名單中的金融公司，而這些公司恰恰是因ESG因素才“抵制”那些傳統(tǒng)化石能源企業(yè)的。

這些舉措令許多投資者感到意外。在他們心目中，政府應該是支持和推動ESG投資的，怎么會推出反對ESG投資的政策呢？要理解這兩個州政府的行為，需要了解ESG投資的來龍去脈及背后的法權(quán)邏輯。

ESG的概念最早是在聯(lián)合國全球契約組織2004年發(fā)布的一份報告中提出的。2006年，聯(lián)合國邀請全球100家大型機構(gòu)投資者共同成立了“負責任投資原則組織”（UN-PRI），成為推動全球ESG投資的領(lǐng)軍機構(gòu)。這些投資者決定利用手中的資本來影響投資標的（主要是企業(yè)）的行為，激勵企業(yè)盡可能改善自身在環(huán)境、社會責任及公司治理方面的表現(xiàn)。他們在傳統(tǒng)的財務分析之外，增加了投資標的的ESG表現(xiàn)，作為投資決策的重要參考指標。如果企業(yè)的ESG表現(xiàn)欠佳，這些投資者會拒絕投資、減少投資、退出投資，或通過積極股東所有權(quán)策略（Active Ownership）要求被投企業(yè)改善ESG實踐。

可見，ESG投資并非由政府發(fā)起，而是由私營機構(gòu)（少數(shù)機構(gòu)投資者）自愿發(fā)起和推動的。這些機構(gòu)又可細分為資產(chǎn)所有者（asset owner）和資產(chǎn)管理機構(gòu)（asset manager）。資產(chǎn)所有者包括主權(quán)財富基金、養(yǎng)老金基金、大學基金會、家族辦公室、保險公司等，它們擁有大量資本需要投資；資產(chǎn)管理機構(gòu)則包括共同基金、對沖基金、PE/VC、投資銀行等，它們擁有專業(yè)的投資團隊，可以提供投資管理服務。資產(chǎn)所有者往往會將一部分乃至所有資產(chǎn)委托給資產(chǎn)管理機構(gòu)管理。作為資本的擁有者和最終受益人，資產(chǎn)所有者在將資本委托給資產(chǎn)管理機構(gòu)時，有權(quán)按照自身理念和需求提出相應的訴求。

雖然越來越多的資產(chǎn)所有者認同ESG理念并參與到ESG投資中，但并非所有機構(gòu)都持相同觀點。如果不認同ESG理念或者更關(guān)注財務回報，資產(chǎn)所有者有權(quán)要求資產(chǎn)受托機構(gòu)（即資產(chǎn)管理機構(gòu)）不予考慮或限制考慮ESG因素。

從這個意義上講，佛羅里達州和得克薩斯州政府的行為完全合乎其法律權(quán)利及義務。作為本州納稅人及退休人員的代表，州政府有義務保護該州政府基金（包括養(yǎng)老金基金）受益人的財務利益；作為資產(chǎn)委托方，他們有權(quán)要求資產(chǎn)受托機構(gòu)在投資決策中考慮或禁止考慮ESG因素（或其他因素）；如果后者不能滿足其訴求，他們當然可以終止與資產(chǎn)受托機構(gòu)的委托關(guān)系。

需要強調(diào)的是，政府及相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)雖然是ESG投資生態(tài)體系的重要組成部分，但不是ESG投資的發(fā)起者和監(jiān)督者；它們沒有權(quán)力強制或禁止私營機構(gòu)參與ESG投資，而只對自己掌控的資本擁有上述權(quán)力。作為ESG投資的助推者，政府只是協(xié)助建設和維護ESG投資生態(tài)體系中的基礎設施，例如對企業(yè)提出ESG信息披露要求、制定ESG相關(guān)的標準與規(guī)則等。雖然政府有可能強制企業(yè)在某些領(lǐng)域（如環(huán)境保護、員工安全與福利、消費者權(quán)益保護等）達到最低監(jiān)管標準，但這些要求只是與ESG投資的理念與內(nèi)涵相重合而已。與政府法規(guī)相比，ESG的理念與標準對企業(yè)行為有更高的要求，因此更多依賴企業(yè)與投資者自律與自愿的行為，政府并沒有權(quán)力強制企業(yè)及投資者進行全方位的ESG實踐與投資。

毋庸諱言，作為美國最大的油氣、電力等能源生產(chǎn)基地，佛羅里達和得克薩斯州政府的行為在很大程度上是為了保護當?shù)仄髽I(yè)和納稅人的利益，減輕ESG投資對當?shù)亟?jīng)濟造成的負面影響。這也進一步印證，即便在政府這個層面，對ESG理念的價值判斷和利益取向依然存在很大爭議；單純“用腳投票”的ESG投資方法的確有其不足之處。對此，筆者在之前的文章中已做過論述，有興趣的讀者可參閱《ESG投資的局限與挑戰(zhàn)》《ESG風險與轉(zhuǎn)型金融》等。

（作者系海通國際首席經(jīng)濟學家）