近年來(lái)，各國(guó)央行紛紛開(kāi)展有關(guān)央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency, CBDC） 的研究與實(shí)驗(yàn)， 在批發(fā)型和零售型CBDC 領(lǐng)域都進(jìn)行了大膽嘗試。不少央行還聯(lián)合發(fā)起了多邊 CBDCs（multiple CBDCs, 簡(jiǎn)稱 mCBDCs）項(xiàng)目， 旨在探索利用批發(fā)型CBDC 來(lái)提升跨境支付的效率。2021 年 2 月，中國(guó)人民銀行與香港金管局、泰國(guó)及阿聯(lián)酋央行聯(lián)合發(fā)起了“多邊央行數(shù)字貨幣橋”研究項(xiàng)目（Multi-CBDCBridge，簡(jiǎn)稱“多邊貨幣橋”mBridge），目前已成為mCBDC 中進(jìn)展最快的項(xiàng)目之一。

基于對(duì)“多邊貨幣橋”的分析， 我們認(rèn)為，基于分布式賬本技術(shù)（Distributed Ledger Technology, DLT）的 mCBDC 有望大幅度提升跨境支付效率，未來(lái)有廣泛的應(yīng)用場(chǎng)景和巨大的發(fā)展?jié)摿?。然而，由于各個(gè) mCBDC 項(xiàng)目之間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，未來(lái)有可能導(dǎo)致市場(chǎng)分割，從而限制單個(gè) mCBDC 項(xiàng)目的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”和發(fā)展空間。相比之下，那些基于全球區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)、無(wú)國(guó)界的穩(wěn)定幣（stablecoin）在“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”方面占據(jù)天然優(yōu)勢(shì)， 有可能成為 mCBDC 的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

CBDC 及“多邊貨幣橋”（mBridge）的最新進(jìn)展

截至 2023 年初，全球共有約 100 個(gè)國(guó)家 / 地區(qū)的中央銀行開(kāi)展了 CBDC 的研究與實(shí)踐。從應(yīng)用場(chǎng)景看，這些 CBDC 可分為零售型和批發(fā)型兩種。零售型 CBDC 主要用于滿足公眾的小額日常支付需求；批發(fā)型 CBDC 主要用于金融機(jī)構(gòu)間的大額轉(zhuǎn)賬和匯款。國(guó)際清算銀行（BIS）的調(diào)查顯示， 約 32% 的央行選擇研發(fā)零售型 CBDC，15% 的央行優(yōu)先研究批發(fā)型 CBDC，還有一半的央行同時(shí)兼顧兩種功能展開(kāi)研究 1。

目前，零售型 CBDC 已在包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家展開(kāi)試點(diǎn)或正式投入使用，數(shù)字人民幣（e-CNY） 就屬于這一類型。而批發(fā)型 CBDC 項(xiàng)目大都處于實(shí)驗(yàn)階段， 包括加拿大的 Jasper 項(xiàng)目、瑞士的 Helvetia 項(xiàng)目、新加坡的 Ubin 項(xiàng)目等。此外，還有一些跨境合作的 mCBDC 項(xiàng)目，如法國(guó)與瑞士合作的 Jura 項(xiàng)目、日本和歐央行合作的 Stella 項(xiàng)目、多國(guó)（澳大利亞、馬來(lái)西亞、新加坡和南非）合作的 Dunbar 項(xiàng)目，以及由泰國(guó)、中國(guó)香港、阿聯(lián)酋及中國(guó)央行共同參與的“多邊貨幣橋”（mBridge）項(xiàng)目。

“多邊貨幣橋”的前身是泰國(guó)與中國(guó)香港合作開(kāi)展的 Inthanon-LionRock 項(xiàng)目。其中，Inthanon 是泰國(guó)搭建的本地 CBDC 網(wǎng)絡(luò)，LionRock 則是中國(guó)香港的本地 CBDC 網(wǎng)絡(luò)，兩個(gè)系統(tǒng)相互獨(dú)立，僅限本地銀行參與，主要探索和測(cè)試境內(nèi)機(jī)構(gòu)間的支付轉(zhuǎn)賬功能。在此基礎(chǔ)上，2019 年， 兩地合作建立了 Inthanon- LionRock 跨境“走廊”網(wǎng)絡(luò)（corridornetwork）， 測(cè)試了雙邊跨境支付的可能性。2021 年，中國(guó)人民銀行和阿聯(lián)酋央行也加入進(jìn)來(lái)，在國(guó)際清算銀行創(chuàng)新中心（BIS Innovation Hub）的支持下，將項(xiàng)目更名為“多邊貨幣橋”，研究利用 CBDC 進(jìn)行多邊跨境支付的可行性。根據(jù) 2022 年 10 月國(guó)際清算銀行創(chuàng)新中心發(fā)表的最新報(bào)告 2，“多邊貨幣橋”已完成對(duì)CBDC 的發(fā)行/贖回、單幣種跨境轉(zhuǎn)賬及雙幣種跨境轉(zhuǎn)賬三種模式的真實(shí)交易測(cè)試。

“多邊貨幣橋”是基于分布式賬本技術(shù)建立的多邊跨境支付平臺(tái)，所有參與者使用一個(gè)同步、實(shí)時(shí)更新的賬本。該平臺(tái)采用單一系統(tǒng)架構(gòu)（single system model），參與國(guó)家 / 地區(qū)的中央銀行與商業(yè)銀行可直接接入該平臺(tái)。中央銀行負(fù)責(zé)管理本地合資格商業(yè)銀行的加入及退出、發(fā)行及贖回本幣 CBDC、監(jiān)管本地商業(yè)銀行及涉及本幣 CBDC 的交易活動(dòng)、核準(zhǔn)并記錄平臺(tái)上的交易以及維護(hù)共同賬本；商業(yè)銀行之間可使用 CBDC 直接進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付。企業(yè)不直接加入平臺(tái)，而是通過(guò)委托平臺(tái)上的商業(yè)銀行完成跨境支付（圖 -1）。

獲準(zhǔn)加入“多邊貨幣橋”平臺(tái)的商業(yè)銀行可通過(guò)本地支付系統(tǒng)向本國(guó)央行支付本幣，以換取同等金額的本幣 CBDC，央行則在平臺(tái)的共同賬本上將這些CBDC 記錄在對(duì)應(yīng)的商業(yè)銀行名下，實(shí)現(xiàn) CBDC 的發(fā)行。反過(guò)來(lái)，商業(yè)銀行也可使用本幣 CBDC 向本國(guó)央行換取同等金額的本幣，央行相應(yīng)地在“多邊貨幣橋” 的共同賬本上注銷這些 CBDC，實(shí)現(xiàn)CBDC 的贖回。

若要在“多邊貨幣橋”平臺(tái)上完成一筆單幣種的跨境支付，商業(yè)銀行需首先向交易對(duì)手（另一商業(yè)銀行）提出交易請(qǐng)求，后者在核對(duì)交易細(xì)節(jié)及合規(guī)要求后接受交易請(qǐng)求，之后再由交易的發(fā)起方通過(guò)智能合約向平臺(tái)發(fā)布交易指令，最后由央行節(jié)點(diǎn)核準(zhǔn)交易信息后記入共同賬本。在這一過(guò)程中，交易雙方不需要分別記賬，跨境交易可實(shí)現(xiàn)同步交收。同樣，該技術(shù)還可應(yīng)用于雙幣種的跨境轉(zhuǎn)賬（也就是跨境的外匯交易），在“多邊貨幣橋”平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)外匯交易的同步交收（PvP）。

為提高平臺(tái)的延展性，“多邊貨幣橋”使用了模組化搭建，將不同的功能分離和模塊化，以方便適應(yīng)不同司法轄區(qū)的監(jiān)管要求及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還可兼容網(wǎng)頁(yè)接入和 API 端口接入。因此，參與國(guó)家既可將本地傳統(tǒng)支付系統(tǒng)或 CBDC 系統(tǒng)與該平臺(tái)整合以達(dá)到最高效率，也可在不改變本地傳統(tǒng)支付系統(tǒng)的情況下直接接入。這意味著參與國(guó)無(wú)需在國(guó)內(nèi)建立本國(guó)的 CBDC 系統(tǒng)也能加入“多邊貨幣橋”，大大降低了準(zhǔn)入門檻。

“多邊貨幣橋”模式可提升跨境支付效率

在傳統(tǒng)的跨境支付模式中，銀行之間進(jìn)行跨境資金轉(zhuǎn)移，主要通過(guò)代理行模式進(jìn)行 4。由于不同國(guó)家和地區(qū)之間的支付清算系統(tǒng)存在監(jiān)管規(guī)則、會(huì)計(jì)體系、IT 系統(tǒng)、貨幣、語(yǔ)言等多方面差異，一家銀行與境外銀行建立賬戶行關(guān)系往往面臨繁重的法律成本、財(cái)務(wù)成本以及信用風(fēng)險(xiǎn)，不可能與境外所有銀行都建立賬戶行關(guān)系。因此，付款行往往需要通過(guò)與最終收款行存在賬戶行關(guān)系的代理行完成資金轉(zhuǎn)移。很多情況下， 該過(guò)程中涉及的代理行可能不止一家，資金要經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)移才能到達(dá)最終收款方。

由于絕大部分的國(guó)際貿(mào)易與投資都是以美元或歐元來(lái)計(jì)價(jià)、支付和清算，對(duì)于非歐美地區(qū)的銀行來(lái)說(shuō)， 在與收款行沒(méi)有賬戶行關(guān)系的情況下，付款行往往需要通過(guò)居于美元或歐元清算體系中心的、在全球具有廣泛賬戶行網(wǎng)絡(luò)的歐美銀行作為代理行完成資金劃撥與清算，這意味著資金要輾轉(zhuǎn)到第三國(guó)才能到達(dá)最終收款行。由于存在時(shí)差和制度安排方面的差異，這樣的支付流程導(dǎo)致交易時(shí)間跨度長(zhǎng)、結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)高、監(jiān)管程序多、透明度低，令跨境支付的效率大打折扣。

相比傳統(tǒng)跨境支付模式，類似“多邊貨幣橋”的這種基于分布式賬本技術(shù)的 mCBDCs 具有“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)” 支付的功能。得益于分布式賬本技術(shù)的使用，平臺(tái)上的銀行可在無(wú)需互相開(kāi)戶也無(wú)需共同在第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)戶的情況下進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”支付，且可實(shí)現(xiàn)“支付即結(jié)算”，整個(gè)過(guò)程實(shí)時(shí)完成，大大提升了支付結(jié)算的效率。同時(shí)，所有支付記錄由央行節(jié)點(diǎn)寫入共同賬本， 網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)銀行之間的交易是實(shí)時(shí)、透明和不可篡改的，降低了傳統(tǒng)支付體系容易出現(xiàn)的記賬錯(cuò)誤和信用風(fēng)險(xiǎn)，也省去了每家銀行各自記賬、對(duì)賬等賬本維護(hù)的成本。

相比基于賬戶行和代理行關(guān)系的傳統(tǒng)跨境支付模式，類似“多邊貨幣橋”的 mCBDCs 更具“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”。基于分布式賬本，所有已加入 mCBDC 網(wǎng)絡(luò)的機(jī)構(gòu)之間能夠直接進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”支付；網(wǎng)絡(luò)成員越多，每個(gè)成員可進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”支付的交易對(duì)手就越多，加入這一網(wǎng)絡(luò)可以享受的支付便利就越大，該網(wǎng)絡(luò)對(duì)潛在成員的吸引力就越大，因此會(huì)吸引更多機(jī)構(gòu)加入該網(wǎng)絡(luò)，形成正反饋。

當(dāng)然，在一筆跨境支付中，如果付款行或收款行不在“多邊貨幣橋”平臺(tái)上，它仍需通過(guò)平臺(tái)上的節(jié)點(diǎn)銀行作為代理行進(jìn)行跨境支付。但“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的存在以及加入“多邊貨幣橋”的低門檻給銀行加入該平臺(tái)提供了強(qiáng)大激勵(lì)，從而會(huì)吸引更多銀行加入這一平臺(tái)，最終會(huì)大幅度減少對(duì)代理行的需求。

綜上所述，相對(duì)傳統(tǒng)跨境支付模式，類似“多邊貨幣橋”的 mCBDCs 具有效率高、門檻低以及透明度高的優(yōu)勢(shì)。理論上講，如果能夠克服網(wǎng)絡(luò)成長(zhǎng)過(guò)程中存在的“雞生蛋、蛋生雞”的“臨界點(diǎn)”障礙、設(shè)法令網(wǎng)絡(luò)成員的初始數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模的話，此類平臺(tái)有可能借助“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的正反饋機(jī)制，迅速發(fā)展成為全球性的多邊跨境支付平臺(tái)。

多邊央行數(shù)字貨幣（mCBDCs）與穩(wěn)定幣的競(jìng)爭(zhēng)

雖然“多邊貨幣橋”等 mCBDC 項(xiàng)目具有良好的發(fā)展?jié)摿?，但從?shí)踐推廣來(lái)看，它尚需克服一系列困難和挑戰(zhàn)，才能在跨境支付領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的突破。

一方面，大部分 mCBDC 項(xiàng)目尚處于早期實(shí)驗(yàn)階段，全面推廣尚需時(shí)日。即便得以推廣，由于項(xiàng)目的參與國(guó)家 / 地區(qū)數(shù)量有限（例如“多邊貨幣橋”僅有四個(gè)經(jīng)濟(jì)體參與），其跨境支付平臺(tái)所形成的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”也會(huì)受到局限，影響了項(xiàng)目對(duì)潛在參與機(jī)構(gòu)的吸引力。而且，目前全球有多個(gè) mCBDC 項(xiàng)目正在研發(fā)測(cè)試中，其技術(shù)路徑與側(cè)重點(diǎn)各有不同，相互之間也存在競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致人為的“市場(chǎng)分割”，限制了每個(gè)項(xiàng)目的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模及相應(yīng)的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，增大了每個(gè)項(xiàng)目跨越“生存臨界點(diǎn)”的難度。

另一方面，由私人部門主導(dǎo)的加密貨幣（尤其是穩(wěn)定幣）有可能成為 mCBDC 項(xiàng)目的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由于“多邊貨幣橋”等 mCBDC 項(xiàng)目是借鑒了加密貨幣所使用的分布式賬本技術(shù)而設(shè)計(jì)的，因此從技術(shù)上講，穩(wěn)定幣也可實(shí)現(xiàn) mCBDCs 期望達(dá)到的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)” 的跨境支付功能。鑒于穩(wěn)定幣誕生在沒(méi)有國(guó)界的全球性區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)之上，具有天然的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果能夠滿足安全性及合規(guī)性要求，這些私人部門主導(dǎo)的加密貨幣或穩(wěn)定幣完全有可能借助“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，成為包括“多邊貨幣橋”在內(nèi)的眾多 mCBDCs 的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

具體來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定幣是一種以“維持價(jià)值穩(wěn)定”為目標(biāo)的加密貨幣，在以太坊等區(qū)塊鏈公鏈上發(fā)行和交易，通常以法幣（美元、歐元等）、傳統(tǒng)資產(chǎn)（黃金等） 或其他加密資產(chǎn)為抵押，或者通過(guò)算法機(jī)制引導(dǎo)市場(chǎng)套利行為，將單位價(jià)格與美元等常用的價(jià)值尺度單位掛鉤，并盡力維持二者價(jià)格比率的穩(wěn)定。

穩(wěn)定幣分為中心化穩(wěn)定幣和去中心化穩(wěn)定幣。中心化穩(wěn)定幣由第三方機(jī)構(gòu)發(fā)行，通常會(huì)以法幣或流動(dòng)性較高的傳統(tǒng)資產(chǎn)（如美國(guó)國(guó)債）為底層資產(chǎn)，以維持穩(wěn)定幣與錨定貨幣的 1:1 兌換。目前位居穩(wěn)定幣市場(chǎng)份額前三的 USDT、USDC 和 BUSD 均屬于中心化穩(wěn)定幣。去中心化穩(wěn)定幣則是以加密資產(chǎn)為支持或抵押來(lái)發(fā)行，可分為完全依賴抵押的穩(wěn)定幣和算法穩(wěn)定幣兩種。前者以一種或多種加密資產(chǎn)作為抵押、以超額抵押的方式來(lái)發(fā)行，其代表為由MakerDAO 在以太坊上發(fā)行的Dai；后者則以某種加密資產(chǎn)為基礎(chǔ)或支持， 試圖通過(guò)算法機(jī)制引導(dǎo)市場(chǎng)套利行為進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)格錨定，其代表為 2022 年崩盤的 UST。

除了 UST、Djed 等少數(shù)穩(wěn)定幣之外，大部分穩(wěn)定幣都在以太坊公鏈上發(fā)行和交易。由于以太坊是沒(méi)有國(guó)界的全球性區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，不存在人為的“市場(chǎng)分割”，很容易形成強(qiáng)大的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”。基于分布式賬本技術(shù)，穩(wěn)定幣都可實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”支付，其跨境支付功能可與“多邊貨幣橋”等 mCBDCs 相媲美， 但其無(wú)國(guó)界的全球性“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”則是 mCBDCs 難以望其項(xiàng)背的。

不過(guò)，與傳統(tǒng)支付體系相比，穩(wěn)定幣尚處于“嬰兒期”，其交易規(guī)模還相當(dāng)有限，無(wú)法滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系的日常交易與支付清算需求。截至 2023 年5 月 28 日，穩(wěn)定幣的市值僅有 1300 億美元，24 小時(shí)交易量也只有 300 億美元左右 5，對(duì)全球日均 4000 多億美元的跨境支付體量而言相形見(jiàn)絀。

相比之下，“多邊貨幣橋”等 mCBDCs 大多建立在“ 聯(lián)盟鏈”之上，理論上講，其交易速度可比基于公鏈的穩(wěn)定幣更快。但“聯(lián)盟鏈”相對(duì)封閉的本質(zhì)和 mCBDCs 之間人為的“市場(chǎng)分割”卻限制了mCBDCs 支付網(wǎng)絡(luò)的觸及范圍和發(fā)展空間。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，不排除穩(wěn)定幣等加密網(wǎng)絡(luò)的交易速度和規(guī)模大幅度提升的可能性 6，未來(lái)也許會(huì)有傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)主動(dòng)選擇使用穩(wěn)定幣進(jìn)行跨境支付，屆時(shí)穩(wěn)定幣與批發(fā)型 CBDC 之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系將會(huì)浮出水面。

除了交易速度與規(guī)模的限制之外，穩(wěn)定幣還面臨安全性、流動(dòng)性、合規(guī)性、透明性、中立性等多方面的挑戰(zhàn)，未來(lái)發(fā)展前景并不明朗。在中心化穩(wěn)定幣中，目前市場(chǎng)份額最大的是 USDT（約 54%），由注冊(cè)在馬恩島的公司 Tether 發(fā)行， 但自從 2014 年發(fā)行以來(lái)，Tether 一直都在合規(guī)性、安全性及抵押資產(chǎn)的透明度方面飽受爭(zhēng)議。市場(chǎng)份額第二的為 USDC（ 約 30%）， 由美國(guó)上市公司 Coinbase 旗下的機(jī)構(gòu) Circle 發(fā)行，在安全和合規(guī)方面做得最到位；但 2022 年 8 月，Circle 主動(dòng)響應(yīng)監(jiān)管要求而凍結(jié)用戶資產(chǎn)的行為引起了部分加密市場(chǎng)參與者的擔(dān)憂 7。市場(chǎng)份額第三的是 BUSD（8%），由幣安和美國(guó)公司Paxos 合作發(fā)行；迫于美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）等監(jiān)管部門的壓力，幣安和 Paxos 自 2023 年 2 月起已暫停發(fā)行新的 BUSD。

在去中心化穩(wěn)定幣中，市值最大的是由 MakerDao管理的 Dai，目前占整個(gè)穩(wěn)定幣市場(chǎng)份額的 5% 左右 8。它原本只能通過(guò)超額抵押以太幣生成，后來(lái)擴(kuò)展到可通過(guò)抵押以太幣、wBTC、USDC、USDT 等加密代幣生成。2022 年，在算法穩(wěn)定幣 UST 崩盤后， MakerDao 經(jīng)過(guò)投票決定調(diào)整了抵押資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，目前超過(guò) 40% 的抵押資產(chǎn)為中心化穩(wěn)定幣 USDC。這一決定加強(qiáng)了 Dai 的安全性和穩(wěn)定性，但也增加了其對(duì)中心化穩(wěn)定幣的依賴， 削弱了自身的去中心化程度，一定程度上也失去了其存在的意義。

總之，穩(wěn)定幣雖然在“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”方面具有眾多mCBDCs 無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，卻面臨安全性和合規(guī)性等多方面的挑戰(zhàn)。相比之下，mCBDCs 有各國(guó)央行和法幣做后盾，在技術(shù)、資源、監(jiān)管等方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，只是面臨新興網(wǎng)絡(luò)常見(jiàn)的“生存臨界點(diǎn)”障礙。為有效應(yīng)對(duì)來(lái)自穩(wěn)定幣的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)，對(duì)各國(guó)央行來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是協(xié)調(diào)各個(gè) mCBDC 項(xiàng)目之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，盡可能將技術(shù)路徑上比較接近的 mCBDC 網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行整合，盡可能擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)的初始規(guī)模，減少人為的“市場(chǎng)分割”，以充分放大“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，驅(qū)動(dòng)mCBDC 網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入自我實(shí)現(xiàn)（self-fulfilling） 的正循環(huán)之中。

（作者孫明春系香港中國(guó)金融協(xié)會(huì)副主席，白芮伊系海通國(guó)際分析師，程琬清系海通國(guó)際數(shù)字資產(chǎn)分析師）

1 BIS, Results of the third BIS survey on central bank digital currency, https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap114.pdf

2 BIS, Project mBridge: Connecting economies through CBDC, https://www.bis.org/publ/othp59.pdf

3 BIS, Using CBDCs across borders: lessons from practical experiments, https://www.bis.org/publ/othp51.pdf

4 在傳統(tǒng)跨境支付模式中，代理行模式最為常見(jiàn)，除此之外還包括清算行模式及其他模式。但即便在清算行模式下，由于具有境外清算行地位的銀行畢竟是少數(shù)，在大多數(shù)情況下， 非清算銀行仍然需要通過(guò)清算行作為代理行進(jìn)行跨境支付。因此我們?cè)诒疚闹袃H對(duì)比代理行模式。

5 https://coinmarketcap.com/view/stablecoin/

6 例如，根據(jù)以太坊官網(wǎng)披露，以太坊計(jì)劃在今后七年內(nèi)，通過(guò)分片鏈技術(shù)（beacon chain）將其交易速度提升至每秒2 萬(wàn)~10 萬(wàn)筆交易，屆時(shí)將可以與VISA 等傳統(tǒng)支付手段相媲美。

7 TornadoCash 是以太坊網(wǎng)絡(luò)上幫助用戶實(shí)現(xiàn)匿名交易的智能合約應(yīng)用。2022 年 8 月 8 日，美國(guó)財(cái)政部下屬外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）稱 TornadoCash 在過(guò)去三年中洗錢超過(guò) 70 億美元，宣布對(duì)該應(yīng)用實(shí)施制裁，并將與該應(yīng)用相關(guān)的部分以太坊地址列入了制裁名單（SDN）。USDC 的發(fā)行商 Circle 很快便響應(yīng)監(jiān)管的要求，將制裁名單中的地址列入黑名單，并凍結(jié)了地址中的 USDC。

8 份額數(shù)據(jù)均來(lái)自于 https://www.theblock.co/data/decentralized-finance/stablecoins