改革開放近半個世紀，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了兩大奇跡，成為經(jīng)濟學理論界的謎團：

一是高速增長之謎，用幾十年的時間走完了西方發(fā)達國家?guī)装倌甑墓I(yè)化、城市化與貨幣化歷程，GDP增速很長一段時間保持在8%以上。

二是“無危機增長”之謎，在幾十年的高速增長過程中，除了外部危機的傳染（比如1997東南亞金融危機、2009年次貸危機），自身沒有發(fā)生大的危機，與發(fā)達國家基本十年一次的崩潰形成鮮明對比。

為什么中國經(jīng)濟高速增長但沒有發(fā)生大的危機，屢屢打臉“中國經(jīng)濟崩潰論”？原因何在？一個直觀的解釋是：

中國是發(fā)展中國家，高速發(fā)展解決了發(fā)展中的問題。

比如1997東南亞金融危機傳染到中國后，中國出現(xiàn)了三角債危機，銀行壞賬高企，國企破產(chǎn)下崗，因此不計一切代價加入WTO，用全球化解決了危機，并進入了新的發(fā)展周期。

比如2009美國次貸危機傳染到中國后，中國基于全球化的外循環(huán)體系（出口）遭到破壞，出口崩塌，因此大力推動國內(nèi)各地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過城市化（房地產(chǎn)開發(fā)）的“大借貸—大投資”的內(nèi)循環(huán)替代了外循環(huán)的收縮走出了困境。

而且讓人感到慶幸的是，每一次危機都讓中國的改革開放邁上一個新臺階。

1990年經(jīng)濟遇到困難后，1994年中國正式確立了社會主義市場經(jīng)濟，為民企創(chuàng)業(yè)、外資進入中國創(chuàng)造了開明穩(wěn)定的制度環(huán)境。

1997東南亞金融危機后，困難重重之下于2002年加入WTO，真正融入全球化體系。

2009年全球次貸危機后，2012年旗幟鮮明的確定了“市場經(jīng)濟在資源配置中占決定性地位”的改革開放最強音。

2020年新冠疫情在全球爆發(fā)后，中國對外貿(mào)易占世界的份額反而大幅提高，各種結(jié)構(gòu)性貨幣政策支持中小民營企業(yè)，確立了高質(zhì)量發(fā)展、中國式現(xiàn)代化的道路......

挫折讓一個人成長，危機讓一個國家進步。當然前提是，要堅定一個正確的方向，擁抱世界主流文明。

更重要的是，要謙遜自省，建立一個可以包容多樣化的結(jié)構(gòu)——多元意味著韌性，意味著更有效的緩沖危機。很可能，恰恰是“中國崩潰論”讓中國避免了崩潰。如果有一天只剩下一種聲音，那才是最危險的。

從制度層面看，中國特有的二元結(jié)構(gòu)，在重大沖擊發(fā)生時緩釋和消解了危機，這或許是獨具特色的中國模式：

1，城鄉(xiāng)二元。當經(jīng)濟下行，城市大量失業(yè)人口可以回到老家暫時渡過難關(guān)，鄉(xiāng)土中國承載了勞動力回流蓄水池的作用。除此之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)還可以消化城市過剩的產(chǎn)能，比如家電下鄉(xiāng)，汽車下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村振興等。

2，國民二元。國企規(guī)模大，工作穩(wěn)定，當發(fā)生外部沖擊的時候，不會像民企那樣破產(chǎn)（國企即使虧損也很難破產(chǎn)）。因此，當經(jīng)濟上行期，勞動力向工資高的民企流動；經(jīng)濟下行期，勞動力向財政投資主導的領(lǐng)域流動。國企和財政主導的項目雖然效率低，激勵不足，但是可以在經(jīng)濟下行期承擔社會保障的作用。當然，這很可能以犧牲長期經(jīng)濟效率為代價。

3，數(shù)實二元。最近十年，中國數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，為實體經(jīng)濟失業(yè)的勞動力提供了“靈活就業(yè)”的機會。據(jù)統(tǒng)計，當前依附在網(wǎng)約車、直播、微店、在線服務、外賣、快遞等數(shù)字平臺上的就業(yè)人口近兩億人。

4，內(nèi)外雙循環(huán)二元。次貸危機后的十年，出口大幅下滑，加上中美貿(mào)易摩擦，中國經(jīng)濟形成了“外循環(huán)（主要是對美國出口）+內(nèi)循環(huán)（主要是房地產(chǎn)投資）”的雙循環(huán)格局。這種經(jīng)濟雙循環(huán)二元格局對應的貨幣雙循環(huán)是：美聯(lián)儲擴大資產(chǎn)負債表（印美元）創(chuàng)造消費需求從中國進口，中國商業(yè)銀行擴大資產(chǎn)負債表（印人民幣M2）創(chuàng)造信貸和投資，形成了一輪前所未有的超級債務周期。

然而當下，這四大二元結(jié)構(gòu)都在收斂和中斷。城市化率接近70%，大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)凋敝，出現(xiàn)了越來越多的“回不去的家鄉(xiāng)”；國企越來越龐大，債務越來越沉重，地方財政處于極限狀態(tài)，無法大面積創(chuàng)造就業(yè)項目，體制內(nèi)門檻越來越固化，國企-民企之間的流動越來越難，國進民退到了一個臨界點；數(shù)字平臺吸納靈活就業(yè)的人口也幾乎飽和，何況最近幾年對數(shù)字資本和教培行業(yè)的清理，造成了大量額外的失業(yè)。

至于雙循環(huán)二元結(jié)構(gòu)，受到三大外生沖擊：

1，中美貿(mào)易戰(zhàn)。中美之間的雙循環(huán)并不是平衡的，長期處于雙失衡狀態(tài)，即中國對美的經(jīng)常賬戶與資本賬戶中的FDI都是順差，意味著不僅中國的出口企業(yè)賺取了美元順差，美國跨國企業(yè)因看好中國也向中國大量投資。這種經(jīng)濟的雙失衡格局被特朗普轉(zhuǎn)化為政治資源，發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)以賺取選票和支持率。而拜登時代，則采取了更加凌厲的攻勢，加速了產(chǎn)業(yè)鏈的外遷。而新建立的外循環(huán)結(jié)構(gòu)，無論是俄羅斯還是非洲，很難承載中國制造如此大的產(chǎn)能。外循環(huán)面臨前所未有的壓力。

2，全球新冠疫情。新冠疫情的沖擊有兩個，一個是原生災害，造成大量人員感染、生病、死亡，全球有上千萬人病亡，嚴重影響了勞動力和人力資本積累，造成生產(chǎn)和消費等活動萎縮。另一個是次生災害，也就是疫情防控措施導致企業(yè)停工停產(chǎn)，個人無法線下消費，經(jīng)濟大幅收縮。疫情爆發(fā)后兩年，中國依靠嚴格的防控措施最先復工，出口創(chuàng)造新高。

3，俄烏沖突。俄烏沖突引發(fā)了各國政府的供應鏈安全意識，全世界都在考慮如何擺脫對單一國家進口商品的依賴，開始在中國之外尋找“中國+1”。中國似乎進入了入世前的處境，需要再次尋找自己在世界貿(mào)易體系中的位置和角色。畢竟，今天的中國，無論是經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是政治治理結(jié)構(gòu)，都與二十年前有天壤之別。

中國的發(fā)展階段，也不應該繼續(xù)通過二元結(jié)構(gòu)來緩沖危機。因為經(jīng)濟現(xiàn)代化的過程，本質(zhì)上就是讓二元結(jié)構(gòu)收斂和消解的過程，不能總是通過結(jié)構(gòu)性的扭曲代價來應對總量的風險：

城鄉(xiāng)二元固然可以在危機時容納失業(yè)的勞動力，但是卻在長期付出了城鄉(xiāng)發(fā)展分化的代價。國企固然可以在經(jīng)濟下行期不隨便裁員，保持了社會的穩(wěn)定，但是卻消耗了大量的國有資源維系一個低效率體系。數(shù)字平臺固然可以吸收靈活就業(yè)人口，但畢竟不是長久之計。兩頭在外的雙循環(huán)體系，如果不能繼續(xù)保持開放的心態(tài)，深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值體系，那么也很難維系內(nèi)循環(huán)的穩(wěn)定性。

值得重復一遍：中國經(jīng)濟高速發(fā)展了四十多年沒有發(fā)生大危機，可能恰恰是因為“中國崩潰論”不絕于耳。正是這種言論，讓決策層充滿危機意識和冷靜判斷，“戰(zhàn)略上藐視風險，戰(zhàn)術(shù)上重視風險”?，F(xiàn)代經(jīng)濟的危機主要發(fā)生在金融領(lǐng)域，中國依靠金融機構(gòu)國有控制的獨特優(yōu)勢，可以將很多隱患化解于無形。

然而也要注意，這種風險國有化、社會化的特征，很容易導致普遍的道德風險，即將風險人為的轉(zhuǎn)移給集體和國家。預算軟約束的存在，固然可以集中力量投資建設(shè)一大批產(chǎn)生社會效益的基礎(chǔ)設(shè)施，但也帶了巨大產(chǎn)能過剩和大量的壞賬，扭曲了實體經(jīng)濟的供給體系，造成了越來越多的市場失靈。因此，通過國有控制的方式解決重大風險，只能在特殊時間使用，不能成為一種常態(tài)。畢竟對一副牌來說，“王炸”不是很多。

今天，中國經(jīng)濟遇到了前所未有的壓力，各種長中短期問題疊加，各界對中國經(jīng)濟的看法眾說紛紜，中國危機論、崩潰論又甚囂塵上。我們的看法是，中國經(jīng)濟的確遇到了巨大的問題，但依然有應對和消化的空間。事情都是兩面的，要用發(fā)展的眼光看待問題，而不是用問題的眼光看待發(fā)展。今天的形勢或許可以概括為：“成就很大，問題不少”。

要看到中國經(jīng)濟工業(yè)化、城市化的偉大成就，也要看到全球化、貨幣化中的問題和風險。今天，所處的環(huán)境更加復雜，面對的問題更加嚴峻，面對的是幾十年一遇的深度調(diào)整。

要發(fā)展肯定會出現(xiàn)問題，關(guān)鍵是用什么樣的思路看待問題和風險。是繼續(xù)沿著改革開放的道路向前通過發(fā)展消化問題，還是為了問題風險清零披荊斬棘另尋他途？答案恐怕已經(jīng)在最近幾年經(jīng)過試錯得出，但是難在知行合一，難在統(tǒng)一思想。無論說法有多少，但至少有一條是大家毋容置疑的共識，也是“中國道路”的第一性原理，那就是：必須堅持用法治化、市場化、國際化的思路，沿著改革開放、國家治理現(xiàn)代化的道路解決當前的所有問題和風險乃至危機。除此之外，別無他途。

（趙建為西京研究院院長）