（本文作者巫景飛，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授）

一、引言

近年來(lái)，AI+醫(yī)療已成為生物醫(yī)藥賽道熱點(diǎn)，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，過(guò)往的五年時(shí)間，近千億資金注入醫(yī)療人工智能賽道。隨著深度學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療市場(chǎng)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，行業(yè)已進(jìn)入發(fā)展快車(chē)道。以計(jì)算機(jī)視覺(jué)、自然語(yǔ)言處理、機(jī)器學(xué)習(xí)等為代表的AI技術(shù)已廣泛滲透于醫(yī)學(xué)影像、藥物研發(fā)、輔助診斷、精準(zhǔn)醫(yī)療、健康管理、醫(yī)療信息化、醫(yī)療機(jī)器人等多樣化場(chǎng)景中，成為行業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。盡管人工智能帶來(lái)了巨大的可能性，但也存在一些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。本文將討論人工智能賦能醫(yī)療行業(yè)所面臨的主要問(wèn)題及其存在的主要原因，并最終提出了五條建議，希望能為提高AI賦能醫(yī)療效率提供可行路徑。

二、現(xiàn)狀問(wèn)題

人工智能在醫(yī)療行業(yè)的應(yīng)用主要是通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)等技術(shù)實(shí)現(xiàn)的，這些技術(shù)可以使得計(jì)算機(jī)從大量的醫(yī)療數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)并總結(jié)出規(guī)律，進(jìn)而進(jìn)行診斷和治療。盡管人工智能在醫(yī)療領(lǐng)域有巨大潛力，但也面臨著一些問(wèn)題與挑戰(zhàn)。首先是數(shù)據(jù)共享問(wèn)題，人工智能的應(yīng)用離不開(kāi)大量的數(shù)據(jù)支持。其次是數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題，在使用AI的過(guò)程中，我們需要收集、存儲(chǔ)和應(yīng)用大量的個(gè)人健康信息，這一過(guò)程增加了數(shù)據(jù)隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）數(shù)據(jù)孤島廣泛存在，共享不足帶來(lái)研究效率低下

在我國(guó)，政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科研院校及一些醫(yī)療企業(yè)等機(jī)構(gòu)組織隨著長(zhǎng)期醫(yī)療數(shù)據(jù)資源的積累成為了各類(lèi)數(shù)據(jù)的實(shí)際擁有者和控制者，由此，醫(yī)療數(shù)據(jù)共享活動(dòng)也多發(fā)生在這些行為主體之間。依據(jù)每個(gè)數(shù)據(jù)控制主體在醫(yī)療數(shù)據(jù)共享中的動(dòng)機(jī)和需求的不同，可概括出四種典型類(lèi)型：政府面向所有需求方的數(shù)據(jù)共享；醫(yī)療機(jī)構(gòu)面向醫(yī)療服務(wù)、業(yè)務(wù)和科研的數(shù)據(jù)共享；科研院校面向科研的醫(yī)療數(shù)據(jù)共享；醫(yī)療企業(yè)面向商業(yè)和產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)共享。

目前來(lái)看，科研院校間在醫(yī)療數(shù)據(jù)共享方面有著天然的需求，醫(yī)療科研數(shù)據(jù)共享相對(duì)成熟，盡管這些共享活動(dòng)仍然維持在較小環(huán)境范圍且大多聚焦于科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，并且至多是合作方之間開(kāi)展。由于牽涉到知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益與分配、科研數(shù)據(jù)安全與保密等問(wèn)題，有價(jià)值的科研數(shù)據(jù)共享仍有很長(zhǎng)的一段路要走。

當(dāng)前，多數(shù)醫(yī)療企業(yè)僅支持內(nèi)部共享數(shù)據(jù)，醫(yī)療企業(yè)間存在一定的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象。醫(yī)療企業(yè)內(nèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，在商業(yè)關(guān)系中多表現(xiàn)出資產(chǎn)屬性，反映了企業(yè)真實(shí)的運(yùn)營(yíng)情況和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、商業(yè)主體之間還存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，加之企業(yè)內(nèi)部尚未從制度、標(biāo)準(zhǔn)、組織、技術(shù)、人才等方面建立匹配的數(shù)據(jù)流通管理體系，所以企業(yè)即便有共享意愿，也常持觀望態(tài)度。

“AI醫(yī)療”應(yīng)用離不開(kāi)醫(yī)院之間的信息互通、數(shù)據(jù)共享，然而一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，我國(guó)雖然在醫(yī)院病例數(shù)方面有很大優(yōu)勢(shì)，但相互之間醫(yī)療數(shù)據(jù)沒(méi)有共享，加之涉及數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)等問(wèn)題，大多數(shù)醫(yī)院的醫(yī)療信息呈“數(shù)據(jù)壁壘”“信息孤島”狀態(tài)。有調(diào)查顯示，當(dāng)前已有70%以上的醫(yī)院實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療信息化，但僅有不到3%的醫(yī)院實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)互通。很多病人在醫(yī)院看病后的病理特征、看病記錄，都會(huì)產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)信息，但這些信息不僅在各醫(yī)院間不能共享，即使在同一醫(yī)院不同科室間也很難分享。例如，當(dāng)一位患者更換醫(yī)院重新就醫(yī)時(shí)，不同醫(yī)院的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)之間并不互通，患者需要隨身攜帶紙質(zhì)報(bào)告或者重新檢查，這不僅影響了醫(yī)院的工作效率、降低了病人的就醫(yī)體驗(yàn)，也對(duì)人工智能在醫(yī)療領(lǐng)域中的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生一定的阻礙。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，我國(guó)醫(yī)療數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的開(kāi)展規(guī)模仍是有限，成功的醫(yī)療數(shù)據(jù)共享活動(dòng)多在小范圍利益相關(guān)團(tuán)體中產(chǎn)生， “數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題，使得醫(yī)療數(shù)據(jù)更加難以實(shí)現(xiàn)共享。

（二）數(shù)據(jù)隱私保護(hù)不足，數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在

隨著數(shù)據(jù)搜集、機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能等技術(shù)的使用，隱私問(wèn)題也隨之而來(lái)。醫(yī)療數(shù)據(jù)的處理涉及到個(gè)人的健康信息和隱私，在將大量的患者數(shù)據(jù)輸入AI系統(tǒng)進(jìn)行分析時(shí)，數(shù)據(jù)泄露和濫用的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。醫(yī)療垂直領(lǐng)域的大模型可以分成兩部分，一部分是通用化的模型，可以基于一些公開(kāi)的數(shù)據(jù)集進(jìn)行大模型的訓(xùn)練，但真正要應(yīng)用到某一個(gè)領(lǐng)域、特別是醫(yī)療領(lǐng)域的時(shí)候，需要進(jìn)行模型的微調(diào)才能夠提供更精準(zhǔn)的結(jié)果，在模型微調(diào)的過(guò)程當(dāng)中需要利用大量高敏感的患者隱私數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)直接用于訓(xùn)練AI模型會(huì)產(chǎn)生很多潛在的風(fēng)險(xiǎn)，其中人體基因組數(shù)據(jù)的泄露引起潛在的生物危害和商業(yè)利益更為突出，有報(bào)告顯示，公眾對(duì)個(gè)人隱私泄露問(wèn)題的顧慮占到調(diào)查人群的59.72%。此外，如果醫(yī)療數(shù)據(jù)被不當(dāng)使用，可能會(huì)導(dǎo)致患者的個(gè)人隱私受到侵犯，甚至影響到個(gè)人就醫(yī)選擇。例如在聘用過(guò)程中如果雇主通過(guò)某些渠道的診療手段泄漏獲悉擬聘用人員有慢性病或一些較難治療的疾病，有很大可能會(huì)招致聘用失敗。

美國(guó)關(guān)于隱私安全的立法較早，1974年即通過(guò)《隱私權(quán)法》（The Privacy Act），后在2003年生效《健康保險(xiǎn)攜帶與責(zé)任法》（Health InsurancePortability and Accountability Act, HIPAA）。針對(duì)個(gè)人健康醫(yī)療數(shù)據(jù)缺乏隱私保護(hù)的情況，HIPAA的隱私規(guī)則設(shè)定了健康數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。2009 年，《醫(yī)療信息技術(shù)經(jīng)濟(jì)與臨床衛(wèi)生法》 （Health Information Technology for Economic and Clinical Health Act，HITECH）順應(yīng)電子時(shí)代個(gè)人健康醫(yī)療數(shù)據(jù)逐步電子化的趨勢(shì)，擴(kuò)展了 HIPAA 的適用范圍，在健康醫(yī)療數(shù)據(jù)領(lǐng)域，美國(guó)構(gòu)建了比較完整的法律體系，從法制層面保障了健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的隱私和安全，并積極推進(jìn)健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的互通共享和應(yīng)用。我國(guó)也高度重視健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的安全問(wèn)題，政府發(fā)布了相關(guān)的法律法規(guī)和政策文件，要求開(kāi)展大數(shù)據(jù)應(yīng)用的同時(shí)必須保證信息的安全，如國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求“加強(qiáng)對(duì)涉及國(guó)家利益、公共安全、商業(yè)秘密、患者隱私等重要信息的保護(hù)，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)院、科研機(jī)構(gòu)等方面的安全防范”，但我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療數(shù)據(jù)保護(hù)技術(shù)、相關(guān)政策、法律法規(guī)還未跟上發(fā)展節(jié)奏，當(dāng)前對(duì)于醫(yī)療 AI 應(yīng)用涉及患者的隱私問(wèn)題、自我保護(hù)策略和可接受性也還沒(méi)有清晰的策略。

三、癥結(jié)分析

基于對(duì)我國(guó)阻礙人工智能應(yīng)用于醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀問(wèn)題的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)存在巨大的醫(yī)療數(shù)據(jù)共享潛力，但是，當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療數(shù)據(jù)管理者仍面臨不敢共享、不愿共享的困境。究其原因，本文認(rèn)為現(xiàn)階段存在這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于：

1. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

我國(guó)提出醫(yī)療信息化建設(shè)已有幾十年時(shí)間，但由于國(guó)家層面一直未出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，各家醫(yī)院在建設(shè)信息系統(tǒng)過(guò)程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)。例如：醫(yī)院HIS（醫(yī)院信息系統(tǒng)）有的是用Unix系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的，有的是Linux系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的，不僅數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)不一樣，硬件接口也是千差萬(wàn)別，不同時(shí)期的HIS產(chǎn)品不同，有時(shí)甚至由多達(dá)幾十個(gè)不同的供應(yīng)商提供，導(dǎo)致同一家醫(yī)院內(nèi)部不同系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)兼容和信息交換都成為問(wèn)題。

2. 數(shù)據(jù)權(quán)屬不清

一方面，數(shù)據(jù)權(quán)屬不明導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題歸責(zé)難，從而影響數(shù)據(jù)相關(guān)方的信心，影響醫(yī)療數(shù)據(jù)的共享流通；另一方面，數(shù)據(jù)權(quán)屬不明使得數(shù)據(jù)的利益分配沒(méi)有得到規(guī)范性保障，制約了醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息化建設(shè)和民眾參與的主動(dòng)性，最終，阻礙了醫(yī)療信息的互通共享。

3. 數(shù)據(jù)共享如何收費(fèi)、如何分配成果轉(zhuǎn)化后的收益尚不明晰

不同醫(yī)院間隸屬關(guān)系復(fù)雜，還存在著爭(zhēng)病員、搶資源等利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，此外，醫(yī)療數(shù)據(jù)共享效益難以在短時(shí)期內(nèi)立馬有所體現(xiàn)，各個(gè)參與方在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)共享行為中的利益所得難以體現(xiàn)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的利益分配的不規(guī)則性是阻礙醫(yī)療數(shù)據(jù)共享行為發(fā)生的關(guān)鍵。

4. 對(duì)數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)方面存在擔(dān)憂

目前，醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的安全風(fēng)險(xiǎn)控制難以保障，尤其是隱私風(fēng)險(xiǎn)隨著技術(shù)發(fā)展的不可控性愈加顯著。

四、對(duì)策建議

第一，建立數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)開(kāi)放共享。建立醫(yī)療數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系，建設(shè)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)集，支持引進(jìn)醫(yī)療數(shù)據(jù)專(zhuān)業(yè)標(biāo)注服務(wù)平臺(tái)，提供專(zhuān)業(yè)程度高、技術(shù)密集型的高質(zhì)量數(shù)據(jù)標(biāo)注服務(wù)。提高醫(yī)療數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋面，要求各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，政府對(duì)此予以補(bǔ)貼。同時(shí)，以審慎監(jiān)管、保護(hù)創(chuàng)新為原則，推動(dòng)建立數(shù)據(jù)開(kāi)放共享規(guī)范，對(duì)大數(shù)據(jù)的保存、備份、遷移進(jìn)行規(guī)范管理，按保密程度分級(jí)分類(lèi)管理，以審批申請(qǐng)制的方式向公眾開(kāi)放和共享數(shù)據(jù)，切實(shí)保障數(shù)據(jù)安全。

第二，明確醫(yī)療數(shù)據(jù)的權(quán)屬。目前醫(yī)療數(shù)據(jù)的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律界定、隱私保護(hù)、交易規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等還處于法律空白，為此，應(yīng)加快醫(yī)療數(shù)據(jù)確權(quán)及其機(jī)制研究，制定相關(guān)法律法規(guī)，明確醫(yī)療數(shù)據(jù)的患者權(quán)益，承認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)各自產(chǎn)生的醫(yī)療數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)以及相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

第三，建議出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則、制定健康醫(yī)療數(shù)據(jù)共享利益分配原則、從政策上鼓勵(lì)多元主體參與健康醫(yī)療數(shù)據(jù)共享應(yīng)用。建議國(guó)家衛(wèi)健委會(huì)同國(guó)家發(fā)改委，明確健康醫(yī)療領(lǐng)域數(shù)據(jù)研究成果轉(zhuǎn)化收益分配的原則，指引數(shù)據(jù)平臺(tái)監(jiān)管方、運(yùn)營(yíng)方、使用方等多方參與者在規(guī)定范圍內(nèi)探索建立數(shù)據(jù)共享的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用成果轉(zhuǎn)化的收益分配方式等。

第四，建議成立國(guó)家、省、市級(jí)“關(guān)鍵數(shù)據(jù)安全委員會(huì)”。針對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)如何開(kāi)放共享，如何判定隱私泄漏責(zé)任權(quán)屬以及新技術(shù)的應(yīng)用等問(wèn)題，起到關(guān)鍵指導(dǎo)作用。

第五，針對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)在不同領(lǐng)域的應(yīng)用分別制訂適宜的隱私數(shù)據(jù)安全管理制度。在實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療科技公司或數(shù)據(jù)分析公司合作的情形日漸多見(jiàn)，而眾所周知，在數(shù)據(jù)安全管理方面，參與方越多，數(shù)據(jù)泄露和被篡改的風(fēng)險(xiǎn)越大，在醫(yī)療合作發(fā)生共享醫(yī)療數(shù)據(jù)的情況下，應(yīng)更加嚴(yán)格的界定醫(yī)療數(shù)據(jù)安全保護(hù)的責(zé)任歸屬，對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范的分級(jí)管理，對(duì)各個(gè)參與方的醫(yī)療數(shù)據(jù)權(quán)限進(jìn)行明確劃分，從而最大限度地減少醫(yī)療信息在共享過(guò)程中的泄露，避免侵犯患者個(gè)人隱私。

本文僅代表作者觀點(diǎn)。

（巫景飛為上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；方金武為中國(guó)信通院上海工創(chuàng)中心副總經(jīng)理，數(shù)字健康事業(yè)部總經(jīng)理；劉玉琳為中國(guó)信通院上海工創(chuàng)中心數(shù)字健康事業(yè)部研究員）