（本文作者聶俊峰，京華世家家族辦公室董事長）

近日有媒體報道稱金融監(jiān)管總局消保局將修訂商業(yè)銀行代銷私募投資基金等產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定，涉及“不得代理銷售私募投資基金或通過借道其他持牌金融產(chǎn)品的方式變相代理銷售私募投資基金”等內(nèi)容。盡管這一醞釀之中的規(guī)范性政策影響的只是單筆交易金額100萬起的私人銀行+私募基金人群，但由于事關(guān)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型中最具含金量的業(yè)務(wù)（私人銀行一度被視為銀行“皇冠上的明珠”），同時私募基金近年來“門前是非多”，故相關(guān)消息一經(jīng)傳開即引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注和討論。筆者認(rèn)為對商業(yè)銀行（主要涉及私人銀行業(yè)務(wù)）與私募基金的產(chǎn)品代銷業(yè)務(wù)不宜“脫鉤斷鏈”，因其影響的不僅僅是上市銀行的非息收入、明星基金經(jīng)理的“奔私”之路等行業(yè)生態(tài)，也關(guān)乎資本市場長期資金和“耐心資本”的引流機制。

限制或者叫停私人銀行代銷私募基金的影響主要在“頭部”，但副作用卻在“尾部”：一方面產(chǎn)品供應(yīng)方主要是私募證券投資基金即俗稱的“陽光私募”，且集中在已經(jīng)進(jìn)入銀行代銷白名單的私募管理人。另一方面受影響的商業(yè)銀行主要是私募基金代銷業(yè)務(wù)絕對規(guī)模和市場占比突出的招商銀行等股份制銀行和部分國有銀行。但是從長期影響來看，銀行私人銀行業(yè)務(wù)與私募基金“脫鉤斷鏈”，必然導(dǎo)致高凈值人群財富管理服務(wù)資產(chǎn)配置的廣度與深度受到長期束縛，無法成為客戶財富的“主理人”，在產(chǎn)品配置上產(chǎn)生“脫媒”反應(yīng)。因為目前券商、期貨、獨立基金代銷機構(gòu)在代理銷售私募基金業(yè)務(wù)中既無限制，也不需要借用信托等資管通道。“脫鉤”之后銀行客戶的“外溢”將不可避免。必須承認(rèn)私募基金行業(yè)固然存在泥沙俱下、魚龍混雜的現(xiàn)象，但商業(yè)銀行不斷惡化的存貸息差，面向零售業(yè)務(wù)和財富管理轉(zhuǎn)型也有勢在必行動力和輸不起的壓力。

商業(yè)銀行私人銀行部門代銷陽光私募證券投資基金的始于2008年左右，彼時主要通過信托公司集合資金信托計劃來實現(xiàn)私募的陽光化。按照2016年當(dāng)時的銀監(jiān)會創(chuàng)新部關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代銷業(yè)務(wù)的通知，私人銀行已經(jīng)不可以代銷私募基金——包括私募證券投資基金和私募股權(quán)及創(chuàng)業(yè)投資基金。但是基于高凈值人群大類資產(chǎn)配置的客觀需要，私人銀行近年來一直通過信托券商等持牌金融機構(gòu)資管通道代理銷售私募證券投資基金而且能夠進(jìn)入銀行代銷范圍的多為市場知名度高、管理規(guī)模大、歷史業(yè)績和品牌突出的頭部私募管理人。而私募股權(quán)及創(chuàng)業(yè)投資基金因為借通道會存在著通道三層嵌套（涉及S基金時）或者在企業(yè)IPO審核階段的三類股東問題，所以一度退出了銀行私人銀行代銷業(yè)務(wù)。如果徹底封堵銀行代銷私募證券投資基金，確實會對商業(yè)銀行的私人銀行業(yè)務(wù)影響深遠(yuǎn)。

從金融資產(chǎn)管理產(chǎn)品的特性來看，公募基金追求的是相對收益，投資范圍和業(yè)績風(fēng)格有其局限性。而量化對沖、量化選股、管理商品期貨等策略目前公募基金由于監(jiān)管投資比例與范圍的限制無法覆蓋。而私人銀行與高凈值人群，由于資產(chǎn)體量的原因必然存在著上述策略的投資與配置需求。

從財富管理的服務(wù)本質(zhì)來看，沒有私募（對沖）基金的代銷與家族信托服務(wù)，商業(yè)銀行就沒有真正的私人銀行服務(wù)。困守在個人客戶的存貸匯兌+保險、銀行理財與公募代銷的格局里，商業(yè)銀行私人銀行乃至整個財富管理的服務(wù)價值將趨于平庸化?；谏鲜隹紤]，筆者認(rèn)為對于私募基金及其在銀行、券商等持牌金融機構(gòu)的代銷等業(yè)務(wù)應(yīng)該充分交給供（私募管理人）、銷（銷售渠道）、購（投資人）三方自主選擇，需要加強的是規(guī)范信息對稱、消除違規(guī)空間。

（本文作者聶俊峰，京華世家家族辦公室董事長）

本文僅代表作者個人觀點。