近年來(lái)，素人網(wǎng)紅和網(wǎng)絡(luò)大v們，帶紅了一個(gè)個(gè)原本不起眼的小眾旅游地。今年，隨著文旅產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中新的消費(fèi)增長(zhǎng)點(diǎn)，多地不約而同地瞄向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，試圖“搶占流量”。但前有“王婆說(shuō)媒”帶火開封旅游，后有東方甄選直播“翻車”，讓當(dāng)?shù)叵萑胼浾搱?chǎng)，都驗(yàn)證了文旅直播“可載舟亦可覆舟”。

文旅熱之下，不少專家學(xué)者近期提出“冷思考”：流量效應(yīng)讓地方文旅宣傳變得浮躁，變得同質(zhì)化。在流量高峰時(shí)，網(wǎng)絡(luò)像顯微鏡一樣放大主播所言所攝，地方文旅口碑易陷入兩極分化境地，而當(dāng)流量退潮后，“網(wǎng)紅城市”客流量能保持在什么程度也頗為堪憂。

但在文旅部科教司原司長(zhǎng)孫若風(fēng)看來(lái)，文旅直播的發(fā)展，總體上是一個(gè)令人振奮的現(xiàn)象。尤其是對(duì)于文旅直播中的大眾參與，他持支持態(tài)度。在近日舉辦的“2024山西·忻州長(zhǎng)城兩邊是故鄉(xiāng)文化旅游季”期間，第一財(cái)經(jīng)記者就“網(wǎng)紅文旅城市”的發(fā)展問(wèn)題，對(duì)孫若風(fēng)進(jìn)行了專訪。

“文化市場(chǎng)始終是在一部分人的質(zhì)疑、‘貼標(biāo)簽’中發(fā)展起來(lái)的。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展直播文化，并將其與文旅產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，是一種發(fā)展趨勢(shì)，這需要治理但不能排斥。相反，它的存在進(jìn)一步激活了大眾的文化權(quán)益。”孫若風(fēng)告訴記者。

他舉例說(shuō)，在旅游景區(qū)，時(shí)而會(huì)看見穿唐裝漢服，拍直播、錄視頻的旅客。這些旅客的文化權(quán)益從傳統(tǒng)意義上的受教育權(quán)、消費(fèi)權(quán)等進(jìn)一步擴(kuò)展到了表達(dá)權(quán)和創(chuàng)造權(quán)上。發(fā)展文旅經(jīng)濟(jì)，要尊重網(wǎng)紅，尤其是“素人網(wǎng)紅”的表達(dá)權(quán)。

他還提到，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，通過(guò)文旅消費(fèi)者的視頻向潛在消費(fèi)者展現(xiàn)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情，這是一個(gè)更平等的信息交換方式，可以讓當(dāng)?shù)匚穆卯a(chǎn)業(yè)有更為堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，甚至一些小眾旅游區(qū)由此得以挖掘，進(jìn)而帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。從供給側(cè)看，網(wǎng)絡(luò)直播的存在，也讓文旅產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”，各地文旅部門在聚光燈下迭出發(fā)展新招。

從去年的淄博燒烤到今年的爾濱旅游，一些城市和一些當(dāng)?shù)厝丝赡芰?xí)以為常的事物，似乎都在不經(jīng)意間成為了“網(wǎng)紅”。在此趨勢(shì)下，不少城市“卷”了起來(lái)，希望接棒流量，成為下一個(gè)“網(wǎng)紅”。

對(duì)此，孫若風(fēng)表示，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，流量很難被一些所謂的“外力”所裹挾或操控，也不能指望有辦法去預(yù)測(cè)下一個(gè)“網(wǎng)紅城市”的所在。

“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種眼球經(jīng)濟(jì)，不可能一直紅下去，正如俗話所說(shuō)‘花無(wú)百日紅’。發(fā)展‘網(wǎng)紅城市’，就應(yīng)該摒棄原先的‘品牌’思維。”孫若風(fēng)說(shuō)。

他同時(shí)表示，老牌文旅城市不應(yīng)該歧視所謂的“網(wǎng)紅城市”，二者也并非對(duì)立關(guān)系。前者擁有資源優(yōu)勢(shì)，更方便承接流量，運(yùn)用“網(wǎng)紅”思維，可以更接近時(shí)下消費(fèi)者心理和需求；而后者如果能“穩(wěn)”得下來(lái)，就有機(jī)會(huì)跨越網(wǎng)紅的生命周期，成為新的“品牌”。

另一個(gè)引起業(yè)界紛爭(zhēng)的話題是，在“網(wǎng)紅城市”，游客可能是奔著流量而來(lái)，而非奔著當(dāng)?shù)匚穆锰厣鴣?lái)。對(duì)此孫若風(fēng)的觀點(diǎn)是，各地文旅部門不應(yīng)太過(guò)在意這兩者之間的區(qū)分。換個(gè)角度來(lái)看，爭(zhēng)取到“流量”，并將其轉(zhuǎn)化為“客流量”，已經(jīng)是一種成功。至于客流量是否源源不斷，就需要看當(dāng)?shù)厝绾我虻刂埔说刎S富業(yè)態(tài)，乘勢(shì)發(fā)展。

他同時(shí)提醒，當(dāng)?shù)胤秸柚髁?、發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)時(shí)，需要謹(jǐn)防“泡沫化”和過(guò)度開發(fā)。

“在城市發(fā)展中，我們最希望看到的還是‘嵌入式’‘融入式’和‘生活化’的文旅建設(shè)。當(dāng)然一些城市可以通過(guò)文旅產(chǎn)業(yè)，來(lái)個(gè)‘大手筆’，但這畢竟是少數(shù)。多數(shù)情況下，越是‘小而美’，越利于地區(qū)文旅資源的可持續(xù)性發(fā)展，減少開發(fā)和當(dāng)?shù)卦∶裰g的沖突，避免國(guó)有資本、社會(huì)資本和人力資本的浪費(fèi)。”孫若風(fēng)說(shuō)。

他舉例說(shuō)，過(guò)去幾年，已有一些地方早些年大量興建的民宿或海景房，遭遇租不出去或者賣不出去的窘境。談及“民宿扎堆”現(xiàn)象時(shí)，他表示，集聚式發(fā)展有合理之處，但也需要考慮消費(fèi)承載力。

他還提示稱，并非所有城市都適合轉(zhuǎn)型為文旅城市。

“我們希望更多城市發(fā)展文旅經(jīng)濟(jì)，但文旅經(jīng)濟(jì)也受宏觀環(huán)境等多方面因素影響，并需要有先天優(yōu)勢(shì)和后天資源投入。站在城市主體的角度，文旅產(chǎn)業(yè)不會(huì)對(duì)所有地區(qū)原有產(chǎn)業(yè)都起到替代效應(yīng)。比如在資源型城市，它們可以通過(guò)發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型等目標(biāo)，同時(shí)也不能忽視原有支柱產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。這些城市中的一些，在未來(lái)一定時(shí)間內(nèi)，原有產(chǎn)業(yè)可能仍然是支撐當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的基本盤。”孫若風(fēng)說(shuō)。