（本文作者張曉泉，清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院 Irwin and Joan Jacobs講席教授）

在剛剛過(guò)去的諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)季上，科學(xué)類(lèi)的三大獎(jiǎng)項(xiàng)，生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)、物理學(xué)獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)得主，或多或少都與AI有關(guān)，這也讓AI再次出盡風(fēng)頭。

當(dāng)人們都在討論今年AI是如何備受諾貝爾獎(jiǎng)青睞時(shí)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主也可以說(shuō)是與AI有關(guān)，特別是獲獎(jiǎng)?wù)咧籇aron Acemoglu。盡管AI并不是他這次獲獎(jiǎng)的研究方向，但在他的研究中，AI也有著舉足輕重的地位（說(shuō)不定他還會(huì)因此再次獲得諾獎(jiǎng)）。

只不過(guò)，不同于此次獲獎(jiǎng)的其他人，Acemoglu的研究更多地是揭示了AI不那么“美好樂(lè)觀”的一面，更加明確且有針對(duì)性地指出了擔(dān)憂和質(zhì)疑，并且給出了一些可能的解決方案。

在這之前，先介紹一下今年得獎(jiǎng)的幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的背景和獲獎(jiǎng)研究。

這次獲獎(jiǎng)的研究領(lǐng)域是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同分享了這一榮譽(yù)，分別是Daron Acemoglu、Simon Johnson和James Robinson。

他們因在解釋國(guó)家之間貧富差異方面所做的工作而獲獎(jiǎng)，他們的研究闡述了制度如何塑造國(guó)家的繁榮與衰敗，以及這些制度最初是如何產(chǎn)生的。

Acemoglu是土耳其裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是MIT最高榮譽(yù)教職的教授。（我在2019年的時(shí)候做過(guò)一次經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主的預(yù)測(cè)，目前為止幾乎都命中了，其中一個(gè)就是Acemoglu）

Acemoglu的研究涉獵廣泛，包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資本理論、增長(zhǎng)理論、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、收入和工資不平等以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而且是一個(gè)著作等身的學(xué)術(shù)大牛，堪稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家里的“六邊形戰(zhàn)士”。所以這個(gè)獎(jiǎng)對(duì)于Acemoglu來(lái)說(shuō)是等待已久了。

Simon Johnson是國(guó)際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是MIT的教授。他和James Robinson（哈佛大學(xué)教授）都是Acemoglu的長(zhǎng)期研究合作伙伴，他們共同或分別與Acemoglu合作了多篇論文和著作。

Johnson與Acemoglu合著了技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的書(shū)籍《Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity》，這本書(shū)后面也會(huì)講到。

Robinson和Acemoglu的合作大部分是增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題，其中就有幾本關(guān)于此次獲獎(jiǎng)研究的書(shū)籍，包括《The Narrow Corridor》《Why Nations Fail》和《Economic Origins of Dictatorship and Democracy》。

《Why Nations Fail》是Acemoglu在學(xué)術(shù)界聲名鵲起的一本書(shū)，它大致涵蓋了這次獲獎(jiǎng)的研究?jī)?nèi)容，對(duì)這項(xiàng)研究感興趣的可以直接去讀這本書(shū)，它也有對(duì)應(yīng)的中文版《國(guó)家為什么失敗》。

這本書(shū)中提出了為什么有些社會(huì)停滯不前，而另一些社會(huì)卻蓬勃發(fā)展的問(wèn)題。通過(guò)研究和比較歷史上許多國(guó)家的發(fā)展路徑，Acemoglu和Robinson開(kāi)創(chuàng)性地引入了包容型（Inclusive）制度和攫取型（Extractive）制度來(lái)解釋不同國(guó)家之間的貧富差異，該框架現(xiàn)在被廣泛用于此類(lèi)研究的分析當(dāng)中。

包容型制度廣泛分配政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，確保大多數(shù)人獲得參與機(jī)會(huì)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和決策權(quán)。攫取型制度下的財(cái)富和權(quán)力集中在少數(shù)人手中，目的是從大多數(shù)人身上榨取利益，以使少數(shù)精英受益。

通過(guò)強(qiáng)調(diào)制度在塑造政治和經(jīng)濟(jì)成果方面的關(guān)鍵作用，Acemoglu和Robinson概述了經(jīng)濟(jì)和政治制度如何塑造人類(lèi)社會(huì)命運(yùn)的理論。他們重新詮釋了歷史上文明的興衰，展示了制度差異如何與不斷變化的環(huán)境相互作用，從而產(chǎn)生發(fā)展或停滯。

亞當(dāng)·斯密試圖解釋國(guó)家的財(cái)富，Acemoglu和Robinson則研究了國(guó)家失敗的原因。在他們的講述中，社會(huì)就像托爾斯泰所寫(xiě)的：成功的故事總是相似的——多元民主和受監(jiān)管的資本主義經(jīng)濟(jì)。但失敗的形式卻各有不同，精英們可以通過(guò)多種方式強(qiáng)制推行攫取式制度，從而削弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

Acemoglu：重新思考人工智能的「美好盛況」

人類(lèi)對(duì)于人工智能的想象，最早可以追溯到古希臘時(shí)代。計(jì)算機(jī)問(wèn)世后，這種想象變得具象化和充滿可能性，其中最普遍的一種擔(dān)憂就是：AI是否會(huì)搶走人類(lèi)的工作并取代人類(lèi)。

隨著AI的不斷進(jìn)化和發(fā)展，我們確實(shí)看到了許多超乎想象的技術(shù)或功能得以實(shí)現(xiàn)，特別是最近兩年大語(yǔ)言模型在全球掀起的AI熱潮盛況。在「奇點(diǎn)臨近」和「未來(lái)已來(lái)」論調(diào)的渲染下，人們對(duì)AI的前景有著無(wú)限美好的憧憬，這種熱情成為以AI為核心的科技公司股價(jià)陡然飆升的助推器。

盡管一些公司對(duì)AI投資成本推高的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其收入的增長(zhǎng)，大多數(shù)投資者仍然愿意為準(zhǔn)備搭乘AI浪潮的股票支付高額溢價(jià)。

對(duì)此，Acemoglu發(fā)出警告稱(chēng)，華爾街和美國(guó)高管層對(duì)AI的狂熱已經(jīng)過(guò)頭了。

Acemoglu并不反對(duì)AI，也不是一個(gè)悲觀主義者。相反，他了解AI的巨大潛力，他的觀點(diǎn)都是從更現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)所做的論證。

就拿當(dāng)前炙手可熱的生成式AI來(lái)說(shuō)，如果只看科技巨頭、行業(yè)預(yù)測(cè)者和許多媒體的意見(jiàn)，大多數(shù)人可能都會(huì)相信AI最新進(jìn)展將很快帶來(lái)非凡的生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)，徹底改變世界并開(kāi)創(chuàng)無(wú)限繁榮的新時(shí)代。

一些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)至少看起來(lái)更有根據(jù)，例如，高盛預(yù)測(cè)，生成式AI將在未來(lái)十年產(chǎn)生7%的全球GDP增長(zhǎng)。麥肯錫預(yù)計(jì)，從現(xiàn)在到2040年，GDP的年增長(zhǎng)率可能會(huì)提高3-4個(gè)百分點(diǎn)?！禩he Economist》預(yù)計(jì)AI將創(chuàng)造藍(lán)領(lǐng)財(cái)富。

然而，Acemoglu的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)據(jù)都不支持如此樂(lè)觀的預(yù)測(cè)。

AI的危害

2021年9月，Acemoglu發(fā)表了一篇論文直指AI可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，標(biāo)題就叫《HARMS OF AI》（AI的危害）。

論文討論了當(dāng)前AI技術(shù)路徑在經(jīng)濟(jì)、政治、和社會(huì)方面的潛在成本，并指出如果AI不受監(jiān)管且繼續(xù)沿著目前的軌跡發(fā)展，將可能產(chǎn)生各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治危害。

其中包括：破壞競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者隱私和消費(fèi)者選擇；工作過(guò)度自動(dòng)化，加劇不平等，低效壓低工資且未能提高工人生產(chǎn)力；破壞民主政治。

Acemoglu表示，這些問(wèn)題并不是AI技術(shù)本質(zhì)所固有的，而是與它們目前使用和開(kāi)發(fā)的方式有關(guān)。

盡管沒(méi)有確鑿的證據(jù)表明這些問(wèn)題迫在眉睫，但正因?yàn)锳I前景廣闊且具有廣泛影響力的潛力，在問(wèn)題變得棘手甚至無(wú)法逆轉(zhuǎn)之前對(duì)其了解可能是有用的。

為此，Acemoglu提出，僅通過(guò)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)遏制問(wèn)題可能不夠，限制和扭轉(zhuǎn)這些成本還需要監(jiān)管和政策來(lái)重新引導(dǎo)AI研究。

Acemoglu主要從以下三個(gè)層面論述了AI可能會(huì)產(chǎn)生的危害，以及如何更好地跟蹤和監(jiān)督AI的進(jìn)展。

（1）信息的收集和控制

• 侵犯隱私：公司和平臺(tái)可能獲取大量消費(fèi)者個(gè)人信息，通過(guò)價(jià)格歧視獲得更多利益，或在處理數(shù)據(jù)時(shí)侵犯消費(fèi)者隱私。
• 不公平競(jìng)爭(zhēng)：擁有更多數(shù)據(jù)的公司可能具有更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得更多的利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余，同時(shí)放寬了市場(chǎng)上的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。
• 行為操縱：公司可能利用數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)算法識(shí)別和利用消費(fèi)者尚未察覺(jué)的偏見(jiàn)和弱點(diǎn)，從而將消費(fèi)者推向更低的效用水平，同時(shí)扭曲市場(chǎng)上的產(chǎn)品組合。

（2）AI對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響

• 自動(dòng)化：自動(dòng)化可以作為降低勞動(dòng)力成本的強(qiáng)有力方式，但它可能變得過(guò)度并對(duì)工人產(chǎn)生負(fù)面影響。
• 技術(shù)構(gòu)成：在投資自動(dòng)化和增加新任務(wù)之間有選擇時(shí)，過(guò)度自動(dòng)化的問(wèn)題會(huì)加劇，AI可能進(jìn)一步扭曲這種技術(shù)選擇的邊界。
• 人類(lèi)判斷中范圍經(jīng)濟(jì)的喪失：與希望AI將人類(lèi)從日?，嵤轮薪夥懦鰜?lái)并專(zhuān)注于解決問(wèn)題和從事創(chuàng)造性任務(wù)相反，隨著人類(lèi)越來(lái)越多地將決策交給機(jī)器，AI與人類(lèi)的互動(dòng)可能會(huì)使人類(lèi)變成更糟糕的決策者，尤其是當(dāng)任務(wù)之間存在范圍經(jīng)濟(jì)時(shí)。
• 監(jiān)控：AI能夠增強(qiáng)雇主的監(jiān)控能力，這對(duì)公司來(lái)說(shuō)極具吸引力，但可能產(chǎn)生顯著的社會(huì)效益低下問(wèn)題。

（3）AI對(duì)溝通和民主的影響

• 社交媒體中的回聲室效應(yīng)：AI驅(qū)動(dòng)的社交媒體如何產(chǎn)生傳播虛假消息的回聲室，并使社會(huì)兩極分化。
• 線上交流問(wèn)題：與AI交織在一起的網(wǎng)絡(luò)社媒，會(huì)造成更多與私人交流有關(guān)的錯(cuò)位。
• 輿論操控：AI增強(qiáng)了監(jiān)控與壓制異議的能力。
• 自動(dòng)化與民主：自動(dòng)化進(jìn)程可能進(jìn)一步損害民主，削弱工人在工作場(chǎng)所的權(quán)利和不可或缺性。

這篇論文發(fā)表的時(shí)候ChatGPT還沒(méi)有問(wèn)世，如今已經(jīng)有許多的證據(jù)和案例印證了Acemoglu的疑慮。

與此同時(shí)，Acemoglu沒(méi)有停下繼續(xù)深入的腳步。

AI使更多人受益的發(fā)展路徑

2023年5月，Acemoglu與Simon Johnson共同撰寫(xiě)了新書(shū)《Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity》。

這本書(shū)討論了三個(gè)問(wèn)題，新機(jī)器與生產(chǎn)技術(shù)和工資之間的關(guān)系；如何利用技術(shù)造福社會(huì)；以及AI熱潮的原因。

在AI對(duì)勞動(dòng)力方面的影響上，他們結(jié)合對(duì)過(guò)去技術(shù)革命的強(qiáng)有力的歷史分析，探討了突破性的新技術(shù)是否“增強(qiáng)”或改善了現(xiàn)狀，而不是僅僅擠占了人類(lèi)勞動(dòng)力。

Acemoglu指出，這本書(shū)厘清了新技術(shù)產(chǎn)生“增強(qiáng)”效應(yīng)需要采取的形式，它不僅能提高工人的效率，還確實(shí)創(chuàng)造了以前不存在的新型就業(yè)機(jī)會(huì)。

同時(shí)，Acemoglu還對(duì)人們普遍擔(dān)憂AI可能搶走人類(lèi)生計(jì)的問(wèn)題進(jìn)行了解釋?zhuān)?ldquo;自動(dòng)化不是我們的敵人，過(guò)度自動(dòng)化才是。”書(shū)中對(duì)AI提出了批判的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了其對(duì)就業(yè)、工資以及民主的負(fù)面影響。

當(dāng)然，Acemoglu和Johnson也為如何利用新技術(shù)造福社會(huì)提供了一系列技術(shù)重定向的政策建議，其中包括：（1）市場(chǎng)激勵(lì)；（2）大型科技公司的分拆；（3）稅收改革；（4）對(duì)工人的投資；（5）隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)所有權(quán)；（6）數(shù)字廣告稅。

針對(duì)當(dāng)下圍繞AI無(wú)休止地炒作，以及推動(dòng)投資熱潮和科技股強(qiáng)勁上漲的現(xiàn)狀，Acemoglu繼續(xù)用研究做出了分析和解答。

AI的經(jīng)濟(jì)效益

今年4月，Acemoglu又發(fā)表了一篇論文《The Simple Macroeconomics of AI∗》，更加明確地評(píng)估了有關(guān)AI新進(jìn)展對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的說(shuō)法。

在這篇論文中，Acemoglu提到了ChatGPT的現(xiàn)象級(jí)爆火，并指出了由此引發(fā)的人們對(duì)AI變革性影響的預(yù)期，包括前面講到的高盛和麥肯錫的預(yù)測(cè)。通過(guò)一些理論、模型和分析框架，Acemoglu探討了這些預(yù)測(cè)是否現(xiàn)實(shí)。

Acemoglu認(rèn)為，任何技術(shù)（包括AI）對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響最終都取決于兩點(diǎn)。

一是我們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中所做的事情（經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)之為任務(wù)）中有多大一部分會(huì)受到影響，二是我們將從這種影響中獲得多少生產(chǎn)率提升或成本節(jié)約。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)最近研究的數(shù)據(jù)，他計(jì)算出全球大約4.6% 的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將受到影響，這將帶來(lái)大約15%的成本節(jié)省。這意味著AI在十年內(nèi)只會(huì)使全要素生產(chǎn)率（TFP）增加0.66%。由于AI帶動(dòng)的投資熱潮，GDP的增幅可能會(huì)更大一些，或許在1%~1.5%的范圍內(nèi)。

Acemoglu用現(xiàn)有數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)理論描繪了AI更加溫和、現(xiàn)實(shí)的前景。

在他的研究中，貫穿始終的思想是：從技術(shù)發(fā)展的歷史看，進(jìn)步不是自動(dòng)的，而是取決于我們對(duì)技術(shù)作出的選擇。

技術(shù)會(huì)對(duì)社會(huì)制度、權(quán)力平衡和資源分配產(chǎn)生影響，通過(guò)正確的選擇，可以讓像AI這樣的新技術(shù)，可以發(fā)展成為一股對(duì)人類(lèi)有益的力量，盡可能地縮小或消除不平等現(xiàn)象，創(chuàng)造更多新的機(jī)會(huì)，為更多的人賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的共同繁榮，而不是通過(guò)自動(dòng)化取代人類(lèi)或?qū)⒋蠖鄶?shù)人邊緣化，或是讓權(quán)力和財(cái)富進(jìn)一步集中在少數(shù)人手中。

最后，Acemoglu設(shè)想了未來(lái)幾年AI可能的三種發(fā)展方式。

第一種，也是迄今為止最良性的，炒作慢慢降溫，投資在“適度”使用該技術(shù)的應(yīng)用得以穩(wěn)定發(fā)展。

在第二種情況下，這種狂熱還會(huì)持續(xù)一年左右，導(dǎo)致科技股崩盤(pán)，使得投資者、高管和學(xué)生對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的幻想破滅。Acemoglu稱(chēng)之為“AI春天之后便是寒冬”。

第三種也是最可怕的情況是，這種狂熱多年來(lái)不受抑制，導(dǎo)致公司裁員無(wú)數(shù)，向AI投入數(shù)千億美元卻不知道將用它做什么。而當(dāng)技術(shù)不奏效時(shí)，公司又不得不爭(zhēng)先恐后地試圖重新雇傭工人，然后整個(gè)經(jīng)濟(jì)普遍受到負(fù)面影響。

Acemoglu表示，在公司高管內(nèi)部，人們對(duì)于AI都有著嚴(yán)重的FOMO（害怕錯(cuò)過(guò)）情緒，很難想象相關(guān)的炒作會(huì)很快放緩，而且當(dāng)炒作加劇時(shí)，下降幅度也不太可能是緩和的。所以最有可能是第二種和第三種情況的某種組合。

本文僅代表作者觀點(diǎn)。