7年多前寫過《當(dāng)阿里和騰訊成為一種基礎(chǔ)設(shè)施，它們會通往哪里？》。當(dāng)時的背景是，阿里把自己定義為“為商業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施的公司”，騰訊表示要在數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)時代“做連接器，做基礎(chǔ)設(shè)施”。

我充分認(rèn)可這兩家公司的價值，同時認(rèn)為，“它們之所以如此賺錢，與其在基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)方面的支配性地位相關(guān)。它們的利潤構(gòu)成中，既有好產(chǎn)品、好服務(wù)賺的錢，更有網(wǎng)絡(luò)支配地位所帶來的具有強烈放大性的‘結(jié)構(gòu)性利潤’。只要這個結(jié)構(gòu)存在，馬云、馬化騰就是天天睡覺，也大把大把賺錢。”——今天看，這個判斷存在偏頗，因為在充分競爭市場上形成的支配性地位是相對的，拼多多、抖音后來的崛起就讓“二馬”無法高枕無憂。

我預(yù)測，“以中國市場之大和持續(xù)的高成長性，阿里系、騰訊系的市值超過1萬億美元，可能也就是十年內(nèi)甚至更短時間的事。”——今天看，這個預(yù)測大概率會落空。

文章最后說，“阿里和騰訊不是國有的企業(yè)，但是是國家的企業(yè)，國民的企業(yè)。我們希望它們更偉大。偉大不僅是創(chuàng)新和權(quán)力的擴(kuò)張，也在于謙卑的自覺，在行業(yè)競爭中更為友好與負(fù)責(zé)的態(tài)度，以及對企業(yè)和社會關(guān)系的恰當(dāng)理解。”——今天，我仍然堅持這樣的觀點。

在阿里和騰訊之后，現(xiàn)在可以加上兩個新名字了。

先看字節(jié)跳動旗下的抖音。

根據(jù)QuestMobile數(shù)據(jù)，截至2024年3月，抖音的月活躍用戶為7.63億，人均單日使用時長為1.92小時。截至2024年9月，中國短視頻行業(yè)月活躍用戶規(guī)模達(dá)10.26億人次，月人均使用時長為59.7小時，抖音拿下了50%以上的用戶時長份額。再加上今日頭條等產(chǎn)品，今天字節(jié)跳動堪稱中國人在信息和內(nèi)容消費方面的最大平臺。

再看拼多多。

根據(jù)QuestMobile近日發(fā)布的三大電商雙11數(shù)據(jù)，在2024年大促期間，拼多多的用戶使用時長占比達(dá)36.1%，首次超越淘寶的35.0%。雖然淘寶在日活躍用戶規(guī)模上依然以4.87億領(lǐng)先，但拼多多也沖過了4億大關(guān)。QuestMobile之前的數(shù)據(jù)還顯示，2024年4月，拼多多日活/月活比例為52.7%，月活用戶平均使用時長為401分鐘，均高于淘寶、京東、唯品會，顯示出更強的用戶使用黏性。

抖音和拼多多有如此巨大的用戶規(guī)模、使用時長和黏性，說它們是商業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施，當(dāng)無問題。中國大部分針對C端（消費者）的企業(yè)，都在它們上面開展?fàn)I銷。它們也通過TikTok和Temu向國外延展，成為全球性的數(shù)字娛樂平臺和新電商平臺，而這是阿里和騰訊都未曾做到的。這背后肯定有一系列技術(shù)、模式、運營、管理等方面相對于前輩的重大突破。

不過，本文的主題不在這里。我的關(guān)注點在于，當(dāng)拼多多和字節(jié)跳動成為一種基礎(chǔ)設(shè)施，它們又會通往哪里？

互聯(lián)網(wǎng)平臺的“鐘睒睒時刻”

我的思考并非始自今日，也沒有完全想清楚。只是到了今日，覺得必須說出來。

11月19日至20日，農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒在江西贛州考察當(dāng)?shù)啬毘犬a(chǎn)業(yè)時，向媒體回應(yīng)了今年3月被“網(wǎng)暴”等問題。其中最引人關(guān)注的，一是喊話抖音、今日頭條實控人張一鳴，請他承擔(dān)一個企業(yè)的文明準(zhǔn)則和規(guī)則，請今日頭條、抖音，不要以任何所謂“避風(fēng)港”原則進(jìn)行搪塞，立即撤除對自己的個人名譽權(quán)的侵害的言論、圖片，并向其個人及其家屬道歉。

鐘睒睒說，平臺互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要在法律框架下自律，不要濫用自己的輿論強權(quán)力；隨意使用平臺手中的權(quán)力，進(jìn)行謠言傳播，不實不全面……這不僅僅是強權(quán)企業(yè)對文明的戕害，同樣是對人類科技文明的褻瀆。

這些話說得非常重，非常重！

鐘睒睒也猛批了拼多多——“互聯(lián)網(wǎng)平臺讓價格體系下降，尤其是拼多多這樣的價格體系，對中國品牌，對中國產(chǎn)業(yè)是一種巨大傷害。這不僅僅是劣幣驅(qū)逐良幣的行為，更是一種產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向。價格就是產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，這種價格導(dǎo)向，官方?jīng)]有干預(yù)，是失職的。”

這些話說得也非常重，非常重！

這確實是少見的，嚴(yán)肅中帶著憤怒的聲音。話出自中國首富之口，批評對象是兩家超級平臺，問題又置于“對文明的戕害”“對產(chǎn)業(yè)的巨大傷害”的高度，一石激起千重浪。

其實，一直以來，網(wǎng)上對抖音和拼多多的批評并不少。但像鐘睒睒這樣重量級的企業(yè)家發(fā)出如此雷霆之聲，毫不掩飾，釋放壓抑，似是僅見。

例如，張瑞敏也多次批評過電商平臺，但委婉很多，他的原話是，“電商平臺的興起雖然改變了購物方式，但帶來的并非全是積極影響。價格戰(zhàn)愈演愈烈，導(dǎo)致了企業(yè)利潤‘薄如紙’，創(chuàng)新步伐也因此受到嚴(yán)重阻礙。”

我相信鐘睒睒說出了不少人的心里話。美國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，時不時就到國會參加聽證會、接受質(zhì)詢，鐘睒睒把問題昭示天下，也相當(dāng)于代表很多人對平臺提出了質(zhì)詢。

張一鳴的沉默，抖音和拼多多的沉默似乎說明，他們很難對“鐘睒睒時刻”做出正面回答。也許鴕鳥姿態(tài)是此刻最好的回答。但我也相信，他們不回答，不等于不思考，沒看法。

技術(shù)平臺有沒有價值觀？

今年3月鐘睒睒被“網(wǎng)暴”時，我寫了《為什么尊重實干者在今天特別重要？》，文中講了農(nóng)夫山泉在贛州投資臍橙果園和工廠的艱辛，我說，“在贛南，農(nóng)夫山泉所做的，不是為人民服務(wù)和高質(zhì)量發(fā)展又是什么？”

我在文章中也表達(dá)了對算法推薦的社交媒體的看法：表達(dá)自由不是濫用表達(dá)權(quán)、不負(fù)責(zé)任表達(dá)的借口；如果某些導(dǎo)向的流量被推薦算法長期加強，再加上某些機構(gòu)、勢力、惡性競爭等等的操縱、操作，就會積聚演化，做大而成為一種“真的如此”的力量。精于算法的社交平臺就不能在信息推送中內(nèi)置一些多元、均衡的聲音嗎？

但張一鳴顯然有自己的立場。2016年《財經(jīng)》雜志采訪他時，他比較詳細(xì)地講了他的技術(shù)價值觀。最近重讀，概括如下：

1、頭條不是媒體公司，“因為我們不創(chuàng)造內(nèi)容，我們不發(fā)表觀點”，頭條是一家科技公司，是為了解決信息分發(fā)問題而創(chuàng)辦的。

2、違背法律法規(guī)就必須干預(yù)，但頭條不干預(yù)用戶喜好，不干預(yù)在社會和法律容忍下的多樣性內(nèi)容。“我本身并不認(rèn)為低俗有什么問題。你在機場看到的雜志是一回事，在火車站看到的又是另一回事。我希望內(nèi)容的分布符合需求的分布。機場的人看機場的內(nèi)容，火車站的人看火車站的內(nèi)容。如果說以前讓機場的人看到了火車站的內(nèi)容，那是技術(shù)問題。”“用戶看八卦、娛樂、笑話等內(nèi)容又有什么問題呢……大部分人是需要圍繞一個東西轉(zhuǎn)的。不管這些東西是宗教、小說、愛情還是今日頭條，用戶是需要一些沉迷的，我不認(rèn)為打德州、喝紅酒和看八卦、視頻有多大區(qū)別。”

3、“媒體是要有價值觀的，它要教育人、輸出主張，這個我們不提倡。因為我們不是媒體，我們更關(guān)注信息的吞吐量和信息的多元。我們會承擔(dān)企業(yè)的社會責(zé)任，但我們不想教育用戶。世界是多樣化的，我不能準(zhǔn)確判斷這個好還是壞，是高雅還是庸俗。我也許有我的判斷，但我不想強加我的判斷給頭條……如果你是個郵局，你不同意《XX時報》的價值觀，但郵局能不發(fā)行《XX時報》嗎？多數(shù)人認(rèn)為他的價值觀就是主流價值觀，他們總是習(xí)慣圍繞價值觀，而不是圍繞事實。這是我反對的。同時，我們確實不應(yīng)該介入到（價值觀）紛爭中去，我也沒這個能力。如果你非要問我頭條的價值觀是什么，我認(rèn)為是——提高分發(fā)效率、滿足用戶的信息需求，這是最重要的。”

批評張一鳴很容易，但他關(guān)于用戶、價值觀、對用戶進(jìn)行教育等方面的思考，自有邏輯。人性到底是什么？到底有沒有媒體所期待的那種進(jìn)化？或者說，到底應(yīng)該如何進(jìn)化？不是非黑即白那么簡單。

我是媒體人，2016年央視《對話》張一鳴那期節(jié)目，我作為媒體嘉賓參與，當(dāng)時我說“今日頭條可以帶來更多的你，而不是更好的你”（大意）。鐘睒睒當(dāng)過媒體人，媒體人強調(diào)價值觀，所以他這樣喊話張一鳴：把網(wǎng)絡(luò)變成一種技術(shù)算法，變成一種玩弄民眾智商的游戲，這是不可以的。

張一鳴如何作答？如果直接援引他在《財經(jīng)》訪問中的話，可能是這樣：（我們不是玩弄民眾智商）我們是滿足用戶需求。歷史上精英們一直在試圖讓大眾擁有很高的精神追求，但社會整體從來沒有達(dá)到過這個目標(biāo)。以前的媒體精英意識不到這一點，他們認(rèn)為自己特別希望導(dǎo)向的才是特別重要的。但多數(shù)人的強烈主張，從歷史上看，多數(shù)都沒有產(chǎn)生多大價值。

這的確是很吊詭的現(xiàn)象：張一鳴本人是有價值觀的（如“延遲滿足感”），字節(jié)跳動是有價值觀的（如始終創(chuàng)業(yè)，求真務(wù)實），但字節(jié)跳動的產(chǎn)品（如頭條）卻“沒有”或“不設(shè)”價值觀。

不過，盡管張一鳴不認(rèn)為頭條應(yīng)該有價值觀，但他并非不在意信任。他思考的角度是這樣的，“我們認(rèn)為流量是重要的，流量的信任度同樣重要。如果你的流量信任度低，你的商業(yè)轉(zhuǎn)化率就會低……我們打擊低俗也是這個目的，因為低俗會直接導(dǎo)致我們的廣告沒人信。只不過這恰好跟大家的善惡觀是吻合的。”

難以刪除的是情緒

雖然張一鳴心中的平臺“沒有價值觀”，但能夠約束平臺的法律，有價值導(dǎo)向。

如果鐘睒睒一定要讓今日頭條、抖音、張一鳴向他及家屬道歉，卻一直等不到，這個性格強悍的人會訴諸法律嗎？如果是，應(yīng)該是一次很好的普法教育。

鐘睒睒要求對方，不要以任何所謂“避風(fēng)港”原則進(jìn)行搪塞。

所謂“避風(fēng)港”原則，源于1998年美國的《新千年數(shù)字版權(quán)法》，其第512條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后及時刪除侵權(quán)內(nèi)容的情況下不承擔(dān)責(zé)任。中國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（2006年發(fā)布，2013年修訂）也借鑒了這一原則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在知道侵權(quán)行為或侵權(quán)內(nèi)容的存在后才有義務(wù)采取措施，如刪除、屏蔽或是斷開鏈接等。

但法律上除了“避風(fēng)港原則”，還有“紅旗原則”，是指當(dāng)侵權(quán)事實顯而易見，像“紅旗一樣飄揚”時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能假裝看不見，或者以“不知道侵權(quán)”“未接到通知”等為由推脫責(zé)任，不履行對侵權(quán)作品的審查及刪除鏈接義務(wù)。中國《民法典》第1197條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”

不知道鐘睒睒當(dāng)初被“網(wǎng)暴”時，是否向抖音、頭條提出過維權(quán)并出具了侵權(quán)證據(jù)。我的猜測是，如果有非常明確的證據(jù)并走了流程，抖音、頭條不太可能不做刪除，因為法律風(fēng)險很大。估計是舉不勝舉，刪不勝刪，即抖音、頭條上存在大量不講事實、隨意跟風(fēng)、情緒化地傷害鐘睒睒和家人形象的碎片化信息，海量一般，如果要一一鎖定、提供證據(jù)、走完流程，根本不可能。所以看上去，抖音、頭條是任其發(fā)酵。

情緒，以及讓情緒主導(dǎo)“事實”——“我認(rèn)為它是事實，它就是事實；我愿意相信它是事實，它就是事實”——從世界到中國都在彌漫，即所謂“后真相”，誰都被裹挾其中。唯機器算法超然于外，因為它不會感同身受。

我不喜歡頭條、抖音上的大量內(nèi)容，但并不愿意將它們歸咎于張一鳴個人的價值觀和操守問題，事實上字節(jié)跳動也耗費了巨大的人財物力在做“凈化”，問題的實質(zhì)是——抖音頭條是社會情緒的反映，上面的大量“信息”都是社會中的個人，在某種境遇、共情下的“主張”或“跟隨”，這就是他們對于“正確”的理解。

社交媒體和傳統(tǒng)媒體的根本不同就在這里：傳統(tǒng)媒體有一套標(biāo)準(zhǔn)，由受過專業(yè)訓(xùn)練的人行使采編權(quán)，社交媒體本質(zhì)不是媒體而是社會，是社會上形形色色的想法的聚合。社會有多分化，社區(qū)就有多分化，甚至更加分化和撕扯，因為發(fā)言者比線下更自由，在線下發(fā)言時會有顧忌和衡量，而線上無所謂。

無論是因為官方的“清朗”系列專項行動還是民間受傷者的呼吁與追究，網(wǎng)絡(luò)平臺一直也在響應(yīng)、刪稿、刪帖，但情緒是很難刪除的。如果不從情緒產(chǎn)生與蔓延的基礎(chǔ)著手，從鐘睒睒到普通人，隨時可能被“網(wǎng)暴”的命運將永無休止。

社會情緒造就了平臺內(nèi)容，但平臺也不完全是被動的。平臺既是社會的投影，也在參與塑造社會。它們完全應(yīng)該做得更好。這是“鐘睒睒時刻”的真正意義，他不僅是為個人呼吁，也是為太多在網(wǎng)暴、謠言中的受傷者呼吁。

鐘睒睒說，那些天天罵我的人和我一樣也是受害者，因為他們沒從中受益，而發(fā)財?shù)氖撬惴ㄆ脚_，算法是始作俑者。在這一點上我有不同看法，那些天天罵人者，就不是害人者？平庸的惡就不是惡？己所不欲勿施于人，這是為人之本。現(xiàn)如今，因為個人的問題和情緒，就傷害無辜，禍及他人，這種事情還少嗎？這當(dāng)然有我們的社會建設(shè)做得不夠、不好的原因，但全社會必須有一個起碼的共識，就是不能隨便傷害他人。從名譽權(quán)到財產(chǎn)權(quán)生命權(quán)，都不能。

中華民族的偉大復(fù)興，如果看時間表，還有四分之一個世紀(jì)。偉大復(fù)興絕不只是經(jīng)濟(jì)的勃興，還應(yīng)包括人的全面發(fā)展意義上的進(jìn)化，人的現(xiàn)代化。心智健全的重要性并不亞于新質(zhì)生產(chǎn)的重要性。

110年前，陳獨秀在《青年雜志》發(fā)表創(chuàng)刊詞《敬告青年》，對青年提出六點要求：自由的而非奴隸的，進(jìn)步的而非保守的，進(jìn)取的而非退隱的，世界的而非鎖國的，實利的而非虛文的，科學(xué)的而非想像的。今日來看，我們離科學(xué)態(tài)度依然還有很遠(yuǎn)，現(xiàn)代公民的教育、法治的教育也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正普及到社會的每個角落。

這個世界會更好嗎？有努力才有可能

因為鐘睒睒提出了“官方?jīng)]有干預(yù)是失職”的問題，有不少朋友問我，接下來會不會像幾年前“防止平臺壟斷和資本無序擴(kuò)張”那樣，開展針對新平臺的一輪新的整頓？

首先，我認(rèn)為不會。

因為無論從客觀事實還是政府判斷的角度，平臺經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局中的地位和作用是日益凸顯的，有利于提高全社會資源配置效率，并推動技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革朝著信息化、數(shù)字化、智能化方向加速演進(jìn)。今天大量的經(jīng)濟(jì)、消費、就業(yè)已經(jīng)和平臺不可分離，或者說，平臺已經(jīng)貫通于國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的各個環(huán)節(jié)之中，事關(guān)擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)就業(yè)、惠民生、賦能實體經(jīng)濟(jì)等，發(fā)揮著基礎(chǔ)設(shè)施的作用。沒有平臺經(jīng)濟(jì)，中國企業(yè)的消費者響應(yīng)速度、創(chuàng)新迭代速度、柔性供應(yīng)鏈程度也不可能達(dá)到今天的水平。

農(nóng)夫山泉贛南助農(nóng)令人尊敬，但拼多多作為中國最大農(nóng)（副）產(chǎn)品上行平臺，“腿上有泥”，深耕農(nóng)業(yè)，助農(nóng)富農(nóng)，資助農(nóng)業(yè)科技，也在扮演正向角色。拼多多加劇了“內(nèi)卷”，但沒有拼多多同樣有“內(nèi)卷”，這是由中國制造業(yè)增加值占全球的30%而中國消費只占全球的13.5%、中低端產(chǎn)品的供應(yīng)鏈過度發(fā)達(dá)這一基本國情決定的。

如果你去過義烏小商品市場，會看到也很卷，一分一厘在卷，就這樣卷到了全世界。

抖音電商也很卷，很多企業(yè)抱怨投流的費用占了支出大頭，這是事實，我認(rèn)為也不健康。但根據(jù)抖音電商2023年度總結(jié)報告，這一年共有884萬作者通過直播、短視頻、櫥窗、圖文等形式在抖音電商平臺上帶貨，累計GMV破10萬元的作者數(shù)量超過了60萬，所以抖音也給眾多創(chuàng)業(yè)者帶來了低成本的機會。沒有平臺，我們的就業(yè)會更麻煩。

過去幾年對于互聯(lián)網(wǎng)平臺的整頓，取得了很大成效。對于仍然存在的典型問題、復(fù)雜問題要加力求解，但無須大動干戈，因為都是漫長的問題，有深刻社會經(jīng)濟(jì)根源的問題，疾風(fēng)暴雨也無法根除，要立足長遠(yuǎn)，多策并舉，有效慢調(diào)。

其次，我認(rèn)為拼多多和字節(jié)跳動需要高度重視來自社會的批評。拼多多平臺上的盜版書問題，抖音和頭條上罔顧事實的“后真相”問題，經(jīng)常被批評，卻難以真正改變。如果不警醒，不反思，不改觀，必有嚴(yán)重后患。即使張一鳴不道歉，社會也會記上這一筆。一筆筆記多了，總有道歉時。

明確規(guī)則、劃清底線、加強監(jiān)管、規(guī)范秩序、維護(hù)公眾利益和社會穩(wěn)定、形成治理合力，這都是從未改變的口徑?？赡苡幸粫r的松緊變化，但企業(yè)絕不能自己放松。鐘睒睒發(fā)出的聲音有如此大影響不是偶然的，應(yīng)該視為一種強烈而現(xiàn)實的社會預(yù)警。

“鐘睒睒時刻”提出了問題。這個時刻不應(yīng)該被浪費。如何更好地解決問題，才是更大更重要的問題。這些問題，不僅拼多多、頭條和抖音要正視，微博、快手、B站，以及更多的互聯(lián)網(wǎng)平臺都要正視和反思。

明年，今日頭條13歲，拼多多10歲，抖音9歲，都很年輕，但以其影響和作用之大，真的都到了需要更多站在商業(yè)文明和高質(zhì)量發(fā)展視角而不是推薦算法視角思考自己命運的時候了。希望這些年輕的“設(shè)施”有更好的成長，利國利民，也利自身。

技術(shù)很重要。但站在社會角度，信息即呼吸，價格即信號。關(guān)系到這些最根本要素的技術(shù)公司，不可只從技術(shù)的單向度對自己定位。

拼多多和字節(jié)跳動會通往哪里？希望這篇文章和最近的很多聲音能引起它們的思考。

這個世界會更好嗎？但愿世界會更好。有努力，才有可能。

周而復(fù)始的世界永遠(yuǎn)是晝夜交替，人性的多面和暗面永遠(yuǎn)存在。但讓更多文明的光照到心里，世界總會更多一些希望。

（作者系人文財經(jīng)觀察家、秦朔朋友圈發(fā)起人）

第一財經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號“秦朔朋友圈”。