近日，一則“父親去世十年后微信賬號(hào)被回收”的帖子在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛共鳴。一名中國網(wǎng)友在社交平臺(tái)表示，其父親去世近十年，她一直通過查看聊天記錄和朋友圈來懷念親人。但近期，她發(fā)現(xiàn)父親的微信賬號(hào)突然消失，唯一留下的痕跡是某條朋友圈下的評(píng)論，而父親的備注名也已變回初始昵稱。盡管微信客服嘗試協(xié)助找回，但被告知賬號(hào)一旦被系統(tǒng)回收便無法恢復(fù)。值得注意的是，微信官方規(guī)則明確，若賬號(hào)存有余額則不會(huì)被回收。

這一細(xì)節(jié)揭示了深層次的困惑：當(dāng)用戶賬號(hào)作為承載經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)字資產(chǎn)時(shí)，其存續(xù)權(quán)容易得到承認(rèn)；而當(dāng)其僅承載情感價(jià)值時(shí)，則可能被系統(tǒng)抹去。這一事件將數(shù)字時(shí)代的核心問題推向臺(tái)前：用戶在社交媒體、游戲、云存儲(chǔ)等平臺(tái)創(chuàng)造的文字、影像、虛擬貨幣、社交關(guān)系等個(gè)人數(shù)字資產(chǎn)，即個(gè)體在數(shù)字平臺(tái)上創(chuàng)造或擁有的具有經(jīng)濟(jì)或人身屬性的數(shù)據(jù)集合，其所有權(quán)究竟歸屬何方？當(dāng)用戶離世后，這些資產(chǎn)又該如何處置？數(shù)字時(shí)代的“消失”與權(quán)屬困境，使得經(jīng)濟(jì)價(jià)值與情感價(jià)值面臨割裂。在此背景下，有必要探討數(shù)字時(shí)代用戶賬號(hào)歸屬權(quán)的法律困境及其紓解之道。

作為數(shù)字資產(chǎn)的用戶賬號(hào)歸屬面臨的困境

首先，用戶賬號(hào)歸屬的法律規(guī)定較為模糊。用戶賬號(hào)作為個(gè)人數(shù)字資產(chǎn)的重要組成部分，雖然，根據(jù)《民法典》第一百二十七條規(guī)定，數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，但是囿于現(xiàn)有法律、法規(guī)對(duì)于財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題未作出詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利歸屬的法律界定依然模糊。具體而言，賬號(hào)本身歸屬平臺(tái)，用戶依據(jù)協(xié)議獲得使用權(quán)，并享有排他性控制權(quán)，但這種權(quán)利受限于協(xié)議和法律規(guī)定，同時(shí)平臺(tái)及其服務(wù)者、基礎(chǔ)通信設(shè)施提供者等基于技術(shù)等因素對(duì)賬號(hào)享有管理權(quán)。賬號(hào)內(nèi)容則主要?dú)w屬于內(nèi)容生產(chǎn)者，然而平臺(tái)作為存儲(chǔ)者，在權(quán)利分享上存在問題，涉及“用戶+平臺(tái)+用戶”的三重授權(quán)原則。此外，用戶在注冊(cè)時(shí)往往處于弱勢(shì)地位，用戶在平臺(tái)上創(chuàng)造和積累的數(shù)字資產(chǎn)具有個(gè)人屬性，但平臺(tái)在用戶注冊(cè)時(shí)通過協(xié)議等方式規(guī)定的賬號(hào)歸屬往往傾向保護(hù)平臺(tái)利益。因此，無論是賬號(hào)還是內(nèi)容歸屬，法律界定的模糊性都導(dǎo)致用戶在維權(quán)時(shí)面臨困境。

“父親去世十年后微信賬號(hào)被回收”事件并非個(gè)例。在數(shù)字時(shí)代，用戶賬號(hào)被回收的現(xiàn)象屢見不鮮。當(dāng)用戶賬號(hào)被回收時(shí)，意味著用戶不僅喪失了對(duì)該賬號(hào)的直接控制權(quán)，還可能面臨賬號(hào)內(nèi)數(shù)字資產(chǎn)被永久刪除或無法有效恢復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。這些數(shù)字資產(chǎn)可能包括個(gè)人信息、社交關(guān)系、創(chuàng)作內(nèi)容乃至經(jīng)濟(jì)價(jià)值等，對(duì)用戶而言具有不可估量的重要性。因此，此類事件往往觸發(fā)用戶與平臺(tái)之間的激烈法律爭(zhēng)議。

用戶群體普遍堅(jiān)持認(rèn)為，賬號(hào)及其所承載的數(shù)字資產(chǎn)本質(zhì)上應(yīng)歸屬于用戶個(gè)人所有，平臺(tái)無權(quán)在未經(jīng)用戶明確同意的情況下擅自回收賬號(hào)。他們主張，平臺(tái)的行為侵犯了用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)及個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)等基本權(quán)利。

相對(duì)應(yīng)而言，平臺(tái)方面則依據(jù)用戶協(xié)議、服務(wù)條款或相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行抗辯，聲稱回收賬號(hào)是出于維護(hù)系統(tǒng)安全、遵守法律法規(guī)或資源管理需要等正當(dāng)目的。平臺(tái)可能主張，在用戶長期不活躍、違反協(xié)議規(guī)定或賬號(hào)存在安全風(fēng)險(xiǎn)等情況下，回收賬號(hào)是合理且合法的行為。然而，這種法律爭(zhēng)議不僅深刻影響了用戶的合法權(quán)益保護(hù)，也對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展構(gòu)成了潛在威脅。它暴露了當(dāng)前法律法規(guī)在數(shù)字資產(chǎn)歸屬、用戶權(quán)益保護(hù)以及平臺(tái)責(zé)任界定等方面的不足。

其次，數(shù)字資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與人身價(jià)值之間存在顯著的沖突。數(shù)字資產(chǎn)不僅蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還承載著深厚的情感價(jià)值，用戶賬號(hào)兼具經(jīng)濟(jì)屬性與人身屬性的雙重特征在數(shù)字時(shí)代尤為凸顯。中國人的行為模式深受“情理”取向影響，即在交往中綜合考慮社會(huì)規(guī)范、雙方關(guān)系、過往經(jīng)歷、未來預(yù)期及個(gè)人情況等因素，以恢復(fù)或調(diào)整社會(huì)關(guān)系為目的。這種“情理”權(quán)衡在傳統(tǒng)糾紛解決中占據(jù)核心地位。然而，現(xiàn)代法律的“法理”則側(cè)重于形式理性，強(qiáng)調(diào)通過法律邏輯將具體事實(shí)與法律原則相結(jié)合。因此，在法律實(shí)踐中，“情理”式的行為模式與“法理”式的司法過程往往發(fā)生沖突，這成為中國法律現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)困境。

對(duì)用戶而言，賬號(hào)中的聊天記錄、朋友圈等數(shù)字資產(chǎn)是情感記憶的重要載體。但現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)數(shù)字資產(chǎn)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，其存續(xù)權(quán)更可能得到認(rèn)可；而僅承載情感價(jià)值時(shí)，則可能面臨被系統(tǒng)刪除的風(fēng)險(xiǎn)。這種沖突不僅暴露出平臺(tái)對(duì)用戶權(quán)益的漠視，更反映了數(shù)字時(shí)代背景下法律在保護(hù)情感價(jià)值方面的不足。因此，如何通過法律來平衡數(shù)字資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與情感價(jià)值，成為亟待解決的問題。

基于用戶賬號(hào)雙重屬性的困境紓解

數(shù)字時(shí)代用戶賬號(hào)歸屬的法律困境是一個(gè)復(fù)雜而重要的問題。為了紓解這一困境，需要從法律界定、法律規(guī)范、情感價(jià)值保護(hù)以及行業(yè)自律和平臺(tái)責(zé)任落實(shí)等方面入手。通過明確用戶賬號(hào)歸屬權(quán)的法律界定、完善用戶賬號(hào)回收的法律規(guī)范、加強(qiáng)數(shù)字資產(chǎn)情感價(jià)值的法律保護(hù)以及推動(dòng)行業(yè)自律和平臺(tái)責(zé)任落實(shí)等措施，更好地保護(hù)用戶的合法權(quán)益，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一是細(xì)化用戶賬號(hào)歸屬的分析進(jìn)路及規(guī)則。隨著社交工具功能的多樣化，其賬號(hào)歸屬的界定變得越發(fā)復(fù)雜，而明晰賬號(hào)涉及的利益關(guān)系則是準(zhǔn)確界定的前提。社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)所承載的財(cái)產(chǎn)利益可細(xì)分為三類：一是通過社交工具購買現(xiàn)實(shí)商品所涉及的支付功能利益；二是購買社交工具內(nèi)部虛擬物品所使用的虛擬貨幣利益；三是雖不直接關(guān)聯(lián)貨幣功能，但可能通過交易獲得的潛在財(cái)產(chǎn)利益。從與賬號(hào)相關(guān)的人身利益角度看，則涉及人格尊嚴(yán)、名譽(yù)、隱私等多個(gè)維度。

針對(duì)上述復(fù)雜的利益疊加，一方面，建議通過立法或司法解釋，清晰界定用戶賬號(hào)及其數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于用戶。當(dāng)前司法實(shí)踐已對(duì)內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)屬性和人身屬性給予了一定支持，學(xué)理上也已達(dá)成共識(shí)，即人身屬性的內(nèi)容應(yīng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容受到保護(hù)。在處理規(guī)則上，應(yīng)確認(rèn)用戶對(duì)人身屬性內(nèi)容的排他性享有，同時(shí)對(duì)于財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容，可探索建立容他性的共享機(jī)制。另一方面，為防范平臺(tái)利用不公平條款侵害用戶權(quán)益，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用戶協(xié)議等合同條款的監(jiān)管和審查力度，建立用戶賬號(hào)及數(shù)字資產(chǎn)的登記和備案制度，從而提升用戶權(quán)益的保護(hù)水平，在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)為用戶提供強(qiáng)有力的法律證據(jù)支持。

二是健全完善用戶賬號(hào)回收的規(guī)則。針對(duì)用戶賬號(hào)被回收引發(fā)的法律爭(zhēng)議，建議盡快健全完善用戶賬號(hào)回收的相關(guān)法律規(guī)范。不僅明確平臺(tái)在用戶賬號(hào)回收方面的權(quán)利和義務(wù)，防止平臺(tái)濫用回收權(quán)損害用戶的合法權(quán)益；同時(shí)還應(yīng)健全用戶賬號(hào)回收的異議、申訴及反饋機(jī)制，允許用戶在賬號(hào)被回收前提出異議或申訴，并保障用戶的申訴權(quán)利得到有效行使。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)回收賬號(hào)的監(jiān)管和處罰力度，確保平臺(tái)在回收賬號(hào)時(shí)遵守相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求。

三是加強(qiáng)數(shù)字資產(chǎn)情感價(jià)值的法律保護(hù)。為了加強(qiáng)對(duì)數(shù)字資產(chǎn)情感價(jià)值的法律保護(hù)，應(yīng)將其納入法律保護(hù)的范疇。一方面，應(yīng)在立法中明確數(shù)字資產(chǎn)情感價(jià)值的法律地位和保護(hù)原則；另一方面，應(yīng)建立數(shù)字資產(chǎn)情感價(jià)值的評(píng)估機(jī)制和賠償制度，以便在發(fā)生侵權(quán)時(shí)為用戶提供合理的賠償。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)侵犯用戶數(shù)字資產(chǎn)情感價(jià)值行為的打擊力度，提高平臺(tái)的違法成本。

四是推動(dòng)行業(yè)自律和平臺(tái)責(zé)任落實(shí)。在行業(yè)自律方面，應(yīng)建立行業(yè)自律組織或聯(lián)盟，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，引導(dǎo)平臺(tái)加強(qiáng)用戶權(quán)益保護(hù)；在平臺(tái)責(zé)任落實(shí)方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管和評(píng)估力度，推動(dòng)平臺(tái)落實(shí)用戶權(quán)益保護(hù)責(zé)任，鼓勵(lì)用戶積極參與平臺(tái)治理和監(jiān)督工作，形成用戶、平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)共同參與的多元治理格局。

（陳兵系南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、法學(xué)院副院長，教授、博導(dǎo)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)交叉科學(xué)中心研究員；傅小鷗系南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心研究助理）