“3·15”將至，在資本市場(chǎng)，加強(qiáng)投資者保護(hù)長(zhǎng)期成為監(jiān)管工作的重中之重。今年以來(lái)，哪些上市公司和個(gè)人遭遇了監(jiān)管“打假”？

Wind統(tǒng)計(jì)顯示，2025年以來(lái)，不到三個(gè)月時(shí)間里，就有多家上市公司及相關(guān)責(zé)任人被立案調(diào)查，多事發(fā)信息披露違法違規(guī)。另?yè)?jù)公告，年內(nèi)還有多名上市公司實(shí)控人、董監(jiān)高或其家屬，因涉嫌短線交易股票被立案。

隨著立案結(jié)果出爐，部分上市公司董事長(zhǎng)遭市場(chǎng)禁入。金城醫(yī)藥（300233.SZ）3月12日披露，因涉嫌操縱證券市場(chǎng)，公司董事長(zhǎng)趙葉青等人，被證監(jiān)會(huì)合計(jì)罰沒(méi)約6176萬(wàn)元。趙葉青遭市場(chǎng)禁入4年。

上市公司涉嫌違法違規(guī)遭立案，中小投資者因此走上證券維權(quán)之路。北京時(shí)擇律師事務(wù)所主任臧小麗對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，近一年來(lái)，投資者維權(quán)案件出現(xiàn)了一系列新趨勢(shì)、新變化。例如，操縱證券市場(chǎng)、內(nèi)幕交易民事賠償判例開(kāi)始出現(xiàn)，司法實(shí)踐正在推動(dòng)司法解釋出臺(tái)。

中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海告訴記者，金融消費(fèi)者包括股票投資者在內(nèi)，都屬于廣義的消費(fèi)者。他認(rèn)為，目前，中小投資者維權(quán)成本仍高于維權(quán)收益，應(yīng)提高失信成本并降低維權(quán)成本。

信披違規(guī)、操縱市場(chǎng)為立案主因

近期披露立案進(jìn)展的是江蘇吳中（600200.SH）。公司2月底稱，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)對(duì)公司立案。最新公告顯示，上述調(diào)查尚在進(jìn)行中，該公司稱，尚未收到相關(guān)的結(jié)論性意見(jiàn)或決定。

遭立案消息一出，江蘇吳中股價(jià)應(yīng)聲下跌。2月27日、28日，該股均收盤跌停。3月13日，該股報(bào)收5.68元，跌6.12%。從立案消息披露至今（2月27日至3月13日），江蘇吳中股價(jià)累計(jì)跌幅超三成。

監(jiān)管立案、股價(jià)下挫，江蘇吳中的麻煩事還不止于此，子公司卷入出口退稅詐騙案，更讓公司境況“雪上加霜”。

本月初，江蘇吳中披露，子公司江蘇吳中進(jìn)出口有限公司及時(shí)任法定代表人、董事長(zhǎng)楊鋒，涉嫌在7年間實(shí)施騙取出口退稅共計(jì)2.42億元，非法獲利1600萬(wàn)余元，現(xiàn)被追究刑事責(zé)任。

包括江蘇吳中在內(nèi)，Wind數(shù)據(jù)顯示，年內(nèi)至今，被立案調(diào)查的上市公司有7家，涉及ST英飛拓（002528.SZ）、*ST中程（300208.SZ）、清水源（300437.SZ）等。從立案原因來(lái)看，這些公司均涉嫌信息披露違法違規(guī)。

今年1月17日，清水源、思科瑞、*ST中程均遭立案。

據(jù)清水源披露，公司被立案調(diào)查，主要與全資子公司河南同生環(huán)境工程有限公司原股東所涉及的刑事案件及業(yè)績(jī)承諾事項(xiàng)有關(guān)。

思科瑞在被立案之際，還吃了證監(jiān)局罰單。公司1月中旬被四川證監(jiān)局責(zé)令改正，3名相關(guān)責(zé)任人被出具警示函，事由是公司2022年年報(bào)多計(jì)營(yíng)收996.04萬(wàn)元、多計(jì)利潤(rùn)總額753.33萬(wàn)元。

*ST中程被立案，或因此拉響退市“警報(bào)”。公司稱，若后續(xù)被認(rèn)定的違法違規(guī)事實(shí)觸及重大違法強(qiáng)制退市情形，公司股票將被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市。

此外，云內(nèi)動(dòng)力（000903.SZ）、華揚(yáng)聯(lián)眾（603825.SH）、ST英飛拓也在年內(nèi)遭立案調(diào)查。

監(jiān)管出手打擊的對(duì)象不止上市公司。記者據(jù)公告梳理，年內(nèi)遭立案調(diào)查的相關(guān)責(zé)任人有華揚(yáng)聯(lián)眾實(shí)際控制人蘇同，ST天圣控股股東、實(shí)際控制人劉群，新開(kāi)源董事趙威，振華股份總經(jīng)理柯愈勝等。

上述幾人里，趙威、柯愈勝被立案，均因親屬短線交易而起。

據(jù)新開(kāi)源披露，因親屬誤操作新開(kāi)源股票涉嫌短線交易，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)趙威立案。振華股份方面，因涉嫌短線交易公司股票，柯愈勝遭證監(jiān)會(huì)立案。

去年3月下旬，振華股份曾披露致歉公告。其中顯示，2023年8月21日至2024年3月19日期間，柯愈勝之子柯彥廷在前者不知情的情況下買賣公司股票，共計(jì)買入54.22萬(wàn)股，共計(jì)賣出52.9萬(wàn)股，最終虧損2380.44元。

彼時(shí)，公司稱，柯彥廷上述違規(guī)交易行為系誤操作造成，不存在利用短線交易、內(nèi)幕信息謀求利益的目的，不具有短線交易、內(nèi)幕交易的主觀故意。

還有上市公司董事長(zhǎng)與他人合謀操縱股價(jià)、“蹭熱點(diǎn)”，最終遭證監(jiān)會(huì)罰沒(méi)超億元。

證監(jiān)會(huì)今年1月披露罰單，劍指承立新、丁鍵、張亞洲操縱“恒潤(rùn)股份”股價(jià)。承立新曾是恒潤(rùn)股份（603985.SH）第二大股東、董事長(zhǎng)。

經(jīng)調(diào)查，通過(guò)丁鍵介紹，承立新與張亞洲相識(shí)，之后三人合謀炒作“算力”熱點(diǎn)，通過(guò)控制信息生成及披露的內(nèi)容、時(shí)點(diǎn)、節(jié)奏等實(shí)施操縱行為。

最終，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，三人在操縱過(guò)程中分工協(xié)作，相互配合，屬于共同違法主體。合計(jì)罰沒(méi)約1.44億元，并且三人均被采取證券市場(chǎng)禁入措施。

研究出臺(tái)保護(hù)投資者的硬招實(shí)招

在嚴(yán)打證券違法違規(guī)行為的同時(shí)，保護(hù)投資者合法權(quán)益，也是資本市場(chǎng)監(jiān)管工作重點(diǎn)。

近期，證監(jiān)會(huì)主席吳清在兩會(huì)期間表示，研究出臺(tái)更多保護(hù)投資者合法權(quán)益的硬招實(shí)招，推動(dòng)形成中小投資者與上市公司大股東、實(shí)控人等關(guān)鍵少數(shù)有效制衡的機(jī)制，促進(jìn)上市公司提升回報(bào)投資者的意識(shí)和能力。

上交所總經(jīng)理蔡建春建議，修改代表人訴訟司法解釋，允許投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)欺詐發(fā)行、重大違法強(qiáng)制退市等重大典型案件可不經(jīng)普通代表人訴訟程序，直接提起特別代表人訴訟。

目前，在司法實(shí)踐中，投資者維權(quán)索賠的重點(diǎn)領(lǐng)域有哪些？

臧小麗介紹稱，在證券糾紛案件中，股票虛假陳述案件的數(shù)量占絕對(duì)多數(shù)。

她進(jìn)一步表示，在實(shí)踐中，容易引發(fā)投資者維權(quán)的事由主要有：上市公司財(cái)務(wù)造假；上市公司重大違法違規(guī)導(dǎo)致強(qiáng)制退市；控股股東占用上市公司資金；業(yè)績(jī)變臉，比如盈利變虧損；夸大其詞、亂蹭熱點(diǎn)發(fā)布誤導(dǎo)性假消息；上市公司資產(chǎn)重組、并購(gòu)文件有虛假信息等。

“還有部分事由，比如有人操縱證券市場(chǎng)、某只股票獲利，而同期普通散戶卻虧損；有人利用內(nèi)幕消息炒股致散戶受損。”她說(shuō)，投資者購(gòu)買的股票如果出現(xiàn)上述情況，均可起訴索賠。

目前，投資者維權(quán)案件有哪些新的變化和趨勢(shì)？

據(jù)臧小麗觀察，新情況體現(xiàn)在證券糾紛代表人訴訟趨于常態(tài)化，因證券違規(guī)導(dǎo)致的涉刑案件增多，被股民起訴的被告范圍擴(kuò)大，案件審理難度加大等方面。

其中，對(duì)于代表人訴訟制度，康美藥業(yè)是特別代表人訴訟第一案，澤達(dá)易盛案也采取該訴訟模式。去年底，金通靈、美尚生態(tài)虛假陳述特別代表人訴訟案件，也均獲法院受理。

“這些案件，標(biāo)志著證券糾紛代表人案件從最初的個(gè)案探索階段，開(kāi)始進(jìn)入常態(tài)化開(kāi)展階段。”臧小麗說(shuō)，代表人訴訟便捷了投資者，原告人數(shù)增加意味著最終獲賠人數(shù)和金額增加，也意味著上市公司違規(guī)的代價(jià)越來(lái)越大。

同時(shí)，她表示，因?yàn)榘讣姹?，股民索賠普遍存在訴訟周期長(zhǎng)、立案難、執(zhí)行難的客觀問(wèn)題。但進(jìn)入2025年以來(lái)，立案難問(wèn)題有所緩解，多地中級(jí)法院正在加快立案進(jìn)程。

“操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易民事賠償案件的司法實(shí)踐正越來(lái)越豐富。但到目前為止，最高人民法院尚未出臺(tái)內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)民事賠償?shù)乃痉ń忉?，缺少?xì)化的、可操作性的認(rèn)定規(guī)則。”臧小麗建議，相關(guān)司法解釋應(yīng)盡早出臺(tái)。