截止到2016年4月，已經(jīng)持續(xù)復蘇達82個月之久(自2009年6月步入復蘇通道)的美國經(jīng)濟，正在不溫不火地刷新著其在二次世界大戰(zhàn)后的增長時間排行榜。

排名在此次增長之前的分別是長達120個月的上世紀90年代“新經(jīng)濟”增長;長達106個月的上世紀60年代“黃金時代”增長和長達92個月的上世紀80年代“供給革命”增長。由目前美聯(lián)儲對待加息的謹慎態(tài)度可以預見，本次復蘇在短期內尚沒有過熱的跡象，并極有可能因此成長為戰(zhàn)后美國歷史上排名第三的長期增長。

這是一個自2010年就被美國主流媒體描述成“新常態(tài)”的緩慢溫和增長，最低的年度GDP增長曾只有2013年的1.5%，最高也不過2010年的2.5%，而且分別于2011年和2014年出現(xiàn)過單季度的負增長并引發(fā)各種二次探底的猜測。然而，自2014年9月開始，此次周期似乎有了更令人信服的佐證，那就是失業(yè)率終于從危機時最高的10%(2000年10月)下降到6%的自然失業(yè)率，而且繼續(xù)下降，到2016年1月和2月，竟然只有4.9%。

失業(yè)，或者說就業(yè)狀況，決定了美國普通民眾的收入水平和持續(xù)性，而收入進而決定消費，最終消費穩(wěn)定占到美國2001年以來GDP的67%~68%，從貢獻率上講，提供了平均80%(2001年以來)的增長動力。因此，失業(yè)率的下降顯然是美國經(jīng)濟增長的根本和核心，“新常態(tài)”的溫和也主要指GDP增長相對于這個根本和核心來說的乏力。

GDP增長的乏力可以換一種表達，那就是經(jīng)濟不過熱，即通貨膨脹不高企。菲利普斯曲線正是刻畫失業(yè)和通脹之間關系的有力工具。不管是短期的還是長期的，附加適應性預期還是理性預期的菲利普斯曲線關注的重點，從來都是失業(yè)下降所帶來的通脹。

然而，此次美國經(jīng)濟增長中的菲利普斯曲線卻完全不一樣：按美聯(lián)儲主席耶倫在4月7日研討會上的表示“2%確實是美聯(lián)儲目標，但并非是上限，F(xiàn)OMC(美國聯(lián)邦公開市場委員會)并未著眼于推動通脹率突破美聯(lián)儲目標2%”來看，此次增長中的年度CPI只有2011年和2012年超過了2%，其他時候都明顯低于這個水平;目前的月度CPI已連續(xù)21個月低于2%，2015年全年基本在0附近徘徊并經(jīng)常跳轉為負。也就是說，CPI相比于GDP數(shù)據(jù)，似乎還更能反映出薩默斯(美國前財長)口中的長期增長停滯(secularstagnation)的當前狀態(tài)。

簡單的回顧表明，美國的菲利普斯曲線曾在上世紀50~60年代展現(xiàn)出基本符合最初提出時的英國經(jīng)驗規(guī)律形態(tài)，即兩個指標反向相關，然后曲線如相應理論所揭示的那樣開始因為附加適應性預期或理性預期而跳躍，曲線的變動不但已解釋了上世紀70年代滯脹和90年代新經(jīng)濟等同升同降的“反常”狀況，更在危機發(fā)生前的1998到2008年走出了非常明顯的規(guī)律形態(tài)。但2009年之后的曲線儼然成了一條低空貼近橫軸的平行線，這是與以往任何時期都不相同的表現(xiàn)。

這里，我們姑且把它叫做菲利普斯曲線的新常態(tài)。新常態(tài)下的美國經(jīng)濟和新常態(tài)的菲利普斯曲線，實質上是針對同一事物的兩種描述，是一個硬幣的兩面。

為什么菲利普斯曲線出現(xiàn)了新常態(tài)?失業(yè)率在節(jié)節(jié)下降的同時，CPI為什么幾乎不動?問題主要出在美國的失業(yè)統(tǒng)計上。

美國勞工統(tǒng)計局對外公布的官方失業(yè)率，指的是在統(tǒng)計時點以前的4周里，16周歲以上、不屬于任何社會公共機構(監(jiān)獄、養(yǎng)老院等)，有勞動自由和能力的總勞動者中一直在積極地尋找工作的勞動人口中沒有找到工作的那部分人的比例。這是一個相當狹義的概念。它忽略掉了一個能有效描述就業(yè)市場失業(yè)狀況的指標應該涵蓋的其他信息：(1)僅僅因為放棄尋找工作而沒有計入勞動者范疇，但如果有機會仍希望工作的與勞動就業(yè)市場邊際相連的勞動者。他們的存在決定著勞動參與率(勞動人口和總勞動者之間的比例)的高低。這部分人中，最灰心喪氣、失去信心的勞動者，又叫完全喪失信心的勞工。加入這部分勞動者算失業(yè)率時，分母也應該增加;(2)在統(tǒng)計時，把兼職和零工也算在有工作之列，但其實兼職的人群里有很大一部分是有做全職的愿望，只是因為經(jīng)濟形勢和企業(yè)的原因而被迫接受做兼職的勞動者，這部分人處于實質上的半失業(yè)狀態(tài)。加入這部分勞動者算失業(yè)率時，分母不必增加。

事實上，在1994年的克林頓執(zhí)政時期，美國的勞工統(tǒng)計局已經(jīng)增加了相應披露，考慮到喪失信心的勞工和其他與勞動就業(yè)市場邊際相連的勞動者指標被分別叫作U4、U5，而不僅考慮到以上，還考慮到被迫兼職者的指標叫作U6，相應地，有歷史連續(xù)性的官方失業(yè)率則被稱作U3。和U3相比，U6的范圍最廣，包括了以上的所有信息，也因此最為可信、最能反映失業(yè)的嚴重性。

如果從U6來看，現(xiàn)在美國的失業(yè)率從2009年10~12月的最高點17.1%下降到了2016年2月的9.7%，雖然也在下降，但相比U3就沒有那么猛烈，絕對量依然接近10%。因為分母不同，U6和U3并不具可比性，中間隔著一個勞動參與率，但無論如何，美國的勞動參與率正在逐年走低的事實，說明U3對勞動市場真實狀況的代表性也的確在降低。

當然，即使用U6做橫軸，菲利普斯曲線的形狀也還是沒有大的變化。但進一步地，U6背后隱藏的信息卻大體可以解釋曲線的新常態(tài)存在。

U6如此居高不下，說明有大量的又想工作，又因勞動市場的摩擦和結構性屏障而不得不閑置的勞動力的存在，不能否認這對于現(xiàn)有就業(yè)者來說，絕對是一個工資抑制因素，從平均小時工資僅僅從2009年10月就業(yè)形勢最為嚴峻的22.31美元上漲到2016年2月的25.36美元，就可見一斑。

另外，如果在U6基礎上，人們又產(chǎn)生了通縮預期，則曲線新常態(tài)也就徹底得到了解釋。這種狀況歷史上曾出現(xiàn)過，上世紀90年代時人們對網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)寄予厚望，希望價格能在網(wǎng)絡效應下不斷降低。分行業(yè)的數(shù)據(jù)表明，只有服務部類中的金融服務和教育與醫(yī)療兩個行業(yè)的失業(yè)率明顯低于失業(yè)的平均水平，而這兩個行業(yè)里，目前并沒有發(fā)生大規(guī)模的有利于勞動生產(chǎn)率的技術變革;制造業(yè)略低于平均水平，其他所有行業(yè)都高于平均水平，尤其是采礦業(yè)和建筑業(yè)，這樣的狀況似乎確實在給由勞動市場上產(chǎn)生出通縮預期，提供土壤。

總之，看似好轉的4.9%的美國失業(yè)率，實則掩蓋了許多信息，綜合考慮U6及其相關含義，就不難理解美聯(lián)儲的顧慮，除非有勞動生產(chǎn)率的支撐，否則年內美國只會象征性加息。而已經(jīng)處于歷史上第三個強勢通道中的美元指數(shù)，是否會在一年前破百之后的小幅回落后走出凌厲走勢，更多取決于大選后的新政府決心和態(tài)度，歷史經(jīng)驗表明，民主黨政府傾向于捍衛(wèi)美元的國際貨幣利益。

(作者系北京大學經(jīng)濟學院國際經(jīng)濟與貿易系副教授)