互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治進(jìn)入到全新階段。近期，互金行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加速出清，監(jiān)管層表示，下一階段的總體目標(biāo)是深入推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的專項(xiàng)整治，爭(zhēng)取用一到兩年的時(shí)間，基本完成存量風(fēng)險(xiǎn)化解，消除較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，初步建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的監(jiān)管體系。

從虛擬貨幣、ICO到跨境金融業(yè)務(wù)，金融科技在帶來金融業(yè)態(tài)巨大變革的同時(shí)，也帶來全新的金融風(fēng)險(xiǎn)。金融科技的快速發(fā)展對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管模式構(gòu)成沖擊，更新監(jiān)管規(guī)則和管理方式成為監(jiān)管部門面臨的全新課題。

面對(duì)技術(shù)和應(yīng)用模式創(chuàng)新，監(jiān)管似乎總帶有滯后性。“科技與金融的高度融合已經(jīng)深度滲透到整個(gè)行業(yè)之中，大趨勢(shì)之下，把困難想得更充分、改革做得更到位，才能讓金融科技運(yùn)行得更健康。我們一直在努力消除監(jiān)管短板，填補(bǔ)監(jiān)管真空。”近日，國(guó)家外匯管理局副局長(zhǎng)陸磊在第五屆金融科技外灘峰會(huì)上如是說。

補(bǔ)齊消費(fèi)者保護(hù)短板

自互金風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治以來，累計(jì)已有5000多家網(wǎng)貸平臺(tái)退出市場(chǎng)，各地公安機(jī)關(guān)共立案1390起，網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，僅6月一個(gè)月內(nèi)，停業(yè)及問題平臺(tái)數(shù)量就有66家，其中問題平臺(tái)52家。行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加速釋放，令不少投資者措手不及。

陸磊在上述論壇上表示，當(dāng)前監(jiān)管的短板就在消費(fèi)者保護(hù)方面?，F(xiàn)有的金融監(jiān)管是審慎監(jiān)管，但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得原先的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)表外化，當(dāng)技術(shù)發(fā)展到很高的程度，買家與賣家直接交易，金融機(jī)構(gòu)只是一個(gè)通道，真正的償付能力在最終的資金運(yùn)用方。法律關(guān)系發(fā)生改變后，原本依托于審慎監(jiān)管設(shè)置的一系列規(guī)則都可能逐漸失之于無效。

2014年至今，從最早的第三方支付到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)資管和線上外匯交易，都在不斷地更新監(jiān)管規(guī)則，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行。在這個(gè)問題上，發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的管理經(jīng)驗(yàn)可資參考借鑒。例如，美國(guó)對(duì)金融科技的監(jiān)管比較嚴(yán)格，主要特征是功能監(jiān)管，即不論以何種形式出現(xiàn)，無論采用何種技術(shù)，均以“實(shí)質(zhì)重于形式”的思想按照業(yè)務(wù)類型對(duì)應(yīng)監(jiān)管。美國(guó)在2016年發(fā)布的CFPB（消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)共享整合原則）就是一項(xiàng)以保護(hù)消費(fèi)者為目的的監(jiān)管創(chuàng)新。

澳大利亞也是如此。澳大利亞儲(chǔ)備銀行助理主席Michele Bullock在上述論壇上表示，監(jiān)管必須是以功能為基礎(chǔ)，不把監(jiān)管要求和機(jī)構(gòu)類型掛鉤，而是看它開展什么活動(dòng)、帶來什么社會(huì)影響。哪怕不叫“銀行”，只要從事金融中介業(yè)務(wù)，也應(yīng)該作為金融中介加以監(jiān)管。

“在消費(fèi)者保護(hù)方面，舉證責(zé)任應(yīng)該倒置，過去是由消費(fèi)者進(jìn)行舉證金融機(jī)構(gòu)有錯(cuò)誤，現(xiàn)在應(yīng)該讓金融機(jī)構(gòu)證明自身沒有過錯(cuò)。”國(guó)家外匯管理局綜合司司長(zhǎng)孫天琦在上述論壇上表示。

同時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系從上一輪創(chuàng)新中的直接融資演變?yōu)閿?shù)據(jù)集中性中介，誰擁有更多數(shù)據(jù)，誰就會(huì)成為中介、壟斷者。數(shù)據(jù)集中導(dǎo)致客戶集中，數(shù)據(jù)擁有者全方位為客戶提供服務(wù)，導(dǎo)致原本各子行業(yè)之間的防火墻被擊穿，股、債、匯等市場(chǎng)很容易被信息中介打通。雖然跨市場(chǎng)交易會(huì)帶來效率，但也很容易形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

“此時(shí)，監(jiān)管者要做到實(shí)時(shí)了解信息，利用監(jiān)管科技與金融科技搭建新的交流平臺(tái)。同時(shí)必須建立中央對(duì)手方運(yùn)行系統(tǒng)，確保一致性預(yù)期下的最終流動(dòng)性供給。”陸磊說。

跨境金融急需探索監(jiān)管合作

金融科技帶來的風(fēng)險(xiǎn)隱患也滲透到跨境金融領(lǐng)域。舉例而言，在全口徑的跨境收支業(yè)務(wù)層面，現(xiàn)行的外匯指令銀行系統(tǒng)是辦理跨境收支業(yè)務(wù)的中間樞紐，而如果應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，可以很輕松地繞開銀行實(shí)現(xiàn)資金跨境流轉(zhuǎn)。數(shù)字貨幣洗錢也是潛在威脅，用各種token、虛擬幣作為中介，先將匯款人所在地的法幣轉(zhuǎn)為代幣，再在收款端將代幣轉(zhuǎn)為收款人所在地的法定貨幣，事實(shí)上完成了跨境支付。

自互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治以來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)大量涉嫌非法從事外匯交易的平臺(tái)，封堵境外違規(guī)網(wǎng)站330家，關(guān)閉境內(nèi)網(wǎng)站48家。孫天琦指出，如果沒有完成市場(chǎng)準(zhǔn)入就違規(guī)跨國(guó)提供金融服務(wù)，這屬于“服務(wù)走私”。目前違法違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)已經(jīng)呈現(xiàn)在法律體系薄弱、監(jiān)管體系不健全的發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散的苗頭。各國(guó)的金融監(jiān)管牌照發(fā)放松緊不一，比如英國(guó)、澳大利亞、美國(guó)相對(duì)較嚴(yán)格，塞浦路斯、塞舌爾則不然。對(duì)于這一點(diǎn)，G20、IMF和BIS等國(guó)際組織需要格外關(guān)注。銀保監(jiān)會(huì)國(guó)際部主任范文仲也認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際環(huán)境中一定要加強(qiáng)合作，加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)問題的共同研究和共識(shí)。

新加坡對(duì)加密貨幣較為友好，該國(guó)監(jiān)管對(duì)加密貨幣的區(qū)分認(rèn)識(shí)比較明確，也正因?yàn)榇?，不少在本?guó)受到限制的公司選擇在新加坡進(jìn)行加密貨幣發(fā)行。不過新加坡金管局首席金融科技官Sopnendu Mohanty強(qiáng)調(diào)，這并不意味著監(jiān)管空白。“無論數(shù)字代幣發(fā)售平臺(tái)和交易平臺(tái)是全部還是部分在新加坡以外運(yùn)營(yíng)，新加坡金管局都可以基于現(xiàn)行法律對(duì)相應(yīng)平臺(tái)進(jìn)行跨境監(jiān)管。向新加坡公眾就數(shù)字代幣提供財(cái)務(wù)咨詢的個(gè)人，即使處于海外，也需遵循新加坡對(duì)財(cái)務(wù)顧問的監(jiān)管。”

國(guó)際金融協(xié)會(huì)（IIF）創(chuàng)新與金融科技高級(jí)顧問Conan French表示，在IMF成員國(guó)中，中國(guó)在金融科技的應(yīng)用上走在前面，經(jīng)驗(yàn)豐富，規(guī)模較大，思維理念上也較為先進(jìn)。IIF希望能制定一些全球通用的原則，同一活動(dòng)、同一風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該受到統(tǒng)一監(jiān)管。

上述峰會(huì)由上海新金融研究院（SFI）主辦，由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)（NIFA）、中國(guó)金融四十人論壇（CF40）和北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心（IDF）提供學(xué)術(shù)支持。