互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治進入到全新階段。近期，互金行業(yè)風險加速出清，監(jiān)管層表示，下一階段的總體目標是深入推進互聯(lián)網(wǎng)金融風險的專項整治，爭取用一到兩年的時間，基本完成存量風險化解，消除較大的風險隱患，初步建立適應互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的監(jiān)管體系。

從虛擬貨幣、ICO到跨境金融業(yè)務，金融科技在帶來金融業(yè)態(tài)巨大變革的同時，也帶來全新的金融風險。金融科技的快速發(fā)展對現(xiàn)有監(jiān)管模式構成沖擊，更新監(jiān)管規(guī)則和管理方式成為監(jiān)管部門面臨的全新課題。

面對技術和應用模式創(chuàng)新，監(jiān)管似乎總帶有滯后性。“科技與金融的高度融合已經(jīng)深度滲透到整個行業(yè)之中，大趨勢之下，把困難想得更充分、改革做得更到位，才能讓金融科技運行得更健康。我們一直在努力消除監(jiān)管短板，填補監(jiān)管真空。”近日，國家外匯管理局副局長陸磊在第五屆金融科技外灘峰會上如是說。

補齊消費者保護短板

自互金風險專項整治以來，累計已有5000多家網(wǎng)貸平臺退出市場，各地公安機關共立案1390起，網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，僅6月一個月內，停業(yè)及問題平臺數(shù)量就有66家，其中問題平臺52家。行業(yè)風險加速釋放，令不少投資者措手不及。

陸磊在上述論壇上表示，當前監(jiān)管的短板就在消費者保護方面。現(xiàn)有的金融監(jiān)管是審慎監(jiān)管，但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得原先的資產負債業(yè)務表外化，當技術發(fā)展到很高的程度，買家與賣家直接交易，金融機構只是一個通道，真正的償付能力在最終的資金運用方。法律關系發(fā)生改變后，原本依托于審慎監(jiān)管設置的一系列規(guī)則都可能逐漸失之于無效。

2014年至今，從最早的第三方支付到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)資管和線上外匯交易，都在不斷地更新監(jiān)管規(guī)則，規(guī)范市場運行。在這個問題上，發(fā)達金融市場的管理經(jīng)驗可資參考借鑒。例如，美國對金融科技的監(jiān)管比較嚴格，主要特征是功能監(jiān)管，即不論以何種形式出現(xiàn)，無論采用何種技術，均以“實質重于形式”的思想按照業(yè)務類型對應監(jiān)管。美國在2016年發(fā)布的CFPB（消費者金融數(shù)據(jù)共享整合原則）就是一項以保護消費者為目的的監(jiān)管創(chuàng)新。

澳大利亞也是如此。澳大利亞儲備銀行助理主席Michele Bullock在上述論壇上表示，監(jiān)管必須是以功能為基礎，不把監(jiān)管要求和機構類型掛鉤，而是看它開展什么活動、帶來什么社會影響。哪怕不叫“銀行”，只要從事金融中介業(yè)務，也應該作為金融中介加以監(jiān)管。

“在消費者保護方面，舉證責任應該倒置，過去是由消費者進行舉證金融機構有錯誤，現(xiàn)在應該讓金融機構證明自身沒有過錯。”國家外匯管理局綜合司司長孫天琦在上述論壇上表示。

同時，實體經(jīng)濟與金融的關系從上一輪創(chuàng)新中的直接融資演變?yōu)閿?shù)據(jù)集中性中介，誰擁有更多數(shù)據(jù)，誰就會成為中介、壟斷者。數(shù)據(jù)集中導致客戶集中，數(shù)據(jù)擁有者全方位為客戶提供服務，導致原本各子行業(yè)之間的防火墻被擊穿，股、債、匯等市場很容易被信息中介打通。雖然跨市場交易會帶來效率，但也很容易形成系統(tǒng)性風險。

“此時，監(jiān)管者要做到實時了解信息，利用監(jiān)管科技與金融科技搭建新的交流平臺。同時必須建立中央對手方運行系統(tǒng)，確保一致性預期下的最終流動性供給。”陸磊說。

跨境金融急需探索監(jiān)管合作

金融科技帶來的風險隱患也滲透到跨境金融領域。舉例而言，在全口徑的跨境收支業(yè)務層面，現(xiàn)行的外匯指令銀行系統(tǒng)是辦理跨境收支業(yè)務的中間樞紐，而如果應用區(qū)塊鏈技術，可以很輕松地繞開銀行實現(xiàn)資金跨境流轉。數(shù)字貨幣洗錢也是潛在威脅，用各種token、虛擬幣作為中介，先將匯款人所在地的法幣轉為代幣，再在收款端將代幣轉為收款人所在地的法定貨幣，事實上完成了跨境支付。

自互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治以來，監(jiān)管機構發(fā)現(xiàn)大量涉嫌非法從事外匯交易的平臺，封堵境外違規(guī)網(wǎng)站330家，關閉境內網(wǎng)站48家。孫天琦指出，如果沒有完成市場準入就違規(guī)跨國提供金融服務，這屬于“服務走私”。目前違法違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)金融活動已經(jīng)呈現(xiàn)在法律體系薄弱、監(jiān)管體系不健全的發(fā)展中國家擴散的苗頭。各國的金融監(jiān)管牌照發(fā)放松緊不一，比如英國、澳大利亞、美國相對較嚴格，塞浦路斯、塞舌爾則不然。對于這一點，G20、IMF和BIS等國際組織需要格外關注。銀保監(jiān)會國際部主任范文仲也認為，在競爭激烈的國際環(huán)境中一定要加強合作，加強對新技術問題的共同研究和共識。

新加坡對加密貨幣較為友好，該國監(jiān)管對加密貨幣的區(qū)分認識比較明確，也正因為此，不少在本國受到限制的公司選擇在新加坡進行加密貨幣發(fā)行。不過新加坡金管局首席金融科技官Sopnendu Mohanty強調，這并不意味著監(jiān)管空白。“無論數(shù)字代幣發(fā)售平臺和交易平臺是全部還是部分在新加坡以外運營，新加坡金管局都可以基于現(xiàn)行法律對相應平臺進行跨境監(jiān)管。向新加坡公眾就數(shù)字代幣提供財務咨詢的個人，即使處于海外，也需遵循新加坡對財務顧問的監(jiān)管。”

國際金融協(xié)會（IIF）創(chuàng)新與金融科技高級顧問Conan French表示，在IMF成員國中，中國在金融科技的應用上走在前面，經(jīng)驗豐富，規(guī)模較大，思維理念上也較為先進。IIF希望能制定一些全球通用的原則，同一活動、同一風險應該受到統(tǒng)一監(jiān)管。

上述峰會由上海新金融研究院（SFI）主辦，由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會（NIFA）、中國金融四十人論壇（CF40）和北京大學數(shù)字金融研究中心（IDF）提供學術支持。