大家好，我是西京研究院創(chuàng)始院長，趙建。

最近兩年，美國發(fā)生通脹并且經(jīng)濟逐步復(fù)蘇，中國經(jīng)濟仍在增長但增速較以前放緩，經(jīng)濟復(fù)蘇曲線前進。那么，有專家提議中國通過“制造通脹”來促進經(jīng)濟復(fù)蘇。在我看來，這完全是因果顛倒、本末倒置，荒誕而又危險。殊不知，美國最近兩年對大通脹充滿焦慮，而且采取了最嚴厲的加息緊縮政策。

通脹分為兩種，一種是能帶來企業(yè)利潤和居民收入的積極意義上的通脹，或者說是生產(chǎn)型通脹，是真實需求改善的結(jié)果。在統(tǒng)計上表現(xiàn)為數(shù)值比較溫和，收入增速和投資收益率超過物價增速，失業(yè)率不斷下降，是一條陡峭的“菲利普斯曲線”。很長一段時間，各國央行建立的通脹目標(biāo)制，就是追求這樣的效果。另一種則是超過工資收入和投資收益的消極意義上的通脹，是成本增加供給曲線左移，貨幣和債務(wù)濫發(fā)但又無法調(diào)動生產(chǎn)要素積極性的分配型通脹，是背后沒有價值創(chuàng)造活動的再分配活動。此時，物價上漲速度超過收入增速，生產(chǎn)生活成本上升，實際收入下降，經(jīng)濟因為貨幣幣值不穩(wěn)而處于紊亂狀態(tài)。

這種惡性通脹看似因為貨幣濫發(fā)導(dǎo)致需求過度，實則是因為貨幣體系紊亂對供給體系造成了嚴重破壞。因為高達兩位數(shù)的通脹，已經(jīng)讓企業(yè)無法正常地安排采購、生產(chǎn)、庫存和分銷，讓居民無法正常地進行投資和消費。

那么實際上，在一個惡性通脹經(jīng)濟體里，并不是貨幣供給過多，而是實際貨幣供給太少。因為與瘋狂飆升的通脹相比，實際貨幣供給是嚴重不足的，最后甚至進入沒有貨幣的“以物易物”狀態(tài)。

舉個例子，因為國家信用崩潰，經(jīng)濟主體已經(jīng)不愿持有本國的貨幣。比如厄瓜多爾的貨幣體系因為惡性通脹崩潰，最后只能靠他國貨幣的幫助，也就是美元化，放棄了貨幣發(fā)行權(quán)?，F(xiàn)在，阿根廷似乎也在步入本國貨幣美元化的后塵。

這意味著，通脹只是一種現(xiàn)象或結(jié)果，背后有不同的發(fā)生機制。如果將通脹當(dāng)作一種政策手段，那就是一種“鑄幣稅”，客觀上是對長期持有現(xiàn)金貨幣的一種“懲罰”，雖然主觀上并不是。為了能補上這個稅，也就是能讓收入追上通脹，人們不得不積極地工作和投資。但實際上，除非有明顯的技術(shù)進步和制度改革大幅提升生產(chǎn)效率，從總量上社會大眾根本不可能跑過通脹，這個“稅”是早晚要繳的。

最近一年來，中國經(jīng)濟增速和往年相比沒有那么快速，很多人就認為：只要把通脹打起來，中國經(jīng)濟當(dāng)前的各種挑戰(zhàn)就會迎刃而解。

為什么通脹有這樣大的魔力？按照一些專家的說法，當(dāng)前最大的問題是大家只存錢不花錢，銀行超額儲蓄已連續(xù)兩年創(chuàng)歷史新高，導(dǎo)致持續(xù)地萎靡不振。他們認為可以通過通脹鑄幣稅，讓投資者把超額儲蓄從銀行中取出來，去消費和投資，中國的經(jīng)濟和股市不就起來了嗎？美國這兩年不就是這么做的嗎？

但是細思極恐。這是一個“何不食肉糜”的提議，也是一個荒謬而危險的想法。

通脹作為鑄幣稅，是對經(jīng)濟和社會財富的一種攫取?，F(xiàn)在中國經(jīng)濟還處于全球經(jīng)濟衰退后的復(fù)蘇時期，需要的是休養(yǎng)生息、增強體質(zhì)。近年來全球市場的“造富投資”方向本就不多，如果物價和生活成本再起來，再被通脹征“稅”，豈不更是雪上加霜？最近兩年，美國視通脹為猛虎，美聯(lián)儲從開始誤判到暴力加息，實際上是對突如其來的通脹的極度焦慮。

有些專家對這個問題的表達，我認為是有誤解的。他們的意思是，要提高人們的收入，收入上來了，需求隨之提高，物價跟著走高，通脹也就上來了。產(chǎn)品價格上來了，企業(yè)利潤增加，就會擴大開支，增加人員，提高工資。經(jīng)濟在一片繁榮中形成了“工資—物價”溫和螺旋上漲。在當(dāng)前仍在復(fù)蘇過程中的環(huán)境下，似乎的確需要來一次這樣的通脹。

然而，這一切的實現(xiàn)前提是，通脹能夠帶來實際需求和企業(yè)利潤的提高，人們收入的提高能走在通脹前面。歐美國家發(fā)生通脹前，需求和就業(yè)是先增加的，經(jīng)濟繁榮與通脹同時出現(xiàn)。并不是因為通脹帶來的收入提高和經(jīng)濟繁榮，而恰恰相反：先是政府給人們發(fā)錢提高了可支配收入，繼而才有了通貨膨脹和經(jīng)濟繁榮。

如果通脹和債務(wù)能救經(jīng)濟的話，那一切就簡單了。通脹只是一種現(xiàn)象，有時跟經(jīng)濟繁榮同時發(fā)生，讓人們誤以為通脹是一種繁榮。最近半個世紀，在中國第一大產(chǎn)能國加入全球總供給曲線后，基本上沒有發(fā)生大的通脹，即使發(fā)生也是階段性的，稍縱即逝。

然而最近兩年，美國經(jīng)濟時隔近半個世紀后出現(xiàn)了大通脹，同時也在全球一枝獨秀，表現(xiàn)出強勁的復(fù)蘇勢頭。中國則不同，于是很多人就認為，通脹是促進美國經(jīng)濟復(fù)蘇的動力，建議中國要用大通脹來解決復(fù)蘇不利的問題。

這完全是因果顛倒，本末倒置。通脹是經(jīng)濟繁榮的表現(xiàn)之一，是果不是因。如果通脹能推動經(jīng)濟增長，那么現(xiàn)在第一經(jīng)濟強國就是委內(nèi)瑞拉，美國也不會出現(xiàn)上世紀七十年代的大滯脹。

而且要簡單提高通脹還不容易？把電費，油費，高速路費，稅收等基礎(chǔ)生活生產(chǎn)成本大幅提高，物價肯定會全面上漲，但是經(jīng)濟會起來嗎？價格是市場經(jīng)濟最核心的信號，是資源配置的基礎(chǔ)機制。出現(xiàn)通縮，意味著產(chǎn)能過?；蛐枨蟛蛔?。出現(xiàn)通脹，意味著產(chǎn)能不足或需求過熱。發(fā)生通縮之后，一方面市場機制會自發(fā)調(diào)節(jié)，企業(yè)家會減少投資降低產(chǎn)能；另一方面，隨著實際價格降低而需求會逐漸提高，價格會逐漸回升。

但是，如果經(jīng)濟體系出現(xiàn)了一些深層次的結(jié)構(gòu)性問題，比如居民因為缺乏長期信心而不敢消費和投資，進行過度的謹慎性儲蓄；另外，如果收入分配結(jié)構(gòu)極化，總收入雖然表現(xiàn)為增加，但是實際上并沒有惠及大部分民眾，這種情況下也會發(fā)生通縮。此時就出現(xiàn)了“市場失靈”，一般的貨幣放水“制造通脹”的做法就不再靈，必須只能通過改革來糾正“扭曲”的分配和收入結(jié)構(gòu)，以及構(gòu)建更加可置信的預(yù)期管理體系來提高長期的需求。

從理論上說，當(dāng)前中國的需求不足，可以用弗里德曼的“持久收入假說”模型來解釋。該模型認為，人們當(dāng)期的消費支出計劃，并不僅僅是當(dāng)期收入的函數(shù)，還包括未來的收入預(yù)期。因此，即使當(dāng)期的收入并沒有明顯降低，但是如果人們對未來的收入預(yù)期不足，也會降低當(dāng)前的支出。這是當(dāng)前人們大量在銀行中儲備現(xiàn)金的主要原因，因為對全球經(jīng)濟的信心不足。

意識到通脹的本質(zhì)和危害，以及問題的根源，就不應(yīng)該把通脹當(dāng)作一種工具來刺激復(fù)蘇。相反要認識到，通脹只是一種順其自然的結(jié)果，只要人們對未來有信心和安全感了，民營企業(yè)活得安心、做得舒心了，企業(yè)家精神復(fù)蘇了，社會充滿了信任感，又回到生動活潑充滿希望的局面，中國經(jīng)濟的潛在生產(chǎn)率就會再一次被激發(fā)，經(jīng)濟復(fù)蘇也會獲得長期的動力。

要做到這些，解決方案也不難：短期看，要完善社會保障和失業(yè)救濟，必要時直接給困難群眾發(fā)錢，但注意要“救急不救窮”，不能像一些國家那樣通過無差別發(fā)錢把人工買貴，降低了勞動參與率；還可以通過發(fā)達的電商平臺發(fā)放消費券補貼，提高人們的消費積極性。

總之一句話，即使要“制造通脹”，也是讓貨幣釋放的水流到經(jīng)濟體中最活躍的兩個群體手里：作為消費主力軍的居民和作為生產(chǎn)主力軍的民營企業(yè)，尤其是那些具有企業(yè)家精神的企業(yè)家，他們掌握了貨幣，就掌握了最有效率的要素配置機制，從而可以在不發(fā)生明顯通脹損害的情況下創(chuàng)造就業(yè)和經(jīng)濟增長。否則，在當(dāng)前收入下降的情況下，通脹又起來，會面臨更大的挑戰(zhàn)。

更多的還是需要在長期性、結(jié)構(gòu)性改革上下功夫，加大在法治化、市場化、基層治理現(xiàn)代化等長期制度供給層面的努力。在社會中形成相互信任、自由活潑的發(fā)展局面，繼續(xù)以發(fā)展與和平為第一主題。

信心比黃金更重要，如何讓人民對未來經(jīng)濟更有信心，這恐怕不僅僅是制造一次通脹就能做到的。

讓思想自由飛翔，我在一財號等你。

此為第一財經(jīng)一財號2023“年度財經(jīng)思想者”盛典上青年財經(jīng)思想者演說原稿。

（本文內(nèi)容僅代表作者本人觀點）