近日，福州市發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)電動(dòng)自行車(chē)規(guī)范管理工作的通告》再次引發(fā)了對(duì)電動(dòng)自行車(chē)“禁、限、放”的廣泛爭(zhēng)議。實(shí)際上，自電動(dòng)自行車(chē)上路以來(lái)，各種“限行”與“禁行”規(guī)定屢見(jiàn)不鮮，各地政府對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的管理辦法各異，始終沒(méi)有形成相對(duì)統(tǒng)一的城市電動(dòng)自行車(chē)發(fā)展管理和規(guī)劃。由于緊貼民生，新管理辦法的出臺(tái)幾乎都伴隨著激烈的觀點(diǎn)交鋒。分歧背后體現(xiàn)的是各利益主體對(duì)安全與效率的不同認(rèn)知和利益權(quán)衡。

電動(dòng)自行車(chē)引發(fā)交通問(wèn)題大討論

近10年來(lái)，由于電池生產(chǎn)的效率提高和成本的大幅度下降，電動(dòng)自行車(chē)以成本低、效率高等特點(diǎn)日益受到廣大居民的青睞, 電動(dòng)自行車(chē)數(shù)量也呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007~2017年間，中國(guó)城鎮(zhèn)電動(dòng)自行車(chē)年均增速超過(guò)80%。截至2018年末，中國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民家庭平均每百戶電動(dòng)自行車(chē)擁有量分別為57.5輛、74.8輛。這個(gè)量使得中國(guó)電動(dòng)自行車(chē)成為一個(gè)不得不討論的交通大問(wèn)題。

在10公里以?xún)?nèi)的中短途出行中，電動(dòng)自行車(chē)相對(duì)于自行車(chē)、小轎車(chē)、公交車(chē)、軌道交通等出行方式成本更低、效率更高，在目前城市交通擁堵的情況下，這個(gè)基本上沒(méi)有疑問(wèn)。在通勤的早晚高峰時(shí)段，電動(dòng)自行車(chē)的高效優(yōu)勢(shì)則更加明顯。但與此同時(shí)，快速增長(zhǎng)的電動(dòng)自行車(chē)體量大大超出城市道路運(yùn)行負(fù)荷，亂停亂放、交通違規(guī)、火災(zāi)隱患等問(wèn)題成為城市管理的一大痛點(diǎn)。

為此，2018年修訂的《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范》強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（下稱(chēng)“新國(guó)標(biāo)”）于今年4月15日正式實(shí)施。新國(guó)標(biāo)對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的最高車(chē)速、整車(chē)質(zhì)量、輸出功率等多個(gè)技術(shù)性指標(biāo)進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定，旨在從源頭上杜絕“超標(biāo)車(chē)”，提高電動(dòng)自行車(chē)安全性能。然而，新國(guó)標(biāo)并沒(méi)有指出“慢下來(lái)”的電動(dòng)自行車(chē)該向哪里走，以及如何走，難點(diǎn)仍然留給了城市管理者。

不應(yīng)“一刀切”禁止電動(dòng)自行車(chē)

筆者認(rèn)為，電動(dòng)自行車(chē)的發(fā)展規(guī)劃應(yīng)更多地關(guān)注其節(jié)能減排與治堵功能，在道路規(guī)劃允許的情況下，應(yīng)該大力支持低速電動(dòng)自行車(chē)的發(fā)展，而不是“一刀切”地直接禁止。

一是電動(dòng)自行車(chē)節(jié)能減排優(yōu)勢(shì)明顯。據(jù)中國(guó)自行車(chē)協(xié)會(huì)估計(jì)，2018年中國(guó)電動(dòng)自行車(chē)保有量超2.5億輛，已經(jīng)超過(guò)同期2.32億民用汽車(chē)保有量。如果按年均行駛2500公里（日均10公里，每周5天，全年50周）計(jì)算，全國(guó)電動(dòng)自行車(chē)年總行駛里程達(dá)6250億公里。參考《中國(guó)電動(dòng)車(chē)節(jié)能白皮書(shū)》，按照80%替代摩托車(chē)（百公里油耗2.5升），20%替代私家車(chē)?yán)锍蹋ò俟镉秃?升）的比例，電動(dòng)自行車(chē)全年可節(jié)約汽油1631.3萬(wàn)噸，約占2018年中國(guó)汽油表觀消費(fèi)量（約為1.24億噸）的13.1%。當(dāng)前中國(guó)石油對(duì)外依存度已接近70%，電動(dòng)自行車(chē)的節(jié)能和石油替代優(yōu)勢(shì)，對(duì)促進(jìn)中國(guó)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及保障石油供應(yīng)安全具有非常明顯的作用。

此外，電動(dòng)自行車(chē)的使用有助于減少城市污染物和溫室氣體排放。機(jī)動(dòng)車(chē)領(lǐng)域是一氧化碳、碳?xì)浠衔铩⒌趸衔锏瓤諝馕廴疚锱欧诺闹匾獊?lái)源，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生大量溫室氣體。而電動(dòng)自行車(chē)不會(huì)直接排放污染物和二氧化碳。電動(dòng)自行車(chē)百公里電耗僅約1千瓦時(shí)，一輛電動(dòng)車(chē)全年耗電僅50千瓦時(shí)，能耗遠(yuǎn)低于其他機(jī)動(dòng)車(chē)，其間接排放也遠(yuǎn)低于機(jī)動(dòng)車(chē)。并且，電動(dòng)自行車(chē)往往在夜里充電，還有利于平衡電網(wǎng)壓力，起到削峰填谷的作用。

二是電動(dòng)自行車(chē)的治堵作用。當(dāng)前龐大的汽車(chē)存量已經(jīng)大大超出了許多城市的道路運(yùn)行負(fù)荷，城市道路發(fā)展規(guī)劃也滯后于居民出行的多樣化需求，嚴(yán)重加劇了中國(guó)交通擁堵現(xiàn)象，由于常常是“一人一車(chē)”出行，極大地浪費(fèi)了城市的交通空間。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，電動(dòng)自行車(chē)在行駛過(guò)程中搶占機(jī)動(dòng)車(chē)道以及在交叉路口搶行等，直接造成了交通擁堵。但是，從道路運(yùn)行效率來(lái)看，交通擁堵問(wèn)題很大程度上是由于汽車(chē)數(shù)量過(guò)大，電動(dòng)自行車(chē)至多只能算是加劇交通擁堵。

電動(dòng)自行車(chē)的“禁”與“放”涉及道路行駛權(quán)分配。當(dāng)前中國(guó)絕大多數(shù)城市沒(méi)有劃分專(zhuān)門(mén)的電動(dòng)自行車(chē)道。根據(jù)相關(guān)測(cè)算結(jié)果，從占用道路面積來(lái)看，小型汽車(chē)的平均動(dòng)態(tài)道路面積占用為23平方米，而電動(dòng)車(chē)則為10 平方米；從交通時(shí)空資源消耗來(lái)看，電動(dòng)車(chē)的人均時(shí)空資源消耗不超過(guò)2平方米·秒/人；小型汽車(chē)則大于6 平方米·秒/人。因此，如果電動(dòng)自行車(chē)獲得同樣路權(quán)，它的作用不是“致堵”，而是“治堵”，對(duì)于提高城市道路運(yùn)行效率具有重要作用。

三是電動(dòng)自行車(chē)的缺點(diǎn)可控。目前電動(dòng)自行車(chē)使用門(mén)檻低，駕駛?cè)私煌ǚㄒ?guī)意識(shí)淡薄，且沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，交通違規(guī)幾乎無(wú)成本，給公共交通安全帶來(lái)了威脅。此外，由于部分車(chē)輛質(zhì)量不合格、城市小區(qū)充電設(shè)施缺乏等，電動(dòng)自行車(chē)的充電過(guò)程存在火災(zāi)隱患。

不可否認(rèn)，電動(dòng)自行車(chē)在方便居民的同時(shí)，也具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。然而，這些不利影響并非不可控。根據(jù)新國(guó)標(biāo)，電動(dòng)自行車(chē)最高設(shè)計(jì)車(chē)速為每小時(shí)25公里，超過(guò)最高限速后電動(dòng)機(jī)將不再提供動(dòng)力輸出，包含電池的整車(chē)重量限制在55公斤，大大降低了事故造成的損害。此外，新國(guó)標(biāo)也對(duì)車(chē)輛的防火阻燃性能等電氣安全進(jìn)行了明確規(guī)定。因此，新國(guó)標(biāo)的實(shí)施可以在提高安全性能的同時(shí)，進(jìn)一步發(fā)揮電動(dòng)自行車(chē)“中短途代步”靈活有效的功能優(yōu)勢(shì)，同時(shí)有效降低對(duì)其他通行秩序的干擾，保證所有交通出行者的合法權(quán)益。

電動(dòng)自行車(chē)管理的全球經(jīng)驗(yàn)

在國(guó)外，電動(dòng)自行車(chē)同樣具有較大吸引力，且由于規(guī)模較小，管理問(wèn)題不如中國(guó)突出。相比中國(guó)，一些國(guó)家的管理辦法更嚴(yán)格。首先是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如歐盟對(duì)車(chē)架、車(chē)把等關(guān)鍵部件的強(qiáng)度要求，以及對(duì)車(chē)燈等電氣部件有明確規(guī)定；日本則對(duì)不同車(chē)速下電動(dòng)機(jī)輸出功率與腳踩功率的比值進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。其次是對(duì)駕駛?cè)说陌踩?，如加拿大、澳大利亞等?guó)要求出行必須佩戴頭盔；德國(guó)、澳大利亞等國(guó)要求必須考取駕照。最后是上路問(wèn)題，由于電動(dòng)自行車(chē)在不同國(guó)家的車(chē)輛屬性劃分不同，如在美國(guó)屬于普通自行車(chē)，在澳大利亞與摩托車(chē)管理規(guī)則一致，在加拿大則屬于單獨(dú)類(lèi)別，上路時(shí)遵循的交通規(guī)則也不一致?？偨Y(jié)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，由于體量比較小，電動(dòng)自行車(chē)總的來(lái)說(shuō)沒(méi)有對(duì)交通造成大影響，嚴(yán)格的管理措施仍值得中國(guó)借鑒。同時(shí)，針對(duì)中國(guó)的相關(guān)突出問(wèn)題，需要大膽走出一條創(chuàng)新有效的“電動(dòng)自行車(chē)之路”。

雖然電動(dòng)自行車(chē)的重量減輕了，速度慢了，但支持電動(dòng)自行車(chē)的措施也應(yīng)該“跟上來(lái)”。

一是以新國(guó)標(biāo)的實(shí)施為契機(jī)，加大對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的科學(xué)管理，特別是制造商的標(biāo)準(zhǔn)管理和處罰（不留改裝加速后門(mén)），盡快采取措施淘汰超標(biāo)車(chē)（比如政府進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼），落實(shí)實(shí)名上牌登記，小區(qū)集中停放和充電等。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)駕駛?cè)说缆方煌ǚㄒ?guī)的教育與交通安全意識(shí)的培訓(xùn)，真正從源頭上杜絕交通違法行為，降低交通運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。

二是盡快出臺(tái)電動(dòng)自行車(chē)交通管理?xiàng)l例，制定違法違規(guī)行駛處罰細(xì)則，提高交通違規(guī)成本。同時(shí)充分利用科技手段緩解交通監(jiān)管壓力，如上海、濟(jì)南等地先進(jìn)的“電子警察”系統(tǒng)對(duì)交通違規(guī)行為起到了重要的監(jiān)管作用。

三是充分利用資本市場(chǎng)的資源配置功能創(chuàng)新管理方式。近年來(lái)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析、人工智能等先進(jìn)技術(shù)發(fā)展的智慧交通系統(tǒng)廣受資本市場(chǎng)青睞（如共享電動(dòng)自行車(chē)），發(fā)展速度很快。政府和社會(huì)資本都加大了對(duì)智慧交通體系的投資建設(shè)，可以通過(guò)道路資源的實(shí)時(shí)分配，提高道路運(yùn)行效率。

四是從長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃道路交通系統(tǒng)，“一刀切”的行政控制顯然治標(biāo)不治本。有限的道路資源如何分配不僅僅是道路規(guī)劃問(wèn)題，還是涉及居民幸福感的民生問(wèn)題。一般認(rèn)為，公共交通的出行效率最高，但是完善的公共交通系統(tǒng)需要時(shí)間，即使是最完善的公共交通體系，也面臨“最后幾公里”的靈活有效出行方式的選擇。對(duì)于廣大居民，成本低、效率高的電動(dòng)自行車(chē)具有很大吸引力。有效布局科學(xué)規(guī)劃道路體系，給電動(dòng)自行車(chē)劃分專(zhuān)用車(chē)道，才是城市管理者的長(zhǎng)效選擇。

（作者系廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)）