“老問題，新背景。”清華大學(xué)法學(xué)教授湯欣在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，自2008年以來，對(duì)于銀行類金融控股公司就有相當(dāng)多討論。不過這一次，是在新背景下的“舊案重提”，比以往要更具現(xiàn)實(shí)性。

對(duì)于券商牌照，銀行業(yè)期待已久，“全能銀行”的提法也曾一度盛行。2015年初，證監(jiān)會(huì)曾表示，“正在研究銀行在風(fēng)險(xiǎn)隔離基礎(chǔ)上申請(qǐng)券商牌照的情況”，但也明確稱，“尚在研究中，沒有時(shí)間表”。

此番傳聞之后，證監(jiān)會(huì)時(shí)隔五年再次回應(yīng)銀行申請(qǐng)券商牌照一事稱，“發(fā)展高質(zhì)量投資銀行是貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于資本市場發(fā)展決策部署的需要，也是推進(jìn)和擴(kuò)大直接融資的重要手段。關(guān)于如何推進(jìn)，有多種路徑選擇，現(xiàn)尚在討論中”。

依然沒有明確路徑，沒有明確時(shí)間，依然是在討論中。但這并不妨礙業(yè)界展開猜想，國泰君安研報(bào)猜測工商銀行和建設(shè)銀行將率先試點(diǎn)；中信建投研報(bào)提出銀行混業(yè)經(jīng)營有三種模式；中信證券研報(bào)開始探討應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變。

湯欣認(rèn)為，在金融混業(yè)方面，無論是法律還是監(jiān)管，近年來都取得了明顯發(fā)展，市場也更加成熟，混業(yè)改革的條件較以往有所改善。但是，混業(yè)會(huì)提升各種錯(cuò)配帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于銀行、券商還有監(jiān)管層，都會(huì)帶來較高的技術(shù)挑戰(zhàn)。

不同路徑待打通

在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管框架下，商業(yè)銀行通過控股券商、設(shè)立海外證券業(yè)務(wù)子公司等方式，實(shí)際上已有不少實(shí)踐案例。但銀行直接持有券商牌照，仍面臨明確的規(guī)則障礙。

一位法學(xué)專家對(duì)記者表示，從法律角度來看，打破商業(yè)銀行申請(qǐng)券商牌照的規(guī)則限制，有三種可能路徑。

一種較為簡單的可能是，先由國務(wù)院等權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)文，開出政策綠燈，待待未來時(shí)機(jī)成熟時(shí)再進(jìn)行修法；二是直接啟動(dòng)修法，包括《商業(yè)銀行法》等。

現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》第四十三條明確規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。

“如果修改第四十三條，那需要考慮加入準(zhǔn)入門檻的規(guī)定，即銀行控股證券公司或者銀行經(jīng)營證券業(yè)務(wù)需要經(jīng)過審批，需要設(shè)定較為嚴(yán)格的行政許可。”該專家認(rèn)為，修改時(shí)需要明確，商業(yè)銀行可以從事證券業(yè)務(wù)，而且商業(yè)銀行可以參股或者控股的方式投資券商，且標(biāo)的不一定只局限于證券公司。

放開展業(yè)，必須輔之以相應(yīng)監(jiān)管機(jī)制。“銀行控股的監(jiān)管權(quán)屬于銀保監(jiān)會(huì)，但是下設(shè)的金融子公司，應(yīng)該明確界定是哪個(gè)部門監(jiān)管。”該專家稱。

實(shí)際上，在政策開綠燈和修法兩條路徑之外，上述專家認(rèn)為還可能有第三條路徑，即由國務(wù)院直接制訂和發(fā)布《銀行控股公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》或者《金融控股公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》及附屬規(guī)定，對(duì)商業(yè)銀行申請(qǐng)證券公司牌照做出具體規(guī)定。

中信建投分析師趙然團(tuán)隊(duì)提出，拋開法律因素，在現(xiàn)有全能型銀行的混業(yè)模式、金融控股公司形式之外，需要政策上實(shí)現(xiàn)突破的是第三種模式——銀行控股公司模式。在此基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行可以以市場化的行為來申請(qǐng)券商牌照。包括一是可以由商業(yè)銀行自主申請(qǐng)券商牌照，依靠自身打造一家全新的券商，類似于銀行理財(cái)子公司，商業(yè)銀行成立自己的證券子公司；二是商業(yè)銀行投資參股或控股證券公司。

老問題，新背景

2005年《證券法》進(jìn)行了一次重大修改。

其中第六條，在原有規(guī)定“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立”之后，增加了 “國家另有規(guī)定的除外”的表述。

湯欣認(rèn)為，末句的除外條款，可以看出，在2005年的時(shí)候，法律制定者就預(yù)見了混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管的可能性。

“當(dāng)時(shí)考慮到混業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)的龐氏騙局、利益輸送等問題，確實(shí)在10年前、甚至5年前風(fēng)險(xiǎn)都很大，成立金融控股公司或者銀行控股公司可能存在’內(nèi)憂外患’。”湯欣介紹到，內(nèi)部問題包括關(guān)聯(lián)交易、利害矛盾，控股集團(tuán)下設(shè)的金融持牌的公司之間存在的沖突關(guān)系。

外部來看，如果金融控股公司或者銀行控股公司管控不得法，則有可能會(huì)損害債權(quán)人以及消費(fèi)者的利益。另外，在經(jīng)營當(dāng)中還可能會(huì)沖擊到既有監(jiān)管秩序，形成監(jiān)管套利的問題。而且，金融控股集團(tuán)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能引發(fā)宏觀風(fēng)險(xiǎn)。

不過，時(shí)過境遷，湯欣認(rèn)為無論監(jiān)管還是法律，經(jīng)過十多年的發(fā)展都有明顯改善。

“在法律上，目前已經(jīng)形成了方方面面基本的制度建設(shè)。比如《證券法》和各種金融法規(guī)、政策以及最高院司法解釋中，對(duì)于信息披露的規(guī)定、反欺詐規(guī)定、關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定以及利益沖突的規(guī)定都有更好的規(guī)制，對(duì)于監(jiān)管協(xié)調(diào)也有更加成熟的制度。”湯欣認(rèn)為，隨著法律制度的不斷完善，當(dāng)下市場更加成熟，也更加有底氣。

但是風(fēng)險(xiǎn)控制依然不容忽視。趙然團(tuán)隊(duì)就提出，分業(yè)的優(yōu)勢在于，單一業(yè)務(wù)的合作會(huì)以相對(duì)市場化的形式落地，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)。而形成混業(yè)后，由于眾多業(yè)務(wù)交織，容易發(fā)生期限和風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)配，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)無法釋放形成資產(chǎn)端不確定的黑箱。不過，如果金融科技手段能穿透黑箱，精準(zhǔn)把握風(fēng)險(xiǎn)，那么混業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)亦可被控制。

另外一個(gè)值得關(guān)注的背景是科技監(jiān)管方面的發(fā)展。比如，證監(jiān)會(huì)新設(shè)科技監(jiān)管局，采購大量科技支持系統(tǒng)，用于提升科技監(jiān)管效能。

趙然團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，站在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，隨著技術(shù)進(jìn)步，混業(yè)和分業(yè)的邊界可以突破牌照本身，深入牌照背后各個(gè)子業(yè)務(wù)層面，通過金融科技的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)層面的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控與隔離。