核心觀點(diǎn)

1. 相信邏輯，堅(jiān)持從模型的邏輯出發(fā)，校驗(yàn)和提升輸入模型的數(shù)據(jù)質(zhì)量比增加模型本身的復(fù)雜度和精度更重要。
2. 緊緊圍繞防疫措施（包括疫苗接種）對(duì)傳染系數(shù)R0（基本再生數(shù)）的影響，來(lái)評(píng)估和預(yù)測(cè)疫情的發(fā)展，是取得較好預(yù)測(cè)效果的關(guān)鍵。
3. 海外很多國(guó)家已感染人數(shù)可能明顯大于累計(jì)確診數(shù)，離達(dá)到群體免疫拐點(diǎn)的距離可能沒(méi)有那么遠(yuǎn)。
4. 隨著疫苗接種的提速，美國(guó)大概率在6月前（樂(lè)觀假設(shè)下4月份）能達(dá)到群體免疫。
5. 歐美國(guó)家采取封鎖措施的強(qiáng)度很大程度上取決于醫(yī)療系統(tǒng)的壓力，因此在對(duì)老年人等重點(diǎn)人群疫苗接種達(dá)到較高比例后，重癥率和死亡率會(huì)明顯下降，即使新增確診人數(shù)上升，醫(yī)療系統(tǒng)的壓力也會(huì)緩解，封鎖措施可能提前解除。

歷史回顧：相信邏輯是取得預(yù)測(cè)效果的基本前提

回顧過(guò)去一年對(duì)國(guó)內(nèi)外疫情預(yù)測(cè)取得的一些效果，如果要總結(jié)一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的話，就是要相信邏輯，堅(jiān)持從模型的邏輯出發(fā)，不能被恐慌情緒左右，也不能簡(jiǎn)單套用模型。下面通過(guò)回顧疫情預(yù)測(cè)中幾個(gè)具體的問(wèn)題，可以更直觀地理解堅(jiān)持從邏輯出發(fā)的重要性。

1.估算新冠病毒的初始R0值。

初始R0值是指病毒在最開始還沒(méi)有人為的防控措施的情況下，平均每個(gè)病人能傳播幾個(gè)人。估算這一數(shù)值非常重要，因?yàn)槟Ｐ皖A(yù)測(cè)依賴這個(gè)初始參數(shù)，包括采取防疫措施后R0能下降到什么水平，也與初始的R0值非常相關(guān)。

在2020年2月3日發(fā)布的《疫情拐點(diǎn)何時(shí)出現(xiàn)——基于數(shù)學(xué)模型的新冠病毒傳播預(yù)測(cè)》中，估算的新冠病毒初始R0為5.38，明顯大于SARS（3左右）。當(dāng)時(shí)還是受到不少質(zhì)疑，因?yàn)楫?dāng)時(shí)各類研究和資訊大多是說(shuō)新冠病毒的傳染系數(shù)可能接近SARS。

實(shí)際上，用SEIR模型測(cè)算R0值的方法是確定的，問(wèn)題是輸入什么數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算。從邏輯上講，疫情初期沒(méi)有采取額外的防疫措施，檢測(cè)手段和檢測(cè)覆蓋面都是嚴(yán)重不足的，所以初期的確診數(shù)據(jù)可能失真（來(lái)不及檢測(cè)）。如果輸入初期的確診數(shù)據(jù)，即使模型精度再高，也得不到較準(zhǔn)確的結(jié)果。

當(dāng)時(shí)，我們采用了相對(duì)另類的數(shù)據(jù)：從武漢遷出到外省的人群的發(fā)病率反推當(dāng)時(shí)武漢的疫情規(guī)模。因?yàn)樵谝咔榍捌?，武漢的醫(yī)療資源緊張，檢測(cè)能力嚴(yán)重不足，但春節(jié)前遷移到外省的人群，都得到了充分的觀察和檢測(cè)，數(shù)據(jù)不容易失真。

可見，通過(guò)另類的數(shù)據(jù)源校驗(yàn)和修正了失真的數(shù)據(jù)，是獲得較準(zhǔn)確的初始R0值的關(guān)鍵，也為后續(xù)疫情預(yù)測(cè)模型提供了更準(zhǔn)確的參數(shù)值。

2.評(píng)估防疫措施對(duì)R0的影響。

根據(jù)SEIR模型預(yù)測(cè)疫情，最重要的就是評(píng)估防疫措施對(duì)R0的影響。在對(duì)國(guó)內(nèi)疫情的預(yù)測(cè)中，我們借鑒了WHO專家的一篇文獻(xiàn)里的結(jié)論：中國(guó)在2003年非典期間后期，嚴(yán)格的防疫措施使得SARS的基本傳染數(shù)下降到0.4。

結(jié)合當(dāng)時(shí)的防疫措施，我們認(rèn)為嚴(yán)格程度可能超過(guò)2003年非典時(shí)期，并通過(guò)對(duì)傳播動(dòng)力學(xué)公式中三個(gè)影響R0的因素分別分析，得到結(jié)論：對(duì)防控措施應(yīng)該有信心，R0能降到明顯小于1。由此得到中性假設(shè)下的預(yù)測(cè)結(jié)果。

評(píng)估防疫措施對(duì)R0的影響，顯然是從SEIR模型的基本邏輯出發(fā)的，而不是簡(jiǎn)單套用模型去做數(shù)據(jù)擬合。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)自媒體上有很多文章直接用SEIR模型或者S生長(zhǎng)曲線直接做數(shù)據(jù)擬合，然后外推預(yù)測(cè)未來(lái)，或者用中國(guó)的數(shù)據(jù)擬合來(lái)推測(cè)國(guó)外疫情的發(fā)展路徑。這種直接套用其實(shí)沒(méi)有真正理解模型的內(nèi)在邏輯：只有假如沒(méi)有采取防疫措施或防疫措施力度保持不變的情況下，病毒傳播擴(kuò)散才會(huì)符合擬合出來(lái)的曲線的規(guī)律，而在防疫措施不一樣的情況下，直接擬合是沒(méi)有意義的。

因此，用早期的感染數(shù)據(jù)推測(cè)未來(lái)并不可取，因?yàn)楹髞?lái)采取了更嚴(yán)格的防疫措施。同樣用中國(guó)疫情的數(shù)據(jù)擬合出來(lái)的規(guī)律去預(yù)測(cè)海外疫情的趨勢(shì)也是很不靠譜的，海外的防控力度明顯弱于中國(guó)。

3.我們?cè)崆邦A(yù)判海外疫情會(huì)失控。

在2020年3月2日發(fā)布的《海外疫情失控的概率有多大？》中判斷“以國(guó)內(nèi)防控措施的嚴(yán)格度和效果為標(biāo)尺，評(píng)估海外疫情防控的難度：前景不樂(lè)觀，失控的概率較大”。這比原油期貨和美股3月6日、7日恐慌性暴跌提前了5個(gè)交易日。

當(dāng)時(shí)判斷的主要依據(jù)是“國(guó)內(nèi)通過(guò)嚴(yán)格的防控措施，將傳染系數(shù)下降到了0.5左右，而達(dá)到這一效果可能需要將人員之間的接觸頻率比平時(shí)下降80%”，當(dāng)時(shí)國(guó)外的防疫措施顯然沒(méi)有這么嚴(yán)格。而只要R0明顯大于1，疫情傳播就會(huì)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。

這也是堅(jiān)持從邏輯出發(fā)得到的相對(duì)更客觀的判斷。當(dāng)時(shí)大部分觀點(diǎn)還是認(rèn)為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家有充裕的醫(yī)療資源和成熟的公共衛(wèi)生防疫體系，不用擔(dān)心他們不戴口罩，不隔離，他們有既定的防疫響應(yīng)機(jī)制。事后看，這種感性的印象顯然不如邏輯分析可靠。

4.對(duì)歐美第一波疫情拐點(diǎn)的預(yù)測(cè)和第二波疫情的預(yù)判。

2020年3月20日發(fā)布的《模型揭示美國(guó)疫情失真：應(yīng)果斷推行方艙模式》指出：“歸納和總結(jié)幾個(gè)國(guó)家采取的防控措施和傳染系數(shù)下降的效果，封鎖和管控人員流動(dòng)能將R0下降到0.8到1.5左右，能使疫情明顯延遲或放緩。而快速檢測(cè)+全面收治隔離輕癥病人能將R0進(jìn)一步下降到遠(yuǎn)小于1的水平，從而使疫情形勢(shì)迅速好轉(zhuǎn)。”

在美國(guó)開始采取較嚴(yán)的封鎖措施并全面加大檢測(cè)力度大約兩周后，2020年4月1日我們發(fā)布了《全球疫情何時(shí)見拐點(diǎn)？》，做出如下預(yù)判：隨著歐美國(guó)家加大檢測(cè)力度，之前積壓的待檢測(cè)“堰塞湖”被排除，每日新增新冠病例數(shù)預(yù)計(jì)很快（一周內(nèi)）見到拐點(diǎn)。排除“堰塞湖”的干擾后，每日新增病例繼續(xù)下降的速度可能會(huì)比較慢。

做出如上判斷的邏輯主要在于：1）歐美國(guó)家全面加大了檢測(cè)力度和封鎖力度，這有可能將R0下降到略小于1，在排除掉之前積壓的待檢測(cè)“堰塞湖”后，每日新增病例數(shù)會(huì)顯著下來(lái)。2）由于仍沒(méi)有隔離輕癥患者，提倡輕癥患者居家隔離，這使得R0很難下降到遠(yuǎn)小于1，因此每日新增病例下降的速度會(huì)很慢。

《全球疫情何時(shí)見拐點(diǎn)？》同時(shí)指出新增病例出現(xiàn)拐點(diǎn)后“歐美疫情結(jié)束速度緩慢，嚴(yán)格的防控措施難以長(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)持，一旦放松防控，疫情迎來(lái)反復(fù)的概率很大”。

可見，正因?yàn)榉治隽酥袊?guó)（分湖北省內(nèi)和省外）、韓國(guó)、意大利等疫情較早暴發(fā)國(guó)家采取不同防疫措施后R0下降的程度，我們較好地預(yù)判了第一波疫情的拐點(diǎn)，并同時(shí)看到了第二波疫情較大可能性。

全球疫情控制曙光已現(xiàn)

目前，歐美國(guó)家不少地區(qū)仍處在最高級(jí)別的封鎖措施中，全球每日新增確診病例數(shù)雖然停止了繼續(xù)攀升的勢(shì)頭，但仍處在高位（約50萬(wàn)/日）。各國(guó)都在搶購(gòu)疫苗，但接種的速度似乎慢于預(yù)期（截至1月28日全球完成接種人群比例僅0.1%左右）。那么全球疫情的拐點(diǎn)還有多遠(yuǎn)？歐美國(guó)家何時(shí)會(huì)放松封鎖重啟經(jīng)濟(jì)呢？

在2020年7月31日發(fā)布的《全球疫情如何演進(jìn)——美國(guó)的極限是多少？》中，對(duì)美國(guó)達(dá)到群體免疫的拐點(diǎn)所需要的時(shí)間進(jìn)行了分析，結(jié)論是：即使假設(shè)實(shí)際已感染過(guò)（獲得免疫）的人數(shù)遠(yuǎn)高于公布的確診人數(shù)，美國(guó)離“群體免疫”也還比較遠(yuǎn)?？紤]到美國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)的承受能力，美國(guó)防控措施再度收緊或不可避免，群體免疫的速度會(huì)更慢，預(yù)計(jì)靠群體免疫達(dá)到新增病例數(shù)的拐點(diǎn)的時(shí)間需要1.6年左右（即到2021年底）。

當(dāng)時(shí)是在不考慮接種疫苗的情況下預(yù)測(cè)的，現(xiàn)在多個(gè)疫苗已經(jīng)上市，各國(guó)都在爭(zhēng)相搶購(gòu)和接種，在疫苗接種的主動(dòng)免疫下，達(dá)到群體免疫的時(shí)間顯然將大大提前。以美國(guó)為例，最新的每日接種劑量已經(jīng)超過(guò)100萬(wàn)劑了，這顯然遠(yuǎn)超過(guò)病毒傳播帶來(lái)的被動(dòng)免疫的速度。

考慮到2020年7月份之后美國(guó)實(shí)際的感染速度超過(guò)了文章中假定的速度（根據(jù)美國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)的承受力假定的），現(xiàn)在疫苗接種的速度又超過(guò)了病毒傳播的被動(dòng)免疫的速度，后續(xù)接種速度還可能加快，因此原來(lái)預(yù)測(cè)的到2021年底達(dá)到群體免疫的時(shí)間點(diǎn)提前到2021年6月份之前是大概率事件，樂(lè)觀情形下可能提前到4月份。

歐美經(jīng)濟(jì)重啟可能早于預(yù)期

歐美國(guó)家何時(shí)會(huì)放松封鎖、重啟經(jīng)濟(jì)？是要在達(dá)到群體免疫的拐點(diǎn)之后嗎？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先要分析歐美國(guó)家采取封鎖措施的決策依據(jù)。

1醫(yī)療系統(tǒng)承受的壓力可能是歐美政府采取封鎖措施的主要原因。

觀察美國(guó)、英國(guó)的每日新增病例數(shù)，為什么在2020年3、4月份每日新增病例數(shù)在接近4萬(wàn)時(shí)就采取了嚴(yán)格的封鎖措施，然后在6月到9月間每日新增病例數(shù)并沒(méi)有下降甚至明顯上升了，但政府的封鎖措施卻放松了？

我們?cè)倏疵恐苄略龅淖≡翰∪藬?shù)就能得到一些啟發(fā)：2020年3、4月份雖然新增病例數(shù)沒(méi)有后來(lái)高，但因?yàn)槭堑谝徊ㄒ咔?，感染的老年人等高危群體比較多，造成住院病人數(shù)比較多，醫(yī)療系統(tǒng)壓力很大，政府不得不采取強(qiáng)力的封鎖措施；隨后住院病人數(shù)下去了（加強(qiáng)了對(duì)重點(diǎn)人群的防護(hù)），封鎖措施就放松了；直到11月份，住院病人數(shù)又大幅攀升了，封鎖措施隨之而來(lái)。

在12月初美國(guó)批準(zhǔn)了第一批新冠疫苗時(shí)，市場(chǎng)預(yù)期都非常樂(lè)觀，認(rèn)為有疫苗了，恐慌會(huì)消失，封鎖措施會(huì)很快取消。但基于對(duì)歐美政府采取封鎖措施的決策依據(jù)的理解，我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為疫苗接種和產(chǎn)生免疫力還需要時(shí)間，但醫(yī)療體系的壓力是迫在眉睫的，所以短期難以放松封鎖。

2.重點(diǎn)人群接種后，可能會(huì)放松封鎖措施。

分析和理解了歐美政府采取封鎖措施的決策依據(jù)，容易得到的判斷是，隨著老年人等重點(diǎn)人群優(yōu)先獲得接種疫苗后，即使新增確診數(shù)還在高位，重癥率和住院率會(huì)下降，醫(yī)療系統(tǒng)的壓力解除，可能就是歐美政府放松封鎖、重啟經(jīng)濟(jì)的時(shí)候了。這可能會(huì)比市場(chǎng)預(yù)期的接種比例要達(dá)到多高才能達(dá)到群體免疫的時(shí)間點(diǎn)提早很多。

評(píng)估接種疫苗主動(dòng)免疫的效果時(shí)，不能像被動(dòng)免疫那樣簡(jiǎn)單分析已免疫群體的比例，因?yàn)橹鲃?dòng)免疫是有計(jì)劃、按優(yōu)先順序來(lái)接種的。比如說(shuō)，假如疫苗早上市幾個(gè)月，我們國(guó)內(nèi)已經(jīng)對(duì)醫(yī)院、機(jī)場(chǎng)、冷鏈物流等重點(diǎn)人群接種免疫了，那么近期國(guó)內(nèi)零散的疫情可能就不會(huì)出現(xiàn)，防控的壓力會(huì)大幅減小。

因此，我們不應(yīng)低估疫苗接種對(duì)防控壓力的緩解速度，全球疫情的曙光已現(xiàn)，歐美國(guó)家放松封鎖、重啟經(jīng)濟(jì)的時(shí)間可能早于預(yù)期。

新冠肺炎疫情的復(fù)雜性和不確定性仍存在

長(zhǎng)期來(lái)看，正如我們報(bào)告《全球疫情如何演進(jìn)——美國(guó)的極限是多少？》中所說(shuō)，新冠肺炎疫情的復(fù)雜性和不確定性仍不可低估。

比如病毒可能變異、疫苗可能失效、抗體的免疫時(shí)效可能較短等，如果無(wú)法長(zhǎng)期免疫則新冠病毒很可能要與人類長(zhǎng)期共存下去。而對(duì)疫苗的需求是定期接種，而非一次性接種，這顯然大幅增加了接種疫苗的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

考慮到全球不同地區(qū)間免疫不同步，各地區(qū)衛(wèi)生防疫水平的差異，定期接種疫苗的經(jīng)濟(jì)承受能力不同，很難讓新冠病毒從全球消失，由此可能形成不同地區(qū)間疫情風(fēng)險(xiǎn)巨大差異，這對(duì)跨國(guó)人員流動(dòng)和全球化的經(jīng)濟(jì)模式可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

（李迅雷系中泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，唐軍系中泰研究所金融工程首席分析師）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“lixunlei0722”。