美國(guó)得州的停電事故，從2月15日開始發(fā)酵，其直接的技術(shù)性原因正逐漸清晰。2021年2月10日以來，美國(guó)多地爆發(fā)了暴風(fēng)雪，處于溫帶/亞熱帶氣候區(qū)的得克薩斯州溫度一度低到幾十年未見的零下10度，甚至更低。

電力需求因?yàn)椴膳刃枰噬?。糟糕的是，能源基礎(chǔ)設(shè)施，特別是天然氣管道受凍無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致系統(tǒng)發(fā)電資源（天然氣、核電、風(fēng)電）出力嚴(yán)重不足，無法滿足需求。這些情況，讀者都可以從電力系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商ERCOT網(wǎng)頁實(shí)時(shí)了解到。

ERCOT網(wǎng)頁：http://www.ercot.com/gridinfo/generation

面對(duì)事實(shí)，人們往往傾向于尋找簡(jiǎn)單、確定性、單一的原因，試圖去解釋這個(gè)結(jié)果。我國(guó)停電了，眾多媒體煞有介事的分析原因——需求增長(zhǎng)太快了。這是令人難以信服的——電力系統(tǒng)平衡都保有20%甚至更多的備用的。

美國(guó)得州停電了——人們對(duì)著凍住的風(fēng)機(jī)葉片照片恍然大悟：原來是它不給力啊。從原因到結(jié)果，只需要一個(gè)理由，完全不需要問這個(gè)原因相關(guān)嗎？足夠嗎？

這是人的心理甚至生理本性所決定的。我國(guó)有句老話叫做“事后諸葛亮”（hindsight）——事后自己總認(rèn)為自己事先就占到了正確決策預(yù)測(cè)的一邊；經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)者都很擅長(zhǎng)“打贏上一次戰(zhàn)爭(zhēng)”。

《黑天鵝》作者塔勒布說，我們?nèi)祟惒粩嗟刈云燮廴耍瑢?duì)過去的事情進(jìn)行虛無縹緲的描述，并相信它們是真實(shí)的。這在心理學(xué)上稱為“Narrative Fallacy”理解的幻覺。

如果是普通大眾如此理解，那倒也正常——這就是人性，依靠直覺以及“最小努力”原則去理解復(fù)雜、充滿各種機(jī)緣巧合的現(xiàn)實(shí)。但是，我國(guó)的嚴(yán)肅媒體的公共專業(yè)討論也是這個(gè)套路，不免就讓專業(yè)讀者翻白眼了。

電力系統(tǒng)是人造系統(tǒng)，不是復(fù)雜的不可控的人類系統(tǒng)——既不存在黑天鵝，也不存在灰犀牛，別亂打比方。灰犀牛、黑天鵝之類的說法甚囂塵上，已經(jīng)偏離了其基本的含義。

一方面，這是其作者都沒有想到的。黑天鵝的作者的描述是那些不可預(yù)見的、卻又有重大影響的事件，因此，沒有啥“應(yīng)對(duì)黑天鵝”這一說，沒法子應(yīng)對(duì)。

另一方面，從歷史上，黑天鵝作為一個(gè)物種，造就存在澳大利亞地區(qū)了，根本不是“概率事件”，而只是知識(shí)的缺乏。

作者的“黑天鵝”描述本身，也是個(gè)事后諸葛亮的認(rèn)知謬誤。如果2020年的疫情沒有蔓延這么大，而是像其他一些疫情（禽流感等）在短時(shí)間內(nèi)就有效消滅了，那么你還會(huì)認(rèn)為它是黑天鵝事件嗎？

“事件本身是什么”都是一個(gè)需要擴(kuò)張邊界的問題——“The more you want to explain about a black swan event like the storming of the Bastille, the broader you have to draw the boundaries around what you consider to be the event itself”。這個(gè)社會(huì)學(xué)家Watts的認(rèn)知,無疑不知道高到哪里去了。

ERCOT最近的容量備用預(yù)計(jì)是15.5%，這在正常情況下并不低，但極端小概率事件發(fā)生了。這并不是“未知的未知”。

一個(gè)典型的電力工程學(xué)問題是：給定需求與供給側(cè)的諸多程度不同的不確定性，應(yīng)該在各個(gè)時(shí)間尺度（小時(shí)/天/季度/物理備用）上安排多大的冗余（供給減去最大需求），才能實(shí)現(xiàn)一個(gè)“理想”的電力保障程度（比如年停電5小時(shí)以內(nèi)）。

這個(gè)“理想”，顯然是個(gè)成本與保障程度的權(quán)衡，不可能堆上無限的資源保障“萬無一失”，也不能一點(diǎn)余量沒有運(yùn)行中動(dòng)輒“切負(fù)荷”。15.5%的備用率，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，的確可以應(yīng)付大部分的不確定程度。

因此，從整體上講，這一停電倒沒有可歸因于人與工程規(guī)則的“不正常”，屬于“天災(zāi)”，特別是被凍住的管道與機(jī)組——百年一遇。事后諸葛亮可以看的很清楚，但是事前沒有可能。這是整體理性。

但是，必須看到，停電的電力工程學(xué)之外的討論正變得日益復(fù)雜。限電人群遭罪、得州的極化黨爭(zhēng)、甚至參議員躲避低溫跑去墨西哥坎昆（度假勝地）都撩撥著人們的神經(jīng)，刺激著各種復(fù)雜的情感。

各種群體開始關(guān)注、評(píng)論甚至“消費(fèi)”這場(chǎng)危機(jī)，從不同的角度。比如國(guó)際組織和事佬——國(guó)際能源署（IEA）：面臨日益不穩(wěn)定的氣候系統(tǒng)下基礎(chǔ)設(shè)施的彈性與安全保障；著名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，大嘴保羅克魯格曼對(duì)共和黨人直接開罵——騙子、人渣等等。

往往，這些都有合理的成分。

比較來看，得州電力市場(chǎng)中的各種規(guī)則安排，發(fā)電機(jī)組“最自由”，其批發(fā)電價(jià)水平也是世界上最低的之一。相比其他的競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)中沒有容量市場(chǎng)、不強(qiáng)制參與日前交易，允許虛擬交易（Virtual Trading，沒有發(fā)電資產(chǎn)也能賣/沒有實(shí)際需求也能買）。

可以講，電源的自由度是非常之大的。正常情況下，這意味著激烈的競(jìng)爭(zhēng)、便宜的電力以及對(duì)市場(chǎng)機(jī)制安排的充分信心。得州是美國(guó)相對(duì)富足而自給自足的州，人均GDP超過6萬美元，家庭收入中位數(shù)也超過6萬美元。

市場(chǎng)批發(fā)電力價(jià)格，2019年只有3.8美分/度，2020年更是低到了2.2美分/度，可以說是世界上最低的電價(jià)之一了。

相應(yīng)的，得州一個(gè)典型家庭，年用電量超過1萬度。即使不考慮低電價(jià)帶來的低廉的消費(fèi)品價(jià)格，其年度電力消費(fèi)支出在1500美元左右。

從消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的角度，中位數(shù)家庭，每10000度電占其家庭收入的2.5%，也可以說是世界上最低的之一了。應(yīng)該講，在一年365年的360天，得州人民都是幸福的，就用電的暢快而言。但是無疑，2月份的這5天是難熬的。

得州“堅(jiān)決”不與其他州聯(lián)網(wǎng)，有代價(jià)但是也有好處。理論上，互聯(lián)可以使整體變得更好（蛋糕更大），但是，無疑互聯(lián)會(huì)產(chǎn)生明顯的贏家與輸家。

比如我國(guó)電價(jià)比日本低。如果互聯(lián)了，那么我們的電價(jià)就會(huì)抬高，而日本電價(jià)就會(huì)有效下降，總體蛋糕更大了但是我們能夠分到的“塊”其實(shí)更小了。

互聯(lián)了，自然就會(huì)受各種互動(dòng)影響與傳染，不能保持獨(dú)立性，還抬高自身的電價(jià)。這是得州不與其他州聯(lián)網(wǎng)的理性所在。

一句話，不互聯(lián)還是為了保證自由。至于代價(jià)是否過大，那取決于何種價(jià)值觀了。但是，不能光說吃肉或者挨打的一面。

這關(guān)系到一個(gè)哲學(xué)與心理學(xué)問題——人們更在于經(jīng)歷還是感受？因?yàn)檫@5天的難熬，得州人民的福利水平（Well-being）與幸福感（happiness）是否大幅下降？

幸福感下降幾乎是肯定的，因?yàn)樾睦韺W(xué)實(shí)驗(yàn)表明：人們對(duì)于過去經(jīng)歷的事情，往往會(huì)壓縮其時(shí)間維度，因此，更重要的不是持續(xù)時(shí)間，而是強(qiáng)度以及最終結(jié)果如何。盡管客觀上，其福利水平并沒有下降太多，給定5天只是一年時(shí)間份額的百分之一多。

在我國(guó)，“勞模”思維還很盛行：在遵循某一個(gè)方面的社會(huì)規(guī)范之后，就有資格去偏離另外一個(gè)社會(huì)規(guī)范，比如享受特權(quán)。也是對(duì)這種心理思考特點(diǎn)的“利用”。

我國(guó)電價(jià)是極其高昂的。作為一個(gè)對(duì)比，我國(guó)最富裕的北京市居民，人均收入中位數(shù)是7000元/月。一個(gè)家庭按照2個(gè)工作人口，消費(fèi)10000度電的負(fù)擔(dān)占家庭收入的3%。

如果是一般的城市，由于收入水平低得多，負(fù)擔(dān)當(dāng)然也要重更多了。一個(gè)得克薩斯州的年輕單身青年，一個(gè)月可能花50$的電費(fèi)（300度電），同時(shí)可能也會(huì)消費(fèi)50$的電信費(fèi)（無限流量）。換成一個(gè)北京的單身青年，可能其電信話費(fèi)直接可以換個(gè)貨幣符號(hào)——50人民幣（無限流量），而其電費(fèi)無疑將比直接換個(gè)貨幣符號(hào)要貴上1-2倍了。

電價(jià)高昂的基本原因，也在于系統(tǒng)中的“自由”——這一稀缺資源的分配極其不平等。在我國(guó)，調(diào)度具有無限的自由，仍舊是整個(gè)系統(tǒng)的指揮官。而機(jī)組幾乎沒有任何自由，它們?cè)谛∮谀瓿叨壬系某隽ν疾荒茏约簺Q定，更不要說能夠發(fā)多少電，掙多少錢了。

同樣，這種自由的過度不平等，也是我國(guó)電力系統(tǒng)可靠性的重大隱患。湖南、江西為了更多的備用率，肆意犧牲廣大機(jī)組發(fā)電掙錢的機(jī)會(huì)，家常便飯“停電”，給后者的市場(chǎng)份額造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

目前來看，由于調(diào)度在電網(wǎng)之內(nèi)，電源（比如華能集團(tuán)）與電網(wǎng)之間的矛盾已經(jīng)到了“無法調(diào)和”的階段。如果沒有堅(jiān)定的改革，系統(tǒng)安全性狀況同樣堪憂。

需要警惕脫離語境的發(fā)展可再生還是煤電的論戰(zhàn)。概念化、符號(hào)化的討論，將需要滿足多種約束的電源發(fā)展問題簡(jiǎn)化為可再生VS煤電的論戰(zhàn)。一個(gè)煤電還是1個(gè)億的煤電，其結(jié)論可能一樣嗎？可再生發(fā)展存在方式問題，煤電更加存在方式問題，而不是到底發(fā)展哪個(gè)的問題。

現(xiàn)在的突出問題是：煤電極端過剩還在上，可再生能源不做“統(tǒng)一”市場(chǎng)安排，而搞“僵直特權(quán)”外送，損害發(fā)電商與受電地區(qū)電廠利益。

我國(guó)電力系統(tǒng)如果不推進(jìn)改革，那是真的會(huì)遭遇“黑天鵝”。中國(guó)新一輪電力體制改革，從2015年3月發(fā)端，現(xiàn)已走到第6個(gè)年頭。6年來，我們時(shí)刻面臨著政治與經(jīng)濟(jì)邏輯的碰撞。截止目前，前者依然占據(jù)主導(dǎo)地位。因此改革進(jìn)展相對(duì)有限——這并不奇怪。

必須在頂層設(shè)計(jì)中明確的是：電力部門作為一個(gè)“內(nèi)循環(huán)”的部門，不需要任何特色，而必須堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與方法論，將經(jīng)濟(jì)效率、而不是絕對(duì)控制權(quán)（你不控制，它也跑不了）放到第一位。

電力部門是一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，需要徹底的自由化，在其他部門（比如IT、電信）跟國(guó)際紛紛脫鉤的背景下，電力系統(tǒng)要逐步與世界“掛鉤”——現(xiàn)狀是“脫鉤”的。

（作者為卓爾德—Draworld 環(huán)境研究中心主任兼德國(guó)能源轉(zhuǎn)型智庫(kù)高級(jí)顧問）