一個(gè)月前，江蘇省啟動(dòng)試點(diǎn)“綠電直連”的消息在能源行業(yè)內(nèi)持續(xù)發(fā)酵。長(zhǎng)期以來停留在政策鼓勵(lì)層面的綠電直連，開始邁進(jìn)實(shí)質(zhì)性的落地階段。

根據(jù)江蘇省發(fā)改委2月下旬印發(fā)的《關(guān)于創(chuàng)新開展綠電直連供電試點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)工作的通知》，將在全國(guó)率先啟動(dòng)由電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)連接電池企業(yè)和綠電電源的綠電專線的創(chuàng)新試點(diǎn)，首批入選企業(yè)為常州時(shí)代新能源科技有限公司等5家企業(yè)。

在我國(guó)，綠電主要指風(fēng)電和光伏等可再生能源產(chǎn)生的電力，“直連”綠電則是由專線將綠色電源“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”輸送給特定企業(yè)。這項(xiàng)在物理上綁定綠電生產(chǎn)和用能需求的供電模式，本意是為解決面向海外市場(chǎng)的綠電溯源問題，但因其創(chuàng)新的供電模式而引發(fā)了外界對(duì)“擺脫電網(wǎng)定價(jià)”“降電費(fèi)”的諸多揣測(cè)。

消息一出，不少市場(chǎng)人士直呼振奮“綠電直連的時(shí)代就要來了”。其核心理由有兩點(diǎn)：綠電直連既能夠應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)對(duì)清潔能源的要求，避免國(guó)際規(guī)則下碳排放核算爭(zhēng)議，又能夠通過減少輸電距離和降低損耗來壓降電力成本。

多位資深電力行業(yè)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，江蘇的試點(diǎn)是應(yīng)對(duì)綠電物理溯源的有益探索，但上述觀點(diǎn)過度夸大了綠電直連的優(yōu)點(diǎn)和影響范圍，存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位。“綠電直連具有綠電靠近消納的地理局限，電網(wǎng)企業(yè)也不是沒有門檻誰來都允許的。即便滿足這些條件的個(gè)別企業(yè)拉了直連專線，用電的成本究竟是降低還是抬高、歐盟的準(zhǔn)入是否會(huì)因此放開，這兩個(gè)問題目前仍都要打上問號(hào)。”

電價(jià)會(huì)“降”嗎

入選江蘇綠電直連試點(diǎn)項(xiàng)目的首批企業(yè)中，五家均為電池企業(yè)。分地區(qū)來看，常州和蘇州各有一家，其余三家均在鹽城。

從供給端來看，本次江蘇試點(diǎn)城市的選擇頗有講究。作為江蘇省海岸線最長(zhǎng)的地級(jí)市，鹽城豐富的風(fēng)能資源使其成為長(zhǎng)三角地區(qū)首個(gè)“千萬千瓦新能源發(fā)電城市”，目前新能源發(fā)電量占全社會(huì)用電量高達(dá)六成以上。此外，常州和蘇州常被冠以“新能源之都”的稱號(hào)，可見其產(chǎn)業(yè)和資源稟賦。

一位接近鹽城發(fā)改部門的人士告訴第一財(cái)經(jīng)記者，綠色電力資源是當(dāng)前地方招商的重要招牌，對(duì)于很多出口型企業(yè)來說相當(dāng)有吸引力。目前個(gè)別項(xiàng)目正在探索不經(jīng)由電網(wǎng)而是作為孤網(wǎng)接受綠電直供，這可以有效應(yīng)對(duì)歐盟對(duì)碳足跡的范圍認(rèn)證約束，但前期投資將會(huì)比較大，目前多方正在協(xié)商其中的利益機(jī)制。

在傳統(tǒng)的用電模式中，用電方直接從電網(wǎng)購(gòu)電，繳納的電費(fèi)覆蓋了發(fā)電側(cè)的上網(wǎng)電價(jià)、輸配電成本、上網(wǎng)線損、政府性基金及附加和其他費(fèi)用。電網(wǎng)企業(yè)根據(jù)“合理成本、合理盈利、依法計(jì)稅、公平負(fù)擔(dān)”的原則制定電價(jià)。

綠電直連的模式意味著發(fā)電側(cè)到用電側(cè)拉了一條專線實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)到點(diǎn)”的物理連接，誰來為這段線路的投資買單、誰來為電力系統(tǒng)額外承擔(dān)的穩(wěn)定和安全成本買單，始終是個(gè)懸而未決的問題。此次江蘇綠電直供方案的一大亮點(diǎn)正是“由電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)”，這意味著電網(wǎng)和用電企業(yè)必須算清這筆賬。

在江蘇綠電直連試點(diǎn)公布之后，市場(chǎng)熱情明顯增加，不少生產(chǎn)企業(yè)向綠電企業(yè)和第三方機(jī)構(gòu)發(fā)起咨詢，在某新能源企業(yè)擔(dān)任相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的何銘（化名）對(duì)此感受頗深。在何銘看來，外界對(duì)綠電直連的理解存在一定程度的錯(cuò)位。“很多企業(yè)談到綠電直連有一種盲目的自信，經(jīng)常把做直連和降電費(fèi)等同起來，但是實(shí)際上這兩者沒有直接關(guān)系。相反，企業(yè)可能會(huì)為此付出綠色溢價(jià)。”

嚴(yán)格意義上來說，“綠電直連”是由專線將綠色電源“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”輸送給特定企業(yè)，但這在國(guó)內(nèi)的實(shí)踐案例極少。近年來在全國(guó)多點(diǎn)開花的零碳園區(qū)則是由專線將綠色電源“點(diǎn)對(duì)多”輸送給特定園區(qū)內(nèi)的特定企業(yè)，可以理解為一種廣義上的“綠電直連”。

何銘告訴記者，以此前零碳園區(qū)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來看，目前綠電直連模式并不存在技術(shù)上的難題。其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是，在電網(wǎng)主干網(wǎng)絡(luò)之外打造35千伏以下的配網(wǎng)，通過把匯集到國(guó)網(wǎng)變電站的綠電專線輸送到園區(qū)企業(yè)，配套新型儲(chǔ)能電站進(jìn)行調(diào)峰，如此源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化布局就能實(shí)現(xiàn)綠電可溯源。

“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多公司已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)園區(qū)內(nèi)的所有電力可控，也就是說，當(dāng)風(fēng)光出力不足的時(shí)候，能夠把有限的綠電通過微網(wǎng)送到真正有需求的工廠屋頂或者用電負(fù)荷上，應(yīng)對(duì)特定工廠的特定批次產(chǎn)品出口的碳足跡要求。核心的問題是，這個(gè)商業(yè)模式能成立嗎？”何銘說。

這個(gè)疑問源于綠電帶來了額外的成本，而收益能隨之增長(zhǎng)多少還存在不確定性。何銘介紹，從大電網(wǎng)上取電和直連最大的區(qū)別，是后者需要專門的配網(wǎng)線路和變電站。如果這條線路是由電網(wǎng)企業(yè)來投資建設(shè)的，用電方仍然要交基本電費(fèi)和過網(wǎng)費(fèi)等，按照購(gòu)售電交易模式要到省級(jí)電力交易中心備案，之后再拿綠證。如此一來沒有改變?cè)械碾娏C(jī)制，因此電價(jià)基本與之前一致。如果企業(yè)希望自己投資建設(shè)從而降低電費(fèi)成本，即便企業(yè)自己愿意負(fù)擔(dān)，電網(wǎng)企業(yè)也不一定會(huì)同意。“電網(wǎng)的邏輯首先是你是否真的需要新建配電線路和變壓器，如果這里已經(jīng)有了，重建一條就是浪費(fèi)社會(huì)資源；如果沒有，你自己可以投，但是電網(wǎng)的責(zé)任和義務(wù)也要撇清，而現(xiàn)實(shí)中企業(yè)很難承受沒有電網(wǎng)兜底的結(jié)果，所以這條路很難走通。”

中國(guó)新能源電力投融資聯(lián)盟秘書長(zhǎng)彭澎分析，綠電直連模式中電費(fèi)的結(jié)算方式是外界最關(guān)切的問題，而公開披露的細(xì)節(jié)還不明朗。比如，過網(wǎng)費(fèi)可能取決于配電線路由誰出資建設(shè)，是企業(yè)、電網(wǎng)還是第三方。如果是由電網(wǎng)出資，那么企業(yè)可能會(huì)單獨(dú)交這條線路的過網(wǎng)費(fèi)。電費(fèi)中的政府性基金及附加，目前看來電力用戶需要繳納。而系統(tǒng)平衡的費(fèi)用處在模糊地帶，從公平的角度，用電企業(yè)也需繳納。綜合來看，綠電直連的成本并不見得會(huì)低于電力市場(chǎng)的綠電交易成本，這取決于線路遠(yuǎn)近及費(fèi)用如何核算。

公平與安全

第一財(cái)經(jīng)記者從知情人士處獲悉，目前江蘇有關(guān)電網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)在電池企業(yè)綠電直供技術(shù)規(guī)范和交易條件草案中提出，試點(diǎn)遵循“統(tǒng)一規(guī)劃、試點(diǎn)先行、經(jīng)濟(jì)合理、社會(huì)公平”的原則。綠電直連試點(diǎn)中，連接電池企業(yè)和綠電電源的綠電專線應(yīng)由電網(wǎng)公司投資建設(shè)。綠電直連試點(diǎn)中的電池企業(yè)應(yīng)按照全部用電量和接入系統(tǒng)電壓等級(jí)，按照相關(guān)政策法規(guī)足額繳納輸配電費(fèi)、系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)、政府性基金及附加等費(fèi)用。

盡管最終方案還未敲定，但為何拉了專線供電，卻依然需要繳納電費(fèi)中的附加項(xiàng)目？

在多位資深行業(yè)人士看來，這既要回歸到經(jīng)濟(jì)公平負(fù)擔(dān)的原則，更涉及電網(wǎng)的電力安全和企業(yè)的生產(chǎn)安全。

第一財(cái)經(jīng)記者了解到，無論是零碳園區(qū)還是源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化，目前主打“綠電直連”的商業(yè)化項(xiàng)目幾乎都做不到完全的離網(wǎng)運(yùn)行。這主要是因?yàn)轱L(fēng)光等可再生能源天然帶有的間歇性和波動(dòng)性，為了保障產(chǎn)線的平穩(wěn)運(yùn)行，項(xiàng)目不能擺脫對(duì)大電網(wǎng)補(bǔ)充電力的依賴，相當(dāng)于把大電網(wǎng)作為一個(gè)備用的“充電寶”，隨用隨充。

浙江省一位地方電網(wǎng)企業(yè)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，如果用電企業(yè)不承擔(dān)發(fā)電和配電以外的費(fèi)用，那么這種做法實(shí)際上就是在侵占“公共資源”。他解釋，雖然這類項(xiàng)目建設(shè)了自己的綠色電力直供專線，但是為了保障企業(yè)的用電安全，大電網(wǎng)依然需要給其配備相應(yīng)的火電等靈活性資源作為該項(xiàng)目的備用電源，以及備用線路和變電站。而這些電源和電網(wǎng)的投資都會(huì)均攤到全體工商業(yè)用戶的電費(fèi)中。由于這類項(xiàng)目主要使用自己的直連電，僅有少量電是從大電網(wǎng)購(gòu)買，那么這部分備用成本就需要由其他工商業(yè)用戶來分?jǐn)偅羞`公平負(fù)擔(dān)原則。

另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于安全。這決定了電網(wǎng)企業(yè)不會(huì)輕易允許用電企業(yè)或者第三方來建設(shè)電力線路，也不會(huì)放任用電企業(yè)從電網(wǎng)的取電出現(xiàn)大幅偏差。

何銘解釋，電網(wǎng)的線路建設(shè)有其自身的標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)著保供電、保安全的重要責(zé)任，因此成本也會(huì)高于一般市場(chǎng)上其他公司投資的線路。如果由其他公司進(jìn)行建設(shè)和維護(hù)，一旦出現(xiàn)紕漏將會(huì)直接影響該用戶甚至整個(gè)供電區(qū)域的電力供應(yīng)，這種“失控”的風(fēng)險(xiǎn)難以估量和承受。

對(duì)于用電企業(yè)來說，安全生產(chǎn)同樣重要。行業(yè)人士表示，對(duì)于電池這類有出口需求的生產(chǎn)型企業(yè)而言，設(shè)備精密度和產(chǎn)品一致性對(duì)電能質(zhì)量提出了更高的要求，擾動(dòng)大一點(diǎn)就會(huì)對(duì)機(jī)器和生產(chǎn)造成影響。面對(duì)風(fēng)光這樣“看天吃飯”的不穩(wěn)定電源，企業(yè)要么選擇配備足夠的儲(chǔ)能或者應(yīng)急電源來滿足生產(chǎn)，要么在風(fēng)光出力不足時(shí)及時(shí)從電網(wǎng)上獲電。前者的成本相當(dāng)高昂，這也解釋為何目前國(guó)內(nèi)的離網(wǎng)項(xiàng)目多出現(xiàn)在海島以及生活用電領(lǐng)域。一旦從電網(wǎng)獲電，電網(wǎng)則需要結(jié)合企業(yè)用電情況作出準(zhǔn)備和調(diào)度，對(duì)應(yīng)的，用電企業(yè)也需遵循電網(wǎng)的規(guī)則，共同保證電力系統(tǒng)的實(shí)時(shí)平衡和穩(wěn)定供應(yīng)。

多位此前曾參與綠電直供項(xiàng)目或者零碳園區(qū)建設(shè)的行業(yè)人士告訴第一財(cái)經(jīng)記者，盡管在全國(guó)的某些省市存在由地方企業(yè)或者發(fā)電企業(yè)代建電力線路的案例，但這些個(gè)案存在較大的特殊性，與歷史遺留問題和區(qū)域電網(wǎng)的影響力有關(guān)。就全國(guó)范圍內(nèi)更普遍的情況而言，不改變電網(wǎng)架構(gòu)、不改變綠電交易和結(jié)算模式，是保障經(jīng)濟(jì)公平負(fù)擔(dān)和企業(yè)用電安全的重要背景，也是目前綠電直供能夠試點(diǎn)推進(jìn)的前提。

國(guó)際市場(chǎng)“認(rèn)”嗎

用電企業(yè)為直供可能要花費(fèi)更多的資金，電網(wǎng)進(jìn)行了專線建設(shè)和改造可能會(huì)增大支出，政府在其中協(xié)調(diào)各方也付出了相應(yīng)的努力和代價(jià)。這一切的目的幾乎都指向滿足國(guó)際市場(chǎng)對(duì)碳足跡的認(rèn)可，從而便利產(chǎn)品出口海外。

當(dāng)前，綠電直連最強(qiáng)烈的推動(dòng)力來自應(yīng)對(duì)歐盟的出口挑戰(zhàn)。2024年4月，歐盟公布《歐盟電池與廢電池法》下的電動(dòng)汽車電池碳足跡計(jì)算規(guī)則草案內(nèi)容顯示，目前歐盟認(rèn)可的電力碳足跡計(jì)算模型僅有按照國(guó)家平均電力消費(fèi)組合計(jì)算與直連電力兩種方式。但需要注意的是，歐盟至今未發(fā)布最終稿，因此草案是否有變動(dòng)仍未可知。

北京電鏈科技雙碳事業(yè)部總監(jiān)、中國(guó)碳中和50人論壇特邀研究員鄭穎，從2020年起持續(xù)跟蹤歐盟電池法案的制定過程。她對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，要化解歐盟電池法案對(duì)我國(guó)相關(guān)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，必須要理解歐盟當(dāng)前對(duì)其規(guī)則設(shè)計(jì)的原因。電池法案是歐盟循環(huán)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃下的重要政策之一，而循環(huán)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃是歐盟綠色新政下的重要戰(zhàn)略，其目標(biāo)是推動(dòng)歐盟向循環(huán)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，減輕對(duì)自然資源的壓力，并創(chuàng)造可持續(xù)的增長(zhǎng)和就業(yè)機(jī)會(huì)。

“新電池法案是在循環(huán)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃下，說明了它本質(zhì)上不是一個(gè)直截了當(dāng)?shù)卮龠M(jìn)技術(shù)減排的政策，而是一個(gè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。因此，歐盟對(duì)于電池法案，以及電池法案下的碳足跡的核算定位，不是讓各大電池廠商和車企去為生產(chǎn)國(guó)的減排做貢獻(xiàn)，而是從保證歐盟自己的供應(yīng)鏈安全出發(fā)，通過設(shè)置相關(guān)壁壘，一方面扶持歐盟自己的動(dòng)力電池廠商發(fā)展；另一方面，讓全球的動(dòng)力電池廠到歐洲建廠和生產(chǎn)，建立資源循環(huán)和可持續(xù)利用的電池產(chǎn)業(yè)鏈，為歐盟的綠色發(fā)展和工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力打下基礎(chǔ)。”鄭穎強(qiáng)調(diào)。

她有兩個(gè)預(yù)測(cè)：一是電池法案碳足跡的電力規(guī)則在國(guó)家平均電力消費(fèi)組合計(jì)算與直連電力兩者之外，能否還有其他選擇，主要取決于歐盟內(nèi)部如何平衡各個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)利益；二是當(dāng)國(guó)內(nèi)許多企業(yè)在通過綠電直連等方式費(fèi)盡力氣滿足碳足跡的要求之后，歐盟也許還會(huì)從工具箱里掏出新的政策工具，從而實(shí)現(xiàn)歐盟要保障自身供應(yīng)鏈安全這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。

多位資深行業(yè)人士向記者表達(dá)了與鄭穎類似的觀點(diǎn)。另外何銘提到，目前試點(diǎn)中的零碳園區(qū)或者綠電直連，僅僅實(shí)現(xiàn)的是產(chǎn)品生產(chǎn)中某一段的零碳，而不是從原料到成品全生命周期的零碳，究竟這能為產(chǎn)品出口贏得多大的利潤(rùn)空間，仍是未知數(shù)。

廈門大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，目前外界過度放大綠電直連優(yōu)勢(shì)的傾向值得警惕。一方面這項(xiàng)試點(diǎn)只是在少數(shù)地區(qū)落地，同時(shí)很多零碳園區(qū)的產(chǎn)品尚未真正出口到國(guó)際市場(chǎng)，能否得到認(rèn)可還存在挑戰(zhàn)，在傳播中不宜夸大。另一方面，目前來看由電網(wǎng)承擔(dān)系統(tǒng)平衡和電力安全的責(zé)任、企業(yè)支付正常電費(fèi)，這是經(jīng)濟(jì)性最高而且公平合理的方案。如果采用綠電直連搭配儲(chǔ)能從而做到離網(wǎng)運(yùn)行，公平但經(jīng)濟(jì)性不高；如果采用綠電直連同時(shí)接大電網(wǎng)支付少量電費(fèi)，經(jīng)濟(jì)性高但不公平。“如果今后儲(chǔ)能實(shí)現(xiàn)了大幅度的降本，企業(yè)能夠完成全部電力的自給自足，這也許是綠電直連大面積推廣的前提。”

鄭穎認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的電力發(fā)展需不需要直連，除了關(guān)注海外貿(mào)易規(guī)則下的風(fēng)險(xiǎn)化解，更重要的是我們當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和新型電力系統(tǒng)建設(shè)，是否需要直連來進(jìn)行促進(jìn)和保障。“如果答案是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和電力系統(tǒng)的發(fā)展需要直連，那么就應(yīng)當(dāng)給市場(chǎng)這個(gè)選擇。如果答案是不確定，但我們依然要解決出海面臨的綠色規(guī)則挑戰(zhàn)，就要思考技術(shù)手段之外，如何為中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取更多的機(jī)會(huì)。”