2020年受新冠疫情沖擊未設增長目標之后，一些經(jīng)濟學家建議以后不再設置經(jīng)濟增長目標。但3月5日，總理做政府工作報告時表示，2021年中國再次設定經(jīng)濟增長目標，預期國內(nèi)生產(chǎn)總值增長6%以上。

那么，經(jīng)濟學家為什么建議取消設置經(jīng)濟增長目標，而為什么政府工作報告又再次設置增長目標呢？這背后分別有什么考量？

國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product）是指在一定時期內(nèi)（通常是一年），一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟中所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務的價值。截至目前，被公認為是衡量國家經(jīng)濟狀況的最佳指標。

請注意，GDP是目前最佳的衡量指標，意味著這是現(xiàn)階段相對最好的指標，但并不意味這個指標是完美的。

GDP有作用，也有缺陷。

作用如下：

首先，GDP是一個地域概念，可以對一國范圍內(nèi)經(jīng)濟的總體運行狀況做出概括性衡量，粗略反應一國經(jīng)濟實力，便于國家與地區(qū)之間做比較，為制定國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、分析經(jīng)濟運行狀況及政府調控和經(jīng)濟管理提供依據(jù)與參考。

其次，GDP能夠一定程度上影響一國在國際上的經(jīng)濟利益和政治利益。比如，聯(lián)合國根據(jù)連續(xù)六年的GDP和人均GDP來決定一個國家的會費。世界銀行根據(jù)人均GDP等指標劃分國家所處的發(fā)展水平并以此決定優(yōu)惠貸款利率。

另外，GDP與其他指標結合，可以大致反映經(jīng)濟發(fā)展的健康程度。比如，GDP與債務結合得出杠桿率，可以衡量一國的債務風險；GDP與能源結合測算單位GDP能耗反映增長效率。

最后，中國之所以如此關注GDP指標，最關鍵的原因在于，GDP與就業(yè)相關。根據(jù)奧肯定律，經(jīng)濟增速與失業(yè)率負相關，經(jīng)濟增速每下降2個百分點，失業(yè)率上升1個百分點。

所以，GDP既能對內(nèi)提供發(fā)展指導和決策參考，又能在一定程度上決定該國在國際舞臺上的話語權，影響該國所承擔的國際義務和享受的優(yōu)惠待遇。

這也就難怪諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、天才經(jīng)濟學家薩繆爾森在《經(jīng)濟學》中說，“GDP是二十世紀世界上最偉大的發(fā)明之一”。

但是，GDP也有缺陷，而且隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，設定GDP增速目標的缺陷越來越明顯。

GDP的缺陷：

第一，不能反映出一個國家的產(chǎn)品和服務結構。比如，某地GDP增速很快，但大部分增速來源于粗放式、附加值低的中低端制造業(yè)，缺乏高新技術產(chǎn)業(yè)。

第二，不能反映出經(jīng)濟增長的效率與效益。比如，某人口凈流出的城市為了創(chuàng)造更高的GDP增速，匆忙上馬“衛(wèi)星城”“工業(yè)區(qū)”，最后成了空城和鬼城。

第三，不能反映出經(jīng)濟增長方式的真實成本，如環(huán)境污染等。

第四，不能反映出人們的生活質量。比如，富士康為地方創(chuàng)造了大量GDP，但絕大部分利潤歸屬外商，本地居民的收入水平和生活質量不一定很高。

第五，不能反映出社會收入與財富分配情況。

第六，數(shù)據(jù)統(tǒng)計不準確。雖然GDP號稱是“一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟中所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務的價值”，但由于統(tǒng)計方法和信息問題，計量結果可能高估或者低估。比如，地下博彩業(yè)、色情業(yè)，難以納入統(tǒng)計范圍；家庭主婦、農(nóng)村手工業(yè)者創(chuàng)造的價值，也沒有被統(tǒng)計；不同的計量方法和基期價格，算出來的GDP也不一樣。

在中國，我們似乎已經(jīng)習慣于把GDP放在一個很重要的位置，就連普通老百姓茶余飯后都會討論，中國的GDP什么時候成為世界第一。次年的GDP增速目標，也是每年兩會的重點。

但其實世界上大多數(shù)國家，都沒有給GDP增速設定指標。

那么，我們?yōu)槭裁丛O置GDP增速目標呢？

原因1：保GDP增速就是保就業(yè)

這是流傳最廣的說法。曾經(jīng)有經(jīng)濟學家測算，如果中國的GDP增速低于8%，就業(yè)就會“出問題”，所以我們早些年一直在喊“保8”。

但其實GDP增速到底到多少，中國經(jīng)濟才會出問題，是一件有爭議的事情。

與2008年前后開始“保8”不同，如果你年紀夠大，或者稍微了解一下共和國經(jīng)濟史，就會發(fā)現(xiàn)，在上世紀80年代的時候，中國擔心的不是經(jīng)濟增速低于8%，而是擔心經(jīng)濟增速快于6%。中央政府經(jīng)常喊“經(jīng)濟過熱”，壓降地方政府的投資沖動。

2008年前后，主流聲音換成了“保8”。

2010年以來，中國經(jīng)濟增速逐年回落，8%的增速預期也隨之調整，2012年和2015年下調到7.5%、7%，2016年到6.5%-7%，一直到2019年，下調到6%-6.5%。

世界上任何國家，都無法長期保持經(jīng)濟高增速，這是客觀的經(jīng)濟規(guī)律。經(jīng)濟增速下調其實是與經(jīng)濟高增速向高質量轉型相適應。

人民大學教授較近的研究成果顯示，如果城鎮(zhèn)調查失業(yè)率要穩(wěn)定在6%，那GDP增速至少要保證在4%以上。

原因2：競爭機制缺位的一種替代

80年代初期，為突破計劃經(jīng)濟體制，中國實行財政包干制。中央核定收支總額，按具體情況由地方政府包干上繳收入或中央差額補貼，地方政府在劃定的收支范圍內(nèi)自行組織收入，自主安排支出，自求收支平衡——其實有點像財政版的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”。

在當時的時代背景下，這套以GDP為核心的官員激勵機制，核心優(yōu)點是賦予了地方發(fā)展經(jīng)濟的自主性，釋放了地方進行經(jīng)濟建設的積極性，有助于一定程度上釋放資源，解除管制，打破壟斷，是搞活市場的一種重要手段。但缺陷是奠定了現(xiàn)在“GDP錦標賽”的基礎：官員的績效考核以經(jīng)濟指標為中心。

中國依舊處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的階段。投資、消費、出口，拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車中，政府主導的投資，依舊占據(jù)重要地位。政府在調配資源中發(fā)揮著重要作用，經(jīng)濟增長自然就依賴于政府釋放更多的資源和市場權力。

最直觀的就是土地審批權、經(jīng)營許可權和價格管制。這并不是說政府應該全面放開管制和審批（這是另一個問題），而是說，由于政府掌握著比較大的市場權力，所以，官僚激勵體系就成為了經(jīng)濟增長的重要推動力量。

所以到目前為止，中國仍未建立起完全意義上的市場競爭機制。而在市場競爭機制不充分的情況下，如果經(jīng)濟上行，問題還不大。但如果出現(xiàn)經(jīng)濟下行，很可能會出現(xiàn)逆向淘汰——比較有活力的中小民營企業(yè)率先被擠出，大型企業(yè)甚至僵尸企業(yè)反而被留下來，從而進一步惡化資源配置效率。

比如，日本1980年代末的泡沫經(jīng)濟破滅，日本政府的救助手段導致大量具有活力的中小企業(yè)被淘汰，大而不倒、僵而不死的僵尸企業(yè)反而被留下來。

我們2018年和2019年已經(jīng)出現(xiàn)過類似情況。

所以，2018年12月的中央經(jīng)濟工作會議再次強調，“要強化競爭政策的基礎性地位，創(chuàng)造公平競爭的制度環(huán)境，鼓勵中小企業(yè)加快成長……要加快國資國企改革，堅持政企分開、政資分開和公平競爭原則”。

所以，設定一定的經(jīng)濟增速目標，是對市場競爭機制缺位的一種補充。

原因3：防范化解重大風險的基本前提

中國處于轉型的關鍵時期，中國經(jīng)濟能否順利實現(xiàn)新舊動能轉換、跨越中等收入陷阱的基本前提就是，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融危機。

宏觀杠桿率、地方政府隱性債，是懸在中國經(jīng)濟頭上的“達摩克利斯之劍”。

宏觀杠桿率和債務率的衡量指標是債務占GDP（或收入）的比重。所以，保證一定的經(jīng)濟增速，就是為穩(wěn)杠桿和降杠桿爭取時間。如果經(jīng)濟增速出現(xiàn)驟降，杠桿率會隨之出現(xiàn)飆升。

企業(yè)債務杠桿率飆升可能引發(fā)資產(chǎn)價格的螺旋下跌——經(jīng)濟增速驟降，通過收入機制影響到企業(yè)利潤，企業(yè)的償債負擔加重，可能導致違約率上升，出售資產(chǎn)償債的過程中，引發(fā)資產(chǎn)價格下跌，如此惡性循環(huán)，進而引發(fā)系統(tǒng)性風險。

政府債務杠桿率飆升影響主權債務評級。經(jīng)濟增速驟降，也會通過收入機制影響稅收。希臘債務危機就是一例。如果引發(fā)系統(tǒng)性風險，或許會重現(xiàn)美國1929-1933年的大蕭條。

從這個意義上，如果經(jīng)濟失速，一切都成了“夢幻泡影”，所以保增長就是保一切。

那么，經(jīng)濟學家為何建議取消GDP增速目標？

原因1：增加經(jīng)濟波動

一位北大教授曾經(jīng)說，“你要預測中國經(jīng)濟增速的話，你就按照總理的報告是多少就預測多少，那是發(fā)生錯誤可能性最小的一個預測。”

這主要有兩個原因。

第一，經(jīng)濟增速有連續(xù)性，如果沒有巨大的外生沖擊，增速的下降通常比較平滑。

第二，如果事先定下一個經(jīng)濟增速目標，那我們一定會盡一切努力去達成這個目標。

但真實世界中，一個市場經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長是無數(shù)市場主體，包括政府、廠商、消費者復雜作用的結果，受到資本、勞動、技術、制度等等因素影響，很難被“預測”。

如果事先制定一個目標并且努力去達成，不僅不是平抑反而可能是增加了市場波動。

原因2：導致低效和浪費

相當多的研究發(fā)現(xiàn)，即使GDP不能決定地方官員的任免和升遷，也至少對官員的任免和升遷有重要影響。

在官員績效錦標賽理論下，地方官員有很強的激勵獲取更高的GDP增速目標，甚至把GDP增速作為經(jīng)濟發(fā)展的唯一目標函數(shù)。

導致的直接問題是：脫離經(jīng)濟發(fā)展質量，機械化地追求“統(tǒng)計數(shù)字達標”。至于7%、8%的GDP增速背后對應的是高質量還是低質量、高失業(yè)還是低失業(yè)，是否破壞了生態(tài)環(huán)境，新建的“衛(wèi)星城”有沒有人住，工業(yè)園區(qū)是不是過度投資，反正官員有任期，政績到手，問題就留給下一任官員去解決吧——這也是目前改革實行終身問責的原因之一。

證據(jù)是上世紀90年代后中國的增量資本產(chǎn)出率連年下降。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)測算，1991-2011年中國的增量資本產(chǎn)出率（ICOR）——該指標衡量單位增量產(chǎn)出所需的投資——從3.6上升至4.7。人口低于50萬的西部城市的ICOR甚至超過了5.5——這種低效是顯而易見的。

這種大量績效競爭，短期必然會帶來顯著的經(jīng)濟增長績效，早期的時候中國經(jīng)濟底子弱，“鐵公基”建啥都行。但長期來看，必然帶來無效率、供給過剩、生態(tài)破壞和債務負擔。

這就是中國經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的客觀事實?？己私y(tǒng)計數(shù)字太容易，而考核數(shù)字背后的資產(chǎn)質量太難。

原因3：阻礙市場化轉型

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型初期，設立GDP增速的目標是激發(fā)地方政府積極性、釋放資源，其實是在倒逼改革。財政包干倒逼各級政府相互競爭，地方政府必然將各類資源和權力下放到市場，市場就搞“活”了。

經(jīng)過40多年的努力，中國已經(jīng)接近高收入國家的門檻，經(jīng)濟增長也經(jīng)歷著關鍵性轉型。到了現(xiàn)階段，經(jīng)濟總量的作用逐步轉弱，經(jīng)濟質量的重要性越來越凸顯，所以對國家的治理目標、治理能力和治理體系現(xiàn)代化的要求也更高。

表面看，這不過是經(jīng)濟增速“換檔”的“新常態(tài)”。但實質上，需要增長動能、經(jīng)濟結構、制度規(guī)則的全方位轉型和完善，這個過程的關鍵在于把資源的配置權力真正地還給市場，政府的主要目標是提供公共用品，提高社會福利，降低交易費用，真正成為“看不見的手”。

所以，在既有的體制下，由于增速對政府主導投資和政府配置資源的高依賴，如果設立硬性的GDP增速指標，其實是在強化政府的資源控制能力，反而抑制改革繼續(xù)推進。

所以，其實經(jīng)濟學家與政府的目標理論上是一致的：真正實現(xiàn)高質量發(fā)展，讓廣大人民群眾分享經(jīng)濟發(fā)展的紅利。

如果目標一致，為什么還會出現(xiàn)爭議呢？那么，到底該不該取消GDP增速目標？

如果問我是否贊同取消GDP增速目標，我一定舉雙手贊同。

但如果問我暫時不取消GDP增速目標的設定行不行？我覺得也行。

有人說，你這不是和稀泥么？其實不是。在中國當前的發(fā)展階段，如果要完成由高速度增長向高質量增長的轉型，那必然要取消GDP增長目標。但在建立起真正的現(xiàn)代化治理體制之前，GDP增速指標的存在，事實上是公平競爭機制的一種弱替代，是犧牲效率保護幼稚的市場主體，犧牲公平保護底層人民的基本生活水平。

所以，無論是否取消GDP增速目標，都有現(xiàn)實依據(jù)，關鍵看決策者如何取舍。

所以，我們真的不是和稀泥。

最最關鍵的問題是，如果取消了GDP增速目標，有沒有新的機制充當更高效的資源調配手段呢？

當然，我們可以不管那么多，先把GDP增速目標取消了再說，走一步看一步。

這也是一種方法。成功了當然好說。如果失敗了，誰承擔這個責任呢？

兩會前，經(jīng)濟學家們爭議比較多的是，“是否設立GDP增速目標”，相對忽略了具體的增速數(shù)字。

而此次“6%以上”的目標，可以說是一記“小妙手”，是此屆政府敏銳地抓住了新冠疫情沖擊背景下的轉型機遇。

根據(jù)中國十四五規(guī)劃和2035年遠景目標，2020至2035年GDP要翻一番，年均增速為4.7%就可以?？紤]到2020年的低基數(shù)，6%是一個比較容易達成的目標。

對于各級政府而言，2021年的穩(wěn)增長壓力可以說是近十年以來最小的一年。這為全面推進改革提供了充裕的騰挪空間。

在全國層面，這也意味著一系列政策的調整，特別是貨幣政策和金融監(jiān)管政策。

需要注意的是，設立較低的增速目標確實為推進改革提供了基本條件，但這并不等于地方政府一定會主動推進改革。如果希望地方政府主動推進改革，則必然需要進一步健全現(xiàn)代化治理體制、提供容錯機制、激勵機制，更關鍵的，是要提供新的長效考核機制和穩(wěn)定的預期。

道理很簡單，如果沒有容錯機制和新的激勵機制，只是提供改革條件，對地方政府來講，很可能陷入“多做多錯、不做不錯”的逆向淘汰窠臼，缺乏改革積極性；如果沒有新的長效考核機制，地方官員的政績考核依然與GDP強掛鉤，那地方政府更可能利用低增速目標壓力，創(chuàng)造更高的增速，以博取“出位”，獲得更高的升遷機會。這從各地方之前制定的GDP增速規(guī)劃中就可以看出來，大部分省市都在8%以上。

當然，我們相信中央政府必然已經(jīng)對此類情況制定了預案、提供了相應的配套措施。

所謂“危機”，其實就是“危險與機遇”并存。

雖然沒有一步到位取消GDP增速目標，但距離最終取消也只是時間問題。不管怎么說，中國還是在改革的道路上邁出了重要一步，并且有了這樣一個寶貴的轉型機會。

至于中國能否更好地利用好這次機會，讓歷史拭目以待吧。

內(nèi)容來源：秦朔朋友圈

作者為青年經(jīng)濟學者