2020年受新冠疫情沖擊未設(shè)增長(zhǎng)目標(biāo)之后，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議以后不再設(shè)置經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。但3月5日，總理做政府工作報(bào)告時(shí)表示，2021年中國(guó)再次設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，預(yù)期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)6%以上。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么建議取消設(shè)置經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，而為什么政府工作報(bào)告又再次設(shè)置增長(zhǎng)目標(biāo)呢？這背后分別有什么考量？

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product）是指在一定時(shí)期內(nèi)（通常是一年），一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值。截至目前，被公認(rèn)為是衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的最佳指標(biāo)。

請(qǐng)注意，GDP是目前最佳的衡量指標(biāo)，意味著這是現(xiàn)階段相對(duì)最好的指標(biāo)，但并不意味這個(gè)指標(biāo)是完美的。

GDP有作用，也有缺陷。

作用如下：

首先，GDP是一個(gè)地域概念，可以對(duì)一國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)的總體運(yùn)行狀況做出概括性衡量，粗略反應(yīng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，便于國(guó)家與地區(qū)之間做比較，為制定國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況及政府調(diào)控和經(jīng)濟(jì)管理提供依據(jù)與參考。

其次，GDP能夠一定程度上影響一國(guó)在國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。比如，聯(lián)合國(guó)根據(jù)連續(xù)六年的GDP和人均GDP來(lái)決定一個(gè)國(guó)家的會(huì)費(fèi)。世界銀行根據(jù)人均GDP等指標(biāo)劃分國(guó)家所處的發(fā)展水平并以此決定優(yōu)惠貸款利率。

另外，GDP與其他指標(biāo)結(jié)合，可以大致反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康程度。比如，GDP與債務(wù)結(jié)合得出杠桿率，可以衡量一國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；GDP與能源結(jié)合測(cè)算單位GDP能耗反映增長(zhǎng)效率。

最后，中國(guó)之所以如此關(guān)注GDP指標(biāo)，最關(guān)鍵的原因在于，GDP與就業(yè)相關(guān)。根據(jù)奧肯定律，經(jīng)濟(jì)增速與失業(yè)率負(fù)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)增速每下降2個(gè)百分點(diǎn)，失業(yè)率上升1個(gè)百分點(diǎn)。

所以，GDP既能對(duì)內(nèi)提供發(fā)展指導(dǎo)和決策參考，又能在一定程度上決定該國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的話語(yǔ)權(quán)，影響該國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)和享受的優(yōu)惠待遇。

這也就難怪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、天才經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中說(shuō)，“GDP是二十世紀(jì)世界上最偉大的發(fā)明之一”。

但是，GDP也有缺陷，而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，設(shè)定GDP增速目標(biāo)的缺陷越來(lái)越明顯。

GDP的缺陷：

第一，不能反映出一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品和服務(wù)結(jié)構(gòu)。比如，某地GDP增速很快，但大部分增速來(lái)源于粗放式、附加值低的中低端制造業(yè)，缺乏高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

第二，不能反映出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率與效益。比如，某人口凈流出的城市為了創(chuàng)造更高的GDP增速，匆忙上馬“衛(wèi)星城”“工業(yè)區(qū)”，最后成了空城和鬼城。

第三，不能反映出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的真實(shí)成本，如環(huán)境污染等。

第四，不能反映出人們的生活質(zhì)量。比如，富士康為地方創(chuàng)造了大量GDP，但絕大部分利潤(rùn)歸屬外商，本地居民的收入水平和生活質(zhì)量不一定很高。

第五，不能反映出社會(huì)收入與財(cái)富分配情況。

第六，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不準(zhǔn)確。雖然GDP號(hào)稱是“一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值”，但由于統(tǒng)計(jì)方法和信息問題，計(jì)量結(jié)果可能高估或者低估。比如，地下博彩業(yè)、色情業(yè)，難以納入統(tǒng)計(jì)范圍；家庭主婦、農(nóng)村手工業(yè)者創(chuàng)造的價(jià)值，也沒有被統(tǒng)計(jì)；不同的計(jì)量方法和基期價(jià)格，算出來(lái)的GDP也不一樣。

在中國(guó)，我們似乎已經(jīng)習(xí)慣于把GDP放在一個(gè)很重要的位置，就連普通老百姓茶余飯后都會(huì)討論，中國(guó)的GDP什么時(shí)候成為世界第一。次年的GDP增速目標(biāo)，也是每年兩會(huì)的重點(diǎn)。

但其實(shí)世界上大多數(shù)國(guó)家，都沒有給GDP增速設(shè)定指標(biāo)。

那么，我們?yōu)槭裁丛O(shè)置GDP增速目標(biāo)呢？

原因1：保GDP增速就是保就業(yè)

這是流傳最廣的說(shuō)法。曾經(jīng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家測(cè)算，如果中國(guó)的GDP增速低于8%，就業(yè)就會(huì)“出問題”，所以我們?cè)缧┠暌恢痹诤?ldquo;保8”。

但其實(shí)GDP增速到底到多少，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)出問題，是一件有爭(zhēng)議的事情。

與2008年前后開始“保8”不同，如果你年紀(jì)夠大，或者稍微了解一下共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在上世紀(jì)80年代的時(shí)候，中國(guó)擔(dān)心的不是經(jīng)濟(jì)增速低于8%，而是擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增速快于6%。中央政府經(jīng)常喊“經(jīng)濟(jì)過(guò)熱”，壓降地方政府的投資沖動(dòng)。

2008年前后，主流聲音換成了“保8”。

2010年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速逐年回落，8%的增速預(yù)期也隨之調(diào)整，2012年和2015年下調(diào)到7.5%、7%，2016年到6.5%-7%，一直到2019年，下調(diào)到6%-6.5%。

世界上任何國(guó)家，都無(wú)法長(zhǎng)期保持經(jīng)濟(jì)高增速，這是客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。經(jīng)濟(jì)增速下調(diào)其實(shí)是與經(jīng)濟(jì)高增速向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型相適應(yīng)。

人民大學(xué)教授較近的研究成果顯示，如果城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率要穩(wěn)定在6%，那GDP增速至少要保證在4%以上。

原因2：競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺位的一種替代

80年代初期，為突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)實(shí)行財(cái)政包干制。中央核定收支總額，按具體情況由地方政府包干上繳收入或中央差額補(bǔ)貼，地方政府在劃定的收支范圍內(nèi)自行組織收入，自主安排支出，自求收支平衡——其實(shí)有點(diǎn)像財(cái)政版的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。

在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，這套以GDP為核心的官員激勵(lì)機(jī)制，核心優(yōu)點(diǎn)是賦予了地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自主性，釋放了地方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性，有助于一定程度上釋放資源，解除管制，打破壟斷，是搞活市場(chǎng)的一種重要手段。但缺陷是奠定了現(xiàn)在“GDP錦標(biāo)賽”的基礎(chǔ)：官員的績(jī)效考核以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為中心。

中國(guó)依舊處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段。投資、消費(fèi)、出口，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車中，政府主導(dǎo)的投資，依舊占據(jù)重要地位。政府在調(diào)配資源中發(fā)揮著重要作用，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自然就依賴于政府釋放更多的資源和市場(chǎng)權(quán)力。

最直觀的就是土地審批權(quán)、經(jīng)營(yíng)許可權(quán)和價(jià)格管制。這并不是說(shuō)政府應(yīng)該全面放開管制和審批（這是另一個(gè)問題），而是說(shuō)，由于政府掌握著比較大的市場(chǎng)權(quán)力，所以，官僚激勵(lì)體系就成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力量。

所以到目前為止，中國(guó)仍未建立起完全意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不充分的情況下，如果經(jīng)濟(jì)上行，問題還不大。但如果出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下行，很可能會(huì)出現(xiàn)逆向淘汰——比較有活力的中小民營(yíng)企業(yè)率先被擠出，大型企業(yè)甚至僵尸企業(yè)反而被留下來(lái)，從而進(jìn)一步惡化資源配置效率。

比如，日本1980年代末的泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，日本政府的救助手段導(dǎo)致大量具有活力的中小企業(yè)被淘汰，大而不倒、僵而不死的僵尸企業(yè)反而被留下來(lái)。

我們2018年和2019年已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)類似情況。

所以，2018年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，“要強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，鼓勵(lì)中小企業(yè)加快成長(zhǎng)……要加快國(guó)資國(guó)企改革，堅(jiān)持政企分開、政資分開和公平競(jìng)爭(zhēng)原則”。

所以，設(shè)定一定的經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺位的一種補(bǔ)充。

原因3：防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的基本前提

中國(guó)處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否順利實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、跨越中等收入陷阱的基本前提就是，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融危機(jī)。

宏觀杠桿率、地方政府隱性債，是懸在中國(guó)經(jīng)濟(jì)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。

宏觀杠桿率和債務(wù)率的衡量指標(biāo)是債務(wù)占GDP（或收入）的比重。所以，保證一定的經(jīng)濟(jì)增速，就是為穩(wěn)杠桿和降杠桿爭(zhēng)取時(shí)間。如果經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)驟降，杠桿率會(huì)隨之出現(xiàn)飆升。

企業(yè)債務(wù)杠桿率飆升可能引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格的螺旋下跌——經(jīng)濟(jì)增速驟降，通過(guò)收入機(jī)制影響到企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)的償債負(fù)擔(dān)加重，可能導(dǎo)致違約率上升，出售資產(chǎn)償債的過(guò)程中，引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格下跌，如此惡性循環(huán)，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

政府債務(wù)杠桿率飆升影響主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)。經(jīng)濟(jì)增速驟降，也會(huì)通過(guò)收入機(jī)制影響稅收。希臘債務(wù)危機(jī)就是一例。如果引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，或許會(huì)重現(xiàn)美國(guó)1929-1933年的大蕭條。

從這個(gè)意義上，如果經(jīng)濟(jì)失速，一切都成了“夢(mèng)幻泡影”，所以保增長(zhǎng)就是保一切。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為何建議取消GDP增速目標(biāo)？

原因1：增加經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

一位北大教授曾經(jīng)說(shuō)，“你要預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的話，你就按照總理的報(bào)告是多少就預(yù)測(cè)多少，那是發(fā)生錯(cuò)誤可能性最小的一個(gè)預(yù)測(cè)。”

這主要有兩個(gè)原因。

第一，經(jīng)濟(jì)增速有連續(xù)性，如果沒有巨大的外生沖擊，增速的下降通常比較平滑。

第二，如果事先定下一個(gè)經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，那我們一定會(huì)盡一切努力去達(dá)成這個(gè)目標(biāo)。

但真實(shí)世界中，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是無(wú)數(shù)市場(chǎng)主體，包括政府、廠商、消費(fèi)者復(fù)雜作用的結(jié)果，受到資本、勞動(dòng)、技術(shù)、制度等等因素影響，很難被“預(yù)測(cè)”。

如果事先制定一個(gè)目標(biāo)并且努力去達(dá)成，不僅不是平抑反而可能是增加了市場(chǎng)波動(dòng)。

原因2：導(dǎo)致低效和浪費(fèi)

相當(dāng)多的研究發(fā)現(xiàn)，即使GDP不能決定地方官員的任免和升遷，也至少對(duì)官員的任免和升遷有重要影響。

在官員績(jī)效錦標(biāo)賽理論下，地方官員有很強(qiáng)的激勵(lì)獲取更高的GDP增速目標(biāo)，甚至把GDP增速作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一目標(biāo)函數(shù)。

導(dǎo)致的直接問題是：脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，機(jī)械化地追求“統(tǒng)計(jì)數(shù)字達(dá)標(biāo)”。至于7%、8%的GDP增速背后對(duì)應(yīng)的是高質(zhì)量還是低質(zhì)量、高失業(yè)還是低失業(yè)，是否破壞了生態(tài)環(huán)境，新建的“衛(wèi)星城”有沒有人住，工業(yè)園區(qū)是不是過(guò)度投資，反正官員有任期，政績(jī)到手，問題就留給下一任官員去解決吧——這也是目前改革實(shí)行終身問責(zé)的原因之一。

證據(jù)是上世紀(jì)90年代后中國(guó)的增量資本產(chǎn)出率連年下降。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)測(cè)算，1991-2011年中國(guó)的增量資本產(chǎn)出率（ICOR）——該指標(biāo)衡量單位增量產(chǎn)出所需的投資——從3.6上升至4.7。人口低于50萬(wàn)的西部城市的ICOR甚至超過(guò)了5.5——這種低效是顯而易見的。

這種大量績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)，短期必然會(huì)帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，早期的時(shí)候中國(guó)經(jīng)濟(jì)底子弱，“鐵公基”建啥都行。但長(zhǎng)期來(lái)看，必然帶來(lái)無(wú)效率、供給過(guò)剩、生態(tài)破壞和債務(wù)負(fù)擔(dān)。

這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的客觀事實(shí)?？己私y(tǒng)計(jì)數(shù)字太容易，而考核數(shù)字背后的資產(chǎn)質(zhì)量太難。

原因3：阻礙市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，設(shè)立GDP增速的目標(biāo)是激發(fā)地方政府積極性、釋放資源，其實(shí)是在倒逼改革。財(cái)政包干倒逼各級(jí)政府相互競(jìng)爭(zhēng)，地方政府必然將各類資源和權(quán)力下放到市場(chǎng)，市場(chǎng)就搞“活”了。

經(jīng)過(guò)40多年的努力，中國(guó)已經(jīng)接近高收入國(guó)家的門檻，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也經(jīng)歷著關(guān)鍵性轉(zhuǎn)型。到了現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)總量的作用逐步轉(zhuǎn)弱，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的重要性越來(lái)越凸顯，所以對(duì)國(guó)家的治理目標(biāo)、治理能力和治理體系現(xiàn)代化的要求也更高。

表面看，這不過(guò)是經(jīng)濟(jì)增速“換檔”的“新常態(tài)”。但實(shí)質(zhì)上，需要增長(zhǎng)動(dòng)能、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度規(guī)則的全方位轉(zhuǎn)型和完善，這個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵在于把資源的配置權(quán)力真正地還給市場(chǎng)，政府的主要目標(biāo)是提供公共用品，提高社會(huì)福利，降低交易費(fèi)用，真正成為“看不見的手”。

所以，在既有的體制下，由于增速對(duì)政府主導(dǎo)投資和政府配置資源的高依賴，如果設(shè)立硬性的GDP增速指標(biāo)，其實(shí)是在強(qiáng)化政府的資源控制能力，反而抑制改革繼續(xù)推進(jìn)。

所以，其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府的目標(biāo)理論上是一致的：真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，讓廣大人民群眾分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利。

如果目標(biāo)一致，為什么還會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議呢？那么，到底該不該取消GDP增速目標(biāo)？

如果問我是否贊同取消GDP增速目標(biāo)，我一定舉雙手贊同。

但如果問我暫時(shí)不取消GDP增速目標(biāo)的設(shè)定行不行？我覺得也行。

有人說(shuō)，你這不是和稀泥么？其實(shí)不是。在中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段，如果要完成由高速度增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型，那必然要取消GDP增長(zhǎng)目標(biāo)。但在建立起真正的現(xiàn)代化治理體制之前，GDP增速指標(biāo)的存在，事實(shí)上是公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的一種弱替代，是犧牲效率保護(hù)幼稚的市場(chǎng)主體，犧牲公平保護(hù)底層人民的基本生活水平。

所以，無(wú)論是否取消GDP增速目標(biāo)，都有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，關(guān)鍵看決策者如何取舍。

所以，我們真的不是和稀泥。

最最關(guān)鍵的問題是，如果取消了GDP增速目標(biāo)，有沒有新的機(jī)制充當(dāng)更高效的資源調(diào)配手段呢？

當(dāng)然，我們可以不管那么多，先把GDP增速目標(biāo)取消了再說(shuō)，走一步看一步。

這也是一種方法。成功了當(dāng)然好說(shuō)。如果失敗了，誰(shuí)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任呢？

兩會(huì)前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)議比較多的是，“是否設(shè)立GDP增速目標(biāo)”，相對(duì)忽略了具體的增速數(shù)字。

而此次“6%以上”的目標(biāo)，可以說(shuō)是一記“小妙手”，是此屆政府敏銳地抓住了新冠疫情沖擊背景下的轉(zhuǎn)型機(jī)遇。

根據(jù)中國(guó)十四五規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，2020至2035年GDP要翻一番，年均增速為4.7%就可以?？紤]到2020年的低基數(shù)，6%是一個(gè)比較容易達(dá)成的目標(biāo)。

對(duì)于各級(jí)政府而言，2021年的穩(wěn)增長(zhǎng)壓力可以說(shuō)是近十年以來(lái)最小的一年。這為全面推進(jìn)改革提供了充裕的騰挪空間。

在全國(guó)層面，這也意味著一系列政策的調(diào)整，特別是貨幣政策和金融監(jiān)管政策。

需要注意的是，設(shè)立較低的增速目標(biāo)確實(shí)為推進(jìn)改革提供了基本條件，但這并不等于地方政府一定會(huì)主動(dòng)推進(jìn)改革。如果希望地方政府主動(dòng)推進(jìn)改革，則必然需要進(jìn)一步健全現(xiàn)代化治理體制、提供容錯(cuò)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制，更關(guān)鍵的，是要提供新的長(zhǎng)效考核機(jī)制和穩(wěn)定的預(yù)期。

道理很簡(jiǎn)單，如果沒有容錯(cuò)機(jī)制和新的激勵(lì)機(jī)制，只是提供改革條件，對(duì)地方政府來(lái)講，很可能陷入“多做多錯(cuò)、不做不錯(cuò)”的逆向淘汰窠臼，缺乏改革積極性；如果沒有新的長(zhǎng)效考核機(jī)制，地方官員的政績(jī)考核依然與GDP強(qiáng)掛鉤，那地方政府更可能利用低增速目標(biāo)壓力，創(chuàng)造更高的增速，以博取“出位”，獲得更高的升遷機(jī)會(huì)。這從各地方之前制定的GDP增速規(guī)劃中就可以看出來(lái)，大部分省市都在8%以上。

當(dāng)然，我們相信中央政府必然已經(jīng)對(duì)此類情況制定了預(yù)案、提供了相應(yīng)的配套措施。

所謂“危機(jī)”，其實(shí)就是“危險(xiǎn)與機(jī)遇”并存。

雖然沒有一步到位取消GDP增速目標(biāo)，但距離最終取消也只是時(shí)間問題。不管怎么說(shuō)，中國(guó)還是在改革的道路上邁出了重要一步，并且有了這樣一個(gè)寶貴的轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)。

至于中國(guó)能否更好地利用好這次機(jī)會(huì)，讓歷史拭目以待吧。

內(nèi)容來(lái)源：秦朔朋友圈

作者為青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者