一、這一波Delta疫情高峰已過

全球大部分地區(qū)不斷放松防控措施，疫情自然回落。

Delta病毒在很多地區(qū)引起了疫情反彈，新增確診病例大幅反彈，但在疫苗的保護(hù)作用下，新增死亡人數(shù)反彈幅度明顯小于確診人數(shù)。自8月下旬開始，全球新增確診和新增死亡人數(shù)明顯回落，而這發(fā)生在全球大部分地區(qū)都在不斷放松防控措施的情況下。

發(fā)展中國家的真實(shí)感染率被嚴(yán)重低估，可能已達(dá)到群體免疫的拐點(diǎn)。

之前大部分觀點(diǎn)都認(rèn)為發(fā)展中國家疫苗接種率低，一旦放松防控疫情就可能卷土重來。但通過分析印度的疫情演變情況，我們發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家的自然感染率可能被嚴(yán)重低估，這可能與檢測能力不足有關(guān)，還可能與人口結(jié)構(gòu)年輕、無癥狀或輕癥比例更高有關(guān)。

用印度機(jī)場總載客人數(shù)來代表印度防疫措施的嚴(yán)格程度，觀察印度每月新增確診人數(shù)和新增死亡人數(shù)。Delta變異病毒自3月份開始流行，防疫措施在4、5月份明顯收緊，疫情在5月份達(dá)到最高點(diǎn)。隨后自7月份開始，防疫措施明顯放松，但疫情沒有出現(xiàn)反彈，而一路回落至接近Delta病毒流行之前的水平了。在不斷放松防疫措施的情況下，疫情自然回落，最合理的解釋是人群對Delta病毒已經(jīng)達(dá)到了群體免疫的感染率。

由此可以推測，一些與印度類似的發(fā)展中國家可能已經(jīng)達(dá)到對Delta病毒的群體免疫了，在出現(xiàn)新的突破免疫的變異之前，即使放松防控，疫情也將繼續(xù)回落。

二、疫苗接種后新冠是否變成了“大號(hào)流感”？

新冠肺炎流感化證據(jù)目前仍不充分。

目前認(rèn)為新冠肺炎疫情可以流感化對待的最主要的理論依據(jù)是：疫苗接種后，新冠病毒的病死率與流感達(dá)到同一數(shù)量級(jí)。由于Delta變異的出現(xiàn)，多國出現(xiàn)了大量突破疫苗保護(hù)力而傳播的疫情，因此不好直接評(píng)估疫苗對Delta病毒傳播的保護(hù)力，但有足夠多的數(shù)據(jù)證明，接種疫苗后重癥率和病死率明顯下降了。

新冠肺炎流感化目前的證據(jù)仍不充分，主要原因有兩點(diǎn)：

首先，病死率的數(shù)據(jù)可能存在分歧。新冠肺炎和流感都存在大量的輕癥甚至無癥狀感染者，不會(huì)去就醫(yī)，很可能漏統(tǒng)計(jì)。比如流感，根據(jù)不同國家的官方數(shù)據(jù)計(jì)算的流感病死率可能出現(xiàn)數(shù)量級(jí)的差異。美國疾控中心每年根據(jù)模型估計(jì)流感的感染人數(shù)，而沒有直接統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。

其次，病死率和傳染速度共同決定疫情的危害程度。即使病死率差不多，如果傳染速度快很多，傳染面大很多，則造成的死亡人數(shù)和對公共衛(wèi)生系統(tǒng)的壓力都會(huì)大很多。比如，假如新冠肺炎和流感的病死率都是千分之一，流感在美國一年的感染人數(shù)在2000萬人左右，則造成的死亡人數(shù)在2萬人左右，但如果新冠肺炎疫情一年感染人數(shù)有2億人，則造成的死亡人數(shù)就是20萬人左右。

以以色列為例，疫苗保護(hù)下且沒有發(fā)生突破免疫的變異之前，新冠肺炎危害降到流感水平。本文以最早達(dá)到較高接種率的以色列為樣本，做粗略推算。

以色列在3月底疫苗接種率就達(dá)到了60%，加上一些自然感染而獲得免疫力的，應(yīng)該已經(jīng)達(dá)到了群體免疫的水平。之后每日新增病例和新增死亡人數(shù)都大幅下降，直到6月底Delta病毒傳入并開始傳播。

如圖表3，這3個(gè)月期間以色列新冠肺炎死亡病例約240個(gè)，考慮到疫情的季節(jié)性不明顯，換算成全年則是240*4=960，由于沒有找到以色列的流感死亡人數(shù)數(shù)據(jù)，不妨按照人口規(guī)模換算后，與美國的流感死亡人數(shù)對比。美國人口規(guī)模是以色列的35倍左右，所以換算后的每年死亡人數(shù)為960人*35≈3.4萬人。而美國過去十年每年流感死亡人數(shù)的平均值約為3.6萬人?？梢姡谝呙绱竺娣e接種后，未發(fā)生Delta變異之前，新冠肺炎造成的死亡人數(shù)在可比口徑下與流感相當(dāng)。

 

發(fā)生Delta變異時(shí)，即使疫苗降低了病死率，新冠肺炎的死亡人數(shù)仍是流感的約9倍。

Delta變異病毒在7月底開始在以色列流行，死亡人數(shù)滯后兩周左右開始增加，自8月中到目前約2個(gè)月的時(shí)間了，新增死亡人數(shù)約為1500人，新冠肺炎的季節(jié)性不明顯，換算為全年則是1500人*6=9000人，按美國與以色列人口規(guī)模換算：9000人*35=31.5萬人，大約是美國過去十年流感死亡人數(shù)均值的9倍。

自然感染達(dá)到群體免疫與大面積接種疫苗的效果比較接近。

以色列是通過大面積接種疫苗實(shí)現(xiàn)群體免疫，在面對Delta變異時(shí)，免疫失效比較明顯。那如果是通過自然感染達(dá)到的群體免疫，免疫效果是否比疫苗接種更好呢？從印度的疫情表現(xiàn)來看，兩者的免疫效果可能比較接近。

仍用民航總載客人次來代表印度防疫措施的松緊程度，印度的第一波疫情在2020年9月見到高點(diǎn)，之后較快回落，其間的防控措施是不斷放松的。對于一個(gè)傳染系數(shù)如此之高的病毒，明顯放松防控的情況下，疫情穩(wěn)步回落，最合理的解釋是當(dāng)時(shí)印度已經(jīng)達(dá)到了群體免疫（實(shí)際感染率遠(yuǎn)超官方確診數(shù)據(jù)）。

但在今年3月份出現(xiàn)Delta變異后，疫情急劇惡化，迎來第二波?？梢?，Delta變異也突破了自然感染形成的全體免疫。由于印度第二波疫情的傳播速度遠(yuǎn)超第一波，因此第二波達(dá)到群體免疫（對Delta的免疫）的拐點(diǎn)需要的時(shí)間可能會(huì)明顯短于第一波。

三、疫情緩解后，全球供應(yīng)鏈恢復(fù)還要多久？

疫情造成通關(guān)緩慢可能不是全球運(yùn)力緊張的最主要的原因。

疫情發(fā)生后，尤其是各國經(jīng)濟(jì)陸續(xù)重啟以來，全球的航運(yùn)異常緊張，運(yùn)價(jià)物價(jià)大幅上漲，大部分觀點(diǎn)認(rèn)為疫情導(dǎo)致的通關(guān)變慢，以及疫情后復(fù)蘇的不同步，是最主要的原因。但是從各國進(jìn)出口總額以及全球主要港口的吞吐量來看，大多都已經(jīng)恢復(fù)甚至超過疫情前的水平了，說明通關(guān)緩慢的問題已經(jīng)不明顯了。

從數(shù)據(jù)上看，疫情后經(jīng)濟(jì)重啟不同步的影響也沒有想象的那么大。比如，印度、越南、印尼、巴西幾個(gè)國家的進(jìn)出口總額，以及進(jìn)出口的差額，都在今年二季度左右恢復(fù)到疫情前的正常水平了。此外，從中國的出口數(shù)據(jù)來看（因?yàn)橛《取|南亞復(fù)蘇滯后會(huì)帶來中國出口份額的提升），雖然出口金額的增幅仍比較高，但排除價(jià)格因素來看主要港口的吞吐量就會(huì)發(fā)現(xiàn)，6、7、8月份港口吞吐量的同比增幅已經(jīng)接近0了。從中國主要港口的吞吐量也可以看到，疫情后經(jīng)濟(jì)重啟不同步給中國帶來出口份額提升比較明顯的是2020年的7~9月份以及2021年4~5月份（考慮了基數(shù)影響）。

美國撒錢對全球供應(yīng)鏈的影響可能更大。

通過分析全球主要港口（有公布月度數(shù)據(jù)的）的進(jìn)、出口吞吐量，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國家的進(jìn)、出口吞吐量都在正常范圍內(nèi)波動(dòng)，只在2020年上半年疫情期間造成了較明顯的波動(dòng)，隨后向正常水平恢復(fù)。只有美國在疫情發(fā)生以來，進(jìn)口吞吐量持續(xù)大于出口量，這會(huì)直接造成空集裝箱的堆積和打破全球航運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的平衡。

我們推測，美國在疫情后給居民直接大額補(bǔ)貼對全球供應(yīng)鏈的影響可能更大。首先，直接大額發(fā)錢會(huì)造成美國需求超預(yù)期爆發(fā)，如房地產(chǎn)的火爆，會(huì)大幅拉動(dòng)進(jìn)口。其次，大額補(bǔ)貼降低了工人的就業(yè)意愿，供給的復(fù)蘇明顯趕不上需求的爆發(fā)，造成進(jìn)口上升速度持續(xù)超過出口。此外，大額補(bǔ)貼對港口、貨運(yùn)等底層工人的就業(yè)意愿影響最大，勞動(dòng)力缺乏會(huì)直接加劇港口、貨運(yùn)等環(huán)節(jié)的問題。

逆全球化和對未來疫情的不確定性也會(huì)影響全球供應(yīng)鏈。

全球化進(jìn)程受阻的力度可能超預(yù)期。一方面，海外新冠肺炎疫情雖然正在快速緩解，但病毒存在未來再次發(fā)生不利變異的不確定性，在這種不確定性的擔(dān)憂下，各國都會(huì)更注重供應(yīng)鏈的自主可控。另一方面全球都面臨貧富差距拉大（疫情后的貨幣放水更加大了這一趨勢）、民粹主義抬頭等問題。

在全球化進(jìn)程受阻的背景下，各國都追求自主可控和制造業(yè)回流，這會(huì)人為干預(yù)全球供應(yīng)鏈，而這一影響可能在未來較長時(shí)間內(nèi)都存在。自疫情后復(fù)蘇以來，中國和美國制造業(yè)都提升了庫存，尤其是原材料的庫存，這一方面可能受原材料漲價(jià)以及未來需求上升的預(yù)期影響，另一方面也可能有降低供應(yīng)鏈不確定性的考量（比如芯片，大部分企業(yè)都有增加備貨的意愿）。

四、能源結(jié)構(gòu)性短缺可能超預(yù)期，但不會(huì)發(fā)生能源危機(jī)

傳統(tǒng)能源領(lǐng)域的投資近年來明顯下降，新冠肺炎疫情更加劇了這一趨勢。

在全球減碳的目標(biāo)路線下，傳統(tǒng)能源領(lǐng)域的投資近年來明顯下降，新冠肺炎疫情更加劇了這一趨勢。

傳統(tǒng)能源企業(yè)減少傳統(tǒng)能源領(lǐng)域的資本開支，紛紛轉(zhuǎn)向投資新能源領(lǐng)域，但新能源的投資轉(zhuǎn)化為新能源供給需要時(shí)間，造成傳統(tǒng)能源短期可能存在缺口。

疫情和天氣引起能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化造成天然氣和電力短缺。

從美國頁巖油和頁巖氣、俄羅斯的石油和天然氣的產(chǎn)量變化來看，天然氣的產(chǎn)量水平已經(jīng)恢復(fù)到疫情前水平了，而石油產(chǎn)量仍明顯低于疫情前?？梢?，天然氣短缺的主要原因不是供給端出了問題。天氣異常造成歐洲等地區(qū)對電力和天然氣需求超預(yù)期可能是天然氣短缺的主要原因。

不會(huì)發(fā)生能源危機(jī)，但天然氣、煤電的短缺可能超預(yù)期。

與前幾次主要產(chǎn)油地區(qū)的軍事沖突造成石油危機(jī)相比，本次能源短缺將會(huì)是短期和結(jié)構(gòu)性的，不會(huì)發(fā)生能源危機(jī)。從OPEC的產(chǎn)量和美國油氣鉆井?dāng)?shù)來看，都還沒有恢復(fù)到疫情前水平，具有較快增產(chǎn)的空間，不會(huì)出現(xiàn)能源全面短缺的狀況。但各國在減碳目標(biāo)下轉(zhuǎn)向清潔能源，可能引起天然氣和電力的供需缺口超預(yù)期。

（李迅雷系中泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“lixunlei0722”，有刪節(jié)。