進(jìn)入2021年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)初步從新冠肺炎疫情的困擾中擺脫，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度接近潛在增長(zhǎng)水平。過(guò)去的一年，全球經(jīng)濟(jì)深度衰退，中國(guó)是唯一實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的大型經(jīng)濟(jì)體，而這一成績(jī)是在面對(duì)百年不遇的疫情沖擊、五十年最差的中美關(guān)系困局背景下取得的。政府的決策和執(zhí)行力、動(dòng)員能力，人民群眾的團(tuán)結(jié)、大局觀(guān)、守紀(jì)律，都至為緊要。同樣不能忽視四十多年改革開(kāi)放造就的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)能力和物質(zhì)基礎(chǔ)。

可以舉兩個(gè)例子。2020年疫情初來(lái)之時(shí)，包括筆者在內(nèi)的幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者都預(yù)計(jì)外貿(mào)出口將會(huì)受到極大沖擊。但實(shí)際情況是，2020年的進(jìn)出口增速達(dá)到1.9%，其中出口增速達(dá)到4%，外貿(mào)占世界的份額再創(chuàng)歷史新高。面對(duì)疫情沖擊引起的需求缺口，中國(guó)企業(yè)表現(xiàn)出非凡的快速反應(yīng)能力和增長(zhǎng)韌性。中國(guó)企業(yè)的出口增長(zhǎng)，很大部分是由于其他國(guó)家供給能力跟不上“補(bǔ)缺”形成的。

另一個(gè)例子是疫情焦灼之際，居民足不出戶(hù)就能分享到電商平臺(tái)提供的及時(shí)而豐富的產(chǎn)品，生活質(zhì)量并沒(méi)有明顯下降。而電商平臺(tái)的背后是先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)、支付信用體系和遍布城鄉(xiāng)的物流體系。不難想象，如果放在改革開(kāi)放前，僅靠幾家國(guó)營(yíng)商店，遇到如此大的疫情沖擊，將會(huì)是什么樣的情景。無(wú)疑，疫情是一場(chǎng)壓力測(cè)試，它使人們看到了正常時(shí)期看不到的中國(guó)市場(chǎng)體系和技術(shù)體系的深層力量。

2020年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十年展望系列研究成果原定以擴(kuò)大中等收入群體為議題，由于情況變化，轉(zhuǎn)為討論戰(zhàn)疫增長(zhǎng)模式。在考慮2021年的主題時(shí)，我們決定延續(xù)去年定下的議題，因?yàn)檎也坏椒艞夁@個(gè)議題的理由。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)2020年的戰(zhàn)疫增長(zhǎng)，研究這個(gè)議題的必要性、迫切性增加了。

較宏觀(guān)政策更重要的是結(jié)構(gòu)性潛能

為了應(yīng)對(duì)前所未有的疫情沖擊，同其他國(guó)家一樣，中國(guó)采取了寬松的貨幣和財(cái)政政策。隨著經(jīng)濟(jì)逐步回歸常態(tài)，這樣的政策何時(shí)以及如何退出，成為人們關(guān)注的問(wèn)題。決策層的方針是“不急轉(zhuǎn)彎”，但還是要轉(zhuǎn)好彎。不急轉(zhuǎn)彎，是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)尚未完全恢復(fù)，比如2020年全年經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)，但居民消費(fèi)依然是負(fù)增長(zhǎng)，尤其是服務(wù)消費(fèi)在年底時(shí)仍有較大增長(zhǎng)缺口；內(nèi)防反彈、外防輸入仍會(huì)使經(jīng)濟(jì)完全恢復(fù)打折扣，全球范圍內(nèi)能否和何時(shí)才能控制住疫情，仍有相當(dāng)大的不確定性。而要轉(zhuǎn)好彎，是因?yàn)樵酒叩暮暧^(guān)杠桿率經(jīng)過(guò)幾年努力后基本穩(wěn)住，但近期又上升了二十多個(gè)百分點(diǎn)；樓市、股市也有泡沫重現(xiàn)之勢(shì)，機(jī)構(gòu)債務(wù)違約頻現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)時(shí)期的宏觀(guān)政策總體上是克制的，“度”把握得比較得當(dāng)，沒(méi)有搞大水漫灌，也基本滿(mǎn)足了救助和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的需要?；诖?，在經(jīng)濟(jì)回歸常態(tài)較為確定后，宏觀(guān)政策回歸常態(tài)的轉(zhuǎn)彎難度相對(duì)較小。

需要討論并澄清、事實(shí)上存在很大分歧的一個(gè)問(wèn)題是，包括貨幣政策、財(cái)政政策在內(nèi)的宏觀(guān)政策在現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中到底起什么作用？宏觀(guān)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要起短期平衡和穩(wěn)定作用，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到某種外力沖擊出現(xiàn)大的波動(dòng)時(shí)，宏觀(guān)政策的作用尤為重要，2020年的非常規(guī)寬松政策就屬于此類(lèi)。但與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的低速增長(zhǎng)相比，中國(guó)過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期的高速增長(zhǎng)、現(xiàn)階段和以后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的中速增長(zhǎng)，主要靠的是結(jié)構(gòu)性潛能。這里所說(shuō)的結(jié)構(gòu)性潛能，是指中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，在技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、城市化等方面具有的增長(zhǎng)潛能。通俗地說(shuō)，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)做過(guò)、中國(guó)正在做或有可能、有條件做的事情帶動(dòng)的增長(zhǎng)動(dòng)能。如果一定要排個(gè)順序的話(huà)，結(jié)構(gòu)性潛能是第一位的，宏觀(guān)政策是第二或第三位的。客觀(guān)地說(shuō)，這樣的排序未必合理，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性潛能和宏觀(guān)政策的作用各有不同，不能相互替代，但缺少了結(jié)構(gòu)性潛能，宏觀(guān)政策再高明，比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也好不到哪里去。

一種值得關(guān)注的傾向是，把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)寄托于寬松的宏觀(guān)政策，甚至不惜拿現(xiàn)代貨幣理論（MMT）的藥方到中國(guó)做試驗(yàn)。這里且不論現(xiàn)代貨幣理論能否站得住腳，在中國(guó)尚有可能實(shí)現(xiàn)中速增長(zhǎng)的情況下，把這套理論搬過(guò)來(lái)，是用錯(cuò)了地方，因?yàn)橹袊?guó)還遠(yuǎn)沒(méi)有到主要靠宏觀(guān)刺激政策維持增長(zhǎng)的地步。這正是中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的區(qū)別所在，中國(guó)還有結(jié)構(gòu)性潛能可用，還有更重要的動(dòng)能擺在宏觀(guān)政策之前；發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性潛能基本上用完了，不得不主要依靠宏觀(guān)刺激政策。如果說(shuō)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是熟透了的蘋(píng)果，中國(guó)這個(gè)蘋(píng)果當(dāng)下還只是熟了一半。中國(guó)應(yīng)當(dāng)避免把主要注意力和精力放在宏觀(guān)刺激政策而忽略結(jié)構(gòu)性潛能，因?yàn)榇祟?lèi)本末倒置的政策組合將會(huì)貽誤戰(zhàn)略機(jī)遇期。

結(jié)構(gòu)性潛能本身也有一個(gè)識(shí)別和發(fā)掘的問(wèn)題，這正是我們將其稱(chēng)為潛能而非現(xiàn)實(shí)動(dòng)能的原因。從潛能到動(dòng)能之路并不平坦。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性潛能主要是房地產(chǎn)、基建、出口等，在這些潛能逐步減弱或消退后，“十四五”乃至更長(zhǎng)一段時(shí)期就要著力發(fā)掘與中速增長(zhǎng)期相配套的結(jié)構(gòu)性潛能。

這里我們提出一個(gè)“1+3+2”結(jié)構(gòu)性潛能框架。

“1”指以都市圈、城市群發(fā)展為龍頭，為中國(guó)下一步的中速高質(zhì)量發(fā)展打開(kāi)空間。由于在這個(gè)范圍具有更高的空間集聚效應(yīng)，在“十四五”和更長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)百分之七八十的增長(zhǎng)動(dòng)能都可能分布在這個(gè)范圍內(nèi)。

“3”指實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，補(bǔ)上我國(guó)經(jīng)濟(jì)循環(huán)過(guò)程中的三大新短板。一是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)效率不高。能源、物流、通信、金融等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然不同程度地存在行政性壟斷，競(jìng)爭(zhēng)不足，補(bǔ)上這個(gè)短板將有利于全社會(huì)降成本。二是中等收入群體規(guī)模不大。今后10~15年時(shí)間，中等收入群體應(yīng)力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模倍增，由4億人增加到8億~9億人，補(bǔ)這個(gè)短板將有利于擴(kuò)大需求特別是消費(fèi)需求，同時(shí)擴(kuò)大人力資本。三是基礎(chǔ)研發(fā)能力不強(qiáng)。基礎(chǔ)研究和源頭創(chuàng)新是我們內(nèi)循環(huán)中的“卡脖子”環(huán)節(jié)，補(bǔ)上這個(gè)短板才能有效應(yīng)對(duì)外部“卡脖子”問(wèn)題，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家打牢基礎(chǔ)。

“2”指以數(shù)字經(jīng)濟(jì)和綠色發(fā)展為兩翼。這是中國(guó)具備一定優(yōu)勢(shì)的新增長(zhǎng)潛能。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“1+3+2”結(jié)構(gòu)性潛能就是一個(gè)龍頭引領(lǐng)、補(bǔ)足三大短板、兩個(gè)翅膀賦能。

如何發(fā)掘“1+3+2”結(jié)構(gòu)性潛能是一篇大文章，需要討論的問(wèn)題很多。本導(dǎo)言將以此為背景，聚焦于中等收入群體倍增目標(biāo)，討論相關(guān)的理論和政策議題。

擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模的難處何在

中等收入群體的界定是一個(gè)學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的問(wèn)題，學(xué)界已有不少深度研究成果。流行的界定方法有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂“絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”是指采用收入或支出等客觀(guān)指標(biāo)界定中等收入群體。例如世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭諾維奇（Milanovic）和伊扎基（Yitzhaki）在對(duì)2002年世界各國(guó)收入不平等情況進(jìn)行分析時(shí)，以巴西和意大利的年均收入為標(biāo)準(zhǔn)，將其分別界定為中等收入群體劃分標(biāo)準(zhǔn)的下限和上限，同時(shí)又按世界銀行估算的2000年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，得出每天人均收入10~50美元區(qū)間為中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)?？ɡ梗↘haras）以每天人均消費(fèi)10~100美元作為標(biāo)準(zhǔn)界定發(fā)展中國(guó)家的中產(chǎn)階層群體，并對(duì)中產(chǎn)階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。美國(guó)的皮尤研究中心（Pew Research Center）在2015年全球中等收入群體研究中表示，其對(duì)中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)為按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，每天人均收入應(yīng)在10~20美元的區(qū)間。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也提出了一個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，即把家庭年收入在10萬(wàn)~50萬(wàn)之間的群體定義為中等收入家庭，并按該標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，2018年我國(guó)中等收入群體約占總?cè)丝诘?8%，這就是目前我們常提到的我國(guó)中等收入群體約4億人的來(lái)源。通過(guò)上述研究可以看出，不同研究采用了不同的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中等收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)有比較大的差別，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)估算出的中等收入群體規(guī)模也不一致。

與之相對(duì)應(yīng)，“相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”則是以中位數(shù)收入為中心，通過(guò)設(shè)定上下浮動(dòng)的比例，對(duì)中等收入群體邊界的上下限進(jìn)行界定。例如，格拉姆等人（Graham et al）選取人均收入中位數(shù)的125%和75%作為劃分中等收入群體的上下限。普里斯曼（Pressman）則采用收入中位數(shù)的67%~200%作為界定中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)對(duì)中等收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)的研究也有采用相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的。例如，李培林等人以收入分位值為標(biāo)準(zhǔn)，把城鎮(zhèn)居民收入的第95百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25百分位。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)城鎮(zhèn)中等收入群體在2006年、2008年、2011年和2013年的占比分別為27%、28%、24%和25%。

從上述研究可以看出，以絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量中等收入群體，處于不同發(fā)展水平和收入結(jié)構(gòu)的國(guó)家會(huì)遇到一些問(wèn)題，因?yàn)榘凑者@樣的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的居民可能80%甚至90%以上都是中等收入群體。所以，在國(guó)際比較中，學(xué)術(shù)界更傾向于使用相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。通常的做法是，把全國(guó)居民收入中位數(shù)的75%~200%定義為中等收入群體。

但這種相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)定義的中等收入群體，受收入差距的影響很大。換句話(huà)說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的收入差距不能夠縮小，盡管其居民收入在普遍不斷提高，但其中等收入群體的規(guī)模和比例卻可能不僅不擴(kuò)大，反而會(huì)縮小。從我國(guó)情況看，如果將居民收入中位數(shù)的75%~200%定義為中等收入群體，那么，近10年來(lái)我國(guó)中等收入群體占比則一直維持在40%左右。

擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模之所以重要，首先與能否跨越中等收入陷阱、進(jìn)入高收入社會(huì)相關(guān)。世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2013年在題為《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會(huì)》的報(bào)告中指出，在1960年的101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中，到2008年只有13個(gè)成為高收入經(jīng)濟(jì)體，87%的中等收入經(jīng)濟(jì)體在將近50年的時(shí)間里，都無(wú)法成功跨越“中等收入陷阱”，進(jìn)入高收入階段。陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家多數(shù)是拉美國(guó)家，如阿根廷、巴西、墨西哥等，也有亞洲國(guó)家，如馬來(lái)西亞等。這些國(guó)家在20世紀(jì)70年代就達(dá)到中等收入水平，但此后幾十年無(wú)法突破瓶頸，穩(wěn)定地進(jìn)入高收入國(guó)家行列。對(duì)這些國(guó)家而言，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）1萬(wàn)美元就像一道魔咒，跨越了還要倒退回來(lái)。與此形成鮮明對(duì)比的是采用“東亞模式”的日本和亞洲“四小龍”，它們用了10年左右的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了從中等收入經(jīng)濟(jì)體到高收入經(jīng)濟(jì)體的躍升。

陷入“中等收入陷阱”的原因甚多，其中一個(gè)重要變量就是收入差距過(guò)大，沒(méi)有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。反之，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，在跨越“中等收入陷阱”的過(guò)程中都保持了較小的收入差距。由此，李培林等人提出了雙重中等收入陷阱的命題，認(rèn)為如果不能解決中等收入群體占主體的問(wèn)題，也就無(wú)法成功跨越“中等收入陷阱”。

就中等收入社會(huì)向高收入社會(huì)的跨越期來(lái)說(shuō)，擴(kuò)大中等收入群體的意義首先是增加消費(fèi)需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)注入新的動(dòng)能。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已由高速轉(zhuǎn)入中速，投資、出口對(duì)增長(zhǎng)的重要性下降，消費(fèi)和服務(wù)業(yè)逐步轉(zhuǎn)為主導(dǎo)性增長(zhǎng)力量。中等收入群體作為邊際消費(fèi)傾向高（相對(duì)于高收入群體）、消費(fèi)能力強(qiáng)的部分，成為擴(kuò)大消費(fèi)容量進(jìn)而拉動(dòng)增長(zhǎng)非常重要的力量。

中等收入群體擴(kuò)大、消費(fèi)擴(kuò)容，前提是能夠?qū)崿F(xiàn)收入增長(zhǎng)，使這部分人由低收入行列脫穎而出。有論者談?wù)撊绾卧黾拥褪杖腚A層的消費(fèi)意愿，似乎低收入階層消費(fèi)水平低是由于他們不愿意消費(fèi)，這并不符合實(shí)際，其主要限制因素仍然是收入水平低。低收入階層增加收入可以有多種途徑，比如通過(guò)再分配，但在總體和長(zhǎng)期層面，低收入階層增加收入并進(jìn)入中等收入行列，要靠他們自身創(chuàng)造財(cái)富能力的提升。所以，在增長(zhǎng)視角下，對(duì)有潛力進(jìn)入中等收入群體的那部分來(lái)說(shuō)，他們不僅是消費(fèi)者，更重要的應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，在這幾種身份之間建立起可持續(xù)的循環(huán)。他們首先是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，創(chuàng)造出社會(huì)財(cái)富、提高收入水平，進(jìn)而增加消費(fèi)，并為下一輪生產(chǎn)和創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造條件。

這種循環(huán)的形成和提升并非易事，中等收入群體擴(kuò)大的難處正在于此。已有的高收入和中等收入者，在既有的發(fā)展空間和制度約束下，顯然最有條件抓住和利用提高收入水平的機(jī)會(huì)，從而成為先富起來(lái)的那部分人，這里姑且先不討論這種先富一步是否合理的問(wèn)題。而較低收入人群，或潛在的中等收入人群，對(duì)既有發(fā)展空間和制度條件的分享可能性顯然是偏低的，甚至是可望而不可即的。他們要躋身中等收入階層，就要打破既有的多個(gè)層面的約束，形成一組新的發(fā)展空間和制度條件。

二戰(zhàn)以后工業(yè)化的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，擺脫傳統(tǒng)社會(huì)的低水平增長(zhǎng)陷阱，啟動(dòng)現(xiàn)代增長(zhǎng)進(jìn)程是一場(chǎng)苦戰(zhàn)，但與此后由中等收入階段轉(zhuǎn)向高收入階段相比，似乎還要容易一些。如果把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看成火箭發(fā)射入軌過(guò)程，擺脫傳統(tǒng)社會(huì)低水平增長(zhǎng)陷阱是一次啟動(dòng)，擺脫中等收入陷阱、成功轉(zhuǎn)入高收入社會(huì)則是二次啟動(dòng)。二次啟動(dòng)的難度顯然大于一次啟動(dòng)。幾十個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，但只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)體躋身高收入社會(huì)的事實(shí)，提供了有說(shuō)服力的佐證。坦率地說(shuō)，我們對(duì)二次啟動(dòng)的難度有多大并不很清楚，而這也恰恰是研究擴(kuò)大中等收入群體的難點(diǎn)和重點(diǎn)所在。

（作者為中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副理事長(zhǎng)）