近來有很多關(guān)于回歸1970年代經(jīng)濟(jì)狀況的討論。英國(guó)5月的通脹率同比達(dá)9.1%，媒體上充斥著破壞性罷工事件的報(bào)道。

但1970年代的經(jīng)濟(jì)狀況真的會(huì)出現(xiàn)嗎？這在很大程度上取決于工資支出以及貨幣和財(cái)政政策。當(dāng)然還需要考慮一些全球作用力，包括新冠疫情、俄烏沖突以及全球經(jīng)濟(jì)和政治治理的普遍負(fù)面動(dòng)蕩狀況。

隨著勞動(dòng)者要求提高工資，長(zhǎng)期通脹預(yù)期已成為一個(gè)核心問題。6月初外界密切關(guān)注的密歇根大學(xué)通脹預(yù)期調(diào)查顯示，受訪者對(duì)未來五年的通脹預(yù)期從3%急升到3.3%。這是令人擔(dān)憂的，它對(duì)那些像我一樣一直認(rèn)為描繪中長(zhǎng)期圖景的證據(jù)仍然相當(dāng)不明朗的人來說，堪稱一大打擊。而其他金融市場(chǎng)之外的調(diào)查則表明，最近能源、食品和消費(fèi)物價(jià)的飆升都是一次性事件，而非真正通脹的跡象。

但如今更大的風(fēng)險(xiǎn)則是通脹預(yù)期確實(shí)正日益脫錨。這使美聯(lián)儲(chǔ)和其他中央銀行處于一個(gè)艱難境地，因?yàn)樗鼈兘^不能讓這種趨勢(shì)固化下來，否則的話我們就真的會(huì)回到五十年前的黑暗時(shí)代。英國(guó)央行最近加息25個(gè)基點(diǎn)后發(fā)布的會(huì)議紀(jì)要，口吻明顯比以往更加鷹派，表明未來幾周和幾個(gè)月將出臺(tái)更多的政策性加息。

在這種情況下工資談判已然成為經(jīng)濟(jì)前景的一個(gè)決定性因素。鑒于工資價(jià)格螺旋上升的風(fēng)險(xiǎn)加劇，我認(rèn)為英國(guó)政府對(duì)主要鐵路工人工會(huì)采取強(qiáng)硬立場(chǎng)是正確的。必須向公眾和媒體發(fā)出一個(gè)強(qiáng)有力的信息：雖然8%~9%的通脹率代表了對(duì)可支配收入的巨大打擊，但這主要是由能源和食品價(jià)格飆升驅(qū)動(dòng)的，而這些問題必將得到解決。如果我們想讓通脹率回歸過去20多年的低水平，那最不可取的就是公共部門薪酬支出的大規(guī)模永久性增長(zhǎng)（除非他們能用同樣程度的生產(chǎn)力增長(zhǎng)來證明漲薪的合理性）。

此外公共部門財(cái)政承受的額外壓力將比過去更加巨大，使得關(guān)于何為稅收和公共支出相對(duì)合理水平的困難辯論變得更為復(fù)雜。我是作為“有使命的利潤(rùn)”這類概念的倡導(dǎo)者以及英國(guó)北部振興計(jì)劃伙伴關(guān)系（Northern Powerhouse Partnership）副主席和Northern Gritstone（由謝菲爾德大學(xué)、利茲大學(xué)和曼徹斯特大學(xué)三所英國(guó)北部大學(xué)共同成立的新投資公司）主席來寫這篇文章的。目前我們需要放手讓政策制定者將通脹，尤其是長(zhǎng)期通脹預(yù)期控制住。

實(shí)現(xiàn)這一目的的有效應(yīng)對(duì)應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)要素：第一，政府必須允許其央行做它們需要做的事以控制價(jià)格；第二，政治家們必須停止?fàn)I造那種政府有棵神奇的搖錢樹，一切問題都可以通過搖動(dòng)它來解決的印象。如果一個(gè)政府想展現(xiàn)自己是積極主動(dòng)的，就應(yīng)該為其財(cái)政政策引入一個(gè)經(jīng)過精細(xì)考量的框架。

在這方面一個(gè)很好的例子就是英國(guó)前首相戈登·布朗（Gordon Brown）著名的“黃金法則”，該法則規(guī)定公共部門可以借款去支付資本投資，而經(jīng)常性支出必須由稅收和其他收入來承擔(dān)?，F(xiàn)在迫切需要一個(gè)該法則的修訂版去確保公共部門的投資支出不僅得到保護(hù)，而且得到鼓勵(lì)。

第三且與此類似的是，政府必須更加認(rèn)真地對(duì)待一般性長(zhǎng)期投資支出，特別是與“提升”落后地區(qū)有關(guān)的投資。政策制定者們應(yīng)該讓企業(yè)摒除減稅的念頭，除非后者能拿出證據(jù)來證明這類措施確實(shí)能提高生產(chǎn)力。過往幾十年的企業(yè)減稅措施似乎并沒有以任何有意義的方式促進(jìn)企業(yè)投資和生產(chǎn)力。

而更好的做法則是支持欠發(fā)達(dá)地區(qū)的較高風(fēng)險(xiǎn)型企業(yè)和行業(yè)（比如風(fēng)險(xiǎn)投資），同時(shí)更大力度地去規(guī)范股票回購(gòu)這類狡猾的資產(chǎn)負(fù)債表管理手法（也許只有在有切實(shí)證據(jù)表明生產(chǎn)率會(huì)因此提高時(shí)才允許這樣做）。同時(shí)，政治領(lǐng)導(dǎo)人需要向公眾，特別是數(shù)百萬低收入勞動(dòng)者解釋，為什么接受一些實(shí)際（排除通脹因素后的）收入下降作為控制通脹過程的其中一個(gè)組成部分，是符合所有人利益的。

如果沒有物價(jià)穩(wěn)定或生產(chǎn)力的提高，慷慨的工資、財(cái)政或貨幣政策在經(jīng)濟(jì)上將是不可持續(xù)的，只能是些虛假的承諾而已。

（作者曾任高盛資產(chǎn)管理公司主席、英國(guó)財(cái)政大臣，現(xiàn)為泛歐洲健康及可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)成員。版權(quán)：辛迪加）