剛剛公布的中國7月CPI同比增速-0.3%，我在4月份發(fā)表的文章里提到，雖然3月的CPI增速0.7%，還只能稱為“反通脹”，但未來CPI負(fù)增長，也就是“通縮”一定會來，而且參考中國2009年的經(jīng)歷，通縮持續(xù)的時間可能至少半年。

國內(nèi)其他學(xué)者普遍認(rèn)為中國不會出現(xiàn)通縮，原因在于疫情后中國居民的新增存款在2022年創(chuàng)了記錄達(dá)到17.8萬億人民幣，大家相信中國家庭會像美國家庭疫情后展開“報復(fù)性消費”。

疫情中，美國政府向家庭提供的5萬億美元救助，最多時候轉(zhuǎn)化成了2.1萬億美元超額儲蓄，之后美國家庭開始加大消費。我們的計算顯示，截止到今年6月底，美國家庭的超額儲蓄還剩下了3670億美元。也恰恰因為這樣，美國經(jīng)濟衰退跡象還不明顯。

中國居民在2020年的新增存款延續(xù)了2017年開始的向上趨勢，2021年中國疫情控制不錯，新增存款下降，但2022年新增存款17.8萬億，明顯高于過去的趨勢。這非常類似于2008年和2018年新增存款增加的情況，分別對應(yīng)了全球金融危機和中美貿(mào)易摩擦發(fā)生后，家庭都加大了儲蓄來進行自我保護。

更加出人意料的是，今年上半年居民新增存款11.9萬億，不僅同比增長了15%，而且每個月的新增存款都高于去年同月，也就說，即使在疫情結(jié)束后，市場期待的報復(fù)性消費沒有出現(xiàn)，家庭反而進行“報復(fù)性儲蓄”，這也是CPI不斷走弱的關(guān)鍵原因。

一個重要的問題是，2020年至今中國家庭的“超額儲蓄”究竟是多少？為什么沒有轉(zhuǎn)化成消費？

國內(nèi)學(xué)者基本上只研究了2022年相對2021年額外增加的存款7.9萬億，有的直接稱之為“超額儲蓄”，有的則稱之為“超額存款”，然后扣除掉減少的購房支出和贖回的理財產(chǎn)品，只把剩下的部分叫做“超額儲蓄”。理由是用于購房和理財?shù)腻X，不會用于消費，不屬于和消費對應(yīng)的“儲蓄”。這種思路下算出來的“超額儲蓄”，少的1萬億，多的3萬億。

還有一個很特別的觀點認(rèn)為，別看存款增加了很多，但基本不存在超額儲蓄，因為疫情期間居民收入下降了，沒辦法形成真正意義上的超額儲蓄，多出來的存款是來自于居民提高的儲蓄率，短期內(nèi)不會降低，不會轉(zhuǎn)化為消費。

國外學(xué)者的計算方法完全不一樣，采取與美國超額儲蓄一樣的計算方法，2020-2022年中國家庭累計的超額儲蓄，少則6.8萬億，多則12.6萬億。區(qū)別主要是如何對過去的儲蓄行為進行趨勢分析。

到底哪一種計算方法更合理，就見仁見智了。我的看法是，無論中國的超額儲蓄是高還是低，在目前的政治經(jīng)濟環(huán)境下，要轉(zhuǎn)化成為消費都會是很緩慢的過程。

雖然美國在疫情后，超額儲蓄轉(zhuǎn)化成消費的速度比較快，但在歷史上經(jīng)濟衰退發(fā)生后，在沒有“天上掉餡餅”的事情發(fā)生時，超額儲蓄的形成都比較緩慢，轉(zhuǎn)化成消費就更慢了。這一次疫情中，其他發(fā)達(dá)國家的超額儲蓄擴大和減少也慢于美國。

在中國，由于過去十年家庭債務(wù)快速增加、疫情期間針對個人的救助有限、三年的低收入增長和高失業(yè)率，以及去年房價大跌帶來的“負(fù)財富效應(yīng)”，家庭基本面很弱，仍然會持續(xù)增加預(yù)防性儲蓄。特別是，中國的超額儲蓄在結(jié)構(gòu)上是分配高度不均衡的，高收入群體擁有更多的儲蓄，但他們對消費的貢獻要少于低收入群體，而后者幾乎沒有額外儲蓄。

因此，中國要想擴大內(nèi)需，要擺脫CPI通縮，仍然要考慮對低收入群體進行救助，不能指望超額儲蓄會自動轉(zhuǎn)化成內(nèi)需。亡羊補牢，尤未晚矣。

（本文作者夏春為香港方德金控首席經(jīng)濟學(xué)家，文章僅代表個人意見）