編者按

在“如何理解中國經(jīng)濟(jì)”系列《中國經(jīng)濟(jì)增長的空間有多大？》一文中，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授劉俏提出，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中仍然存在大量推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增速實(shí)現(xiàn)V形反彈的結(jié)構(gòu)性因素，這些因素蘊(yùn)含的力量一經(jīng)釋放，將形成新一輪對全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大推動(dòng)。

如何釋放中國經(jīng)濟(jì)增長潛能，劉俏在“如何理解中國經(jīng)濟(jì)系列之二”中進(jìn)行了進(jìn)一步分析。他認(rèn)為，保持節(jié)點(diǎn)行業(yè)的投資強(qiáng)度甚至超前投資、保持制造業(yè)增加值的GDP占比并提升中高端制造業(yè)比重、加大基礎(chǔ)研究投入推動(dòng)中國在全球價(jià)值鏈位置向上游邁進(jìn)、提高居民收入占比發(fā)揮消費(fèi)的基礎(chǔ)作用，以及推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和以人為中心的城鎮(zhèn)化，都將有力地釋放經(jīng)濟(jì)增長潛能。

問題的提出

中國經(jīng)濟(jì)未來增長的空間取決于全要素生產(chǎn)率增速能否保持在2.5%甚至更高。隨著工業(yè)化進(jìn)程的結(jié)束，我國全要素生產(chǎn)率已從1980~2009這三十年間超過4%的年均增速降到2010~2019這十年間的1.8%。然而，中國經(jīng)濟(jì)面臨的“生產(chǎn)率增長挑戰(zhàn)”，與西方主要工業(yè)化國家面臨的“生產(chǎn)率增長悖論”在本質(zhì)上有所不同——中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中仍然存在大量推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增速實(shí)現(xiàn)V形反彈的結(jié)構(gòu)性因素；而這些結(jié)構(gòu)性因素所蘊(yùn)含的力量一經(jīng)釋放，將形成新的一輪對全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大推動(dòng)。

與美國等工業(yè)化國家普遍面臨的大規(guī)模投資機(jī)會(huì)缺乏，投資相對不足等對生產(chǎn)率增長的制約不同，中國仍然擁有大量的潛在投資機(jī)會(huì)：中國的人均資本存量（含住房資產(chǎn)）雖然已經(jīng)達(dá)到6.7萬美元（按2011年購買力平價(jià)計(jì)算），但僅僅是德國的42%和美國的55%——中國還有對節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域大量投資的空間，這為新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、全要素生產(chǎn)率提升提供了巨大的空間。

中國人均GDP雖然已經(jīng)有一只腳踏進(jìn)中等收入國家行列，但是我們的發(fā)展仍然是不充分、不平衡的：例如，中國在全球價(jià)值鏈的參與度非常高，但在全球價(jià)值鏈上仍處于中、下游位置，在原材料、核心零部件、底層技術(shù)等環(huán)節(jié)難以形成閉環(huán)，存在“卡脖子”問題；中國居民消費(fèi)率不到GDP的40%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家60%至70%的水平，未來很長一段時(shí)期依然面臨“如何滿足人民群眾對美好生活的需求”這一挑戰(zhàn)；中國發(fā)展仍存在著城鄉(xiāng)、區(qū)域間的不平衡，城鄉(xiāng)居民可支配收入比高達(dá)2.5左右，在經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)地區(qū)甚至更高……直面并解決這些結(jié)構(gòu)性問題將為生產(chǎn)率增長提供進(jìn)一步的空間。

中國在資源配置效率提升（全要素生產(chǎn)率增長重要來源之一）方面改善空間依然寬闊：過去二十多年，我們上市公司平均投資資本收益率僅為3%~4%，遠(yuǎn)低于美國上市公司過去一百年平均10%的水平；今年7月份公布的2023年《財(cái)富》全球500排行榜上，中國企業(yè)數(shù)量（142家）再次超過美國（136家），但是中國企業(yè)大而不強(qiáng)的問題依然存在——中國上榜企業(yè)平均利潤為39億美元，不到美國企業(yè)的一半（80億美元）；經(jīng)過多年發(fā)展，中國金融行業(yè)增加值的GDP占比已經(jīng)超過美國等西方主要工業(yè)國家的水平，但是金融中介成本仍然高企，融資難和貴的問題尚未解決。

基于投資對全要素生產(chǎn)率（TFP）增速的強(qiáng)大推動(dòng)作用，釋放經(jīng)濟(jì)長期增長潛能，需要數(shù)量巨大的對基（礎(chǔ)）核（心）行業(yè)及領(lǐng)域的投資。這些領(lǐng)域往往處于國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵位置，牽一發(fā)而動(dòng)全身，具有極高的社會(huì)回報(bào)，但是這些領(lǐng)域具有極大的不確定性，投資的資本回報(bào)并不一定很高。如果只是依賴市場機(jī)制來配置資源與要素，這些領(lǐng)域?qū)㈤L期面臨投資不足的問題。例如，綠色轉(zhuǎn)型和建立數(shù)字化轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)、收入與發(fā)展機(jī)會(huì)不平等、產(chǎn)業(yè)升級與科技進(jìn)步、基礎(chǔ)研究等問題，單靠市場根本無法解決。而對關(guān)鍵領(lǐng)域投資不足不僅會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重滯延，還進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的斷層線。

中國“政府+市場”的增長范式在釋放中國經(jīng)濟(jì)長期增長的潛能方面有獨(dú)特優(yōu)勢。通過頂層設(shè)計(jì)和產(chǎn)業(yè)政策，保持投資強(qiáng)度甚至超前投資，引導(dǎo)資源配置在那些社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)的領(lǐng)域，有助于形成推動(dòng)生產(chǎn)率增長新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)、解決那些長期桎梏經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題；如果這一過程中發(fā)揮好政府投資和政策激勵(lì)的引導(dǎo)作用，有效帶動(dòng)激發(fā)民間投資、推動(dòng)各類市場主體不斷涌現(xiàn)和創(chuàng)新活力的迸發(fā)、發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，那么我國面臨的生產(chǎn)率增長挑戰(zhàn)就有可能得到化解，而經(jīng)濟(jì)長期增長的潛能也能順利釋放。

保持節(jié)點(diǎn)行業(yè)的投資強(qiáng)度甚至超前投資

保持一定的投資強(qiáng)度有助于提升全要素生產(chǎn)率增速：（1）在經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)生增長理論中，干中學(xué)(learning by doing)效應(yīng)推動(dòng)生產(chǎn)率增長，離不開投資和生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大；（2）新技術(shù)通常附著在新資本中，投資有助于創(chuàng)新及其規(guī)?；\(yùn)用。我們需要更加辯證地看待投資對于中國經(jīng)濟(jì)長期增長的作用。我們不認(rèn)同中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從投資驅(qū)動(dòng)增長的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵M(fèi)驅(qū)動(dòng)增長的模式這一判斷。高質(zhì)量發(fā)展的核心要義是提高全要素生產(chǎn)率以驅(qū)動(dòng)增長，而提升全要素增長率增速需要一定強(qiáng)度投資的支撐。

在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大時(shí)，更需要增加關(guān)鍵領(lǐng)域和行業(yè)的投資強(qiáng)度。如果這些投資可以支持中國經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換，有助于全要素生產(chǎn)率增速的提升，超前投資做一些跨周期布局是可以接受的。上個(gè)世紀(jì)90年代中國啟動(dòng)高速公路修建，當(dāng)時(shí)投資額較大，但是行使的車輛并不多；但當(dāng)時(shí)人們沒有想到的是，在2001年加入WTO后，中國進(jìn)入了汽車消費(fèi)的黃金時(shí)代。2000年中國汽車產(chǎn)銷量只有超過200萬輛，2022年這一數(shù)字已經(jīng)達(dá)到2680余萬輛。更為重要的是，汽車行業(yè)具有非常長的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，具有典型的節(jié)點(diǎn)行業(yè)特性，汽車行業(yè)的大發(fā)展，帶動(dòng)了上、下游眾多相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，形成對總體經(jīng)濟(jì)影響的乘數(shù)效應(yīng)。高鐵投資建設(shè)、房地產(chǎn)投資的底層邏輯也與此類似。

保持經(jīng)濟(jì)長期增長，我們必須保持投資強(qiáng)度，對于那些在新的發(fā)展階段的“高速公路”“高鐵”“汽車”“房地產(chǎn)”等領(lǐng)域甚至需要進(jìn)行超前投資。在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的當(dāng)下，全球經(jīng)濟(jì)普遍面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、動(dòng)能轉(zhuǎn)換，驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的新業(yè)態(tài)和新行業(yè)不斷涌現(xiàn)的局面。

哪些有可能成為支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)？美國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·戈登(Robert Gordon)認(rèn)為，能源、通信和出行方式作為兩個(gè)具有決定性意義的特征合在一起定義了文明的形態(tài)。例如，化石能源的使用、無線通信和現(xiàn)代交通工具區(qū)別了農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明。運(yùn)用羅伯特·戈登的邏輯進(jìn)一步分析，我在圖一提出一個(gè)概念性框架：隨著清潔能源的廣泛使用和AI、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，人類文明有可能進(jìn)入一種新的形態(tài)。這個(gè)過程中，新的行業(yè)會(huì)崛起，嶄新的思想會(huì)出現(xiàn)，而幾乎所有的現(xiàn)有行業(yè)都可以通過“碳中和”和“數(shù)智化”再來一次——這是我們理解碳中和以及數(shù)智經(jīng)濟(jì)的大背景。

以碳中和以及5G/6G的投資為例。碳中和不僅是技術(shù)問題，更是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)問題。實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)，我們估測我國在2050年前需要投資近300萬億元。如果這些投資在未來三十年內(nèi)平均分配，意味著我國每年對碳中和的投資相當(dāng)于GDP的8%。這些投資將成為中國經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換最大的推動(dòng)力之一。而圍繞著節(jié)點(diǎn)行業(yè)的投融資、技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)政策及商業(yè)模式創(chuàng)新，將決定我國實(shí)現(xiàn)碳中和的路徑。

5G/6G作為我國再工業(yè)化基礎(chǔ)設(shè)施的核心組成部分，是需要投資的重要的基礎(chǔ)核心領(lǐng)域。我們的估測顯示，基準(zhǔn)場景下，5G的行業(yè)導(dǎo)入在2021~2030年期間將帶來31.21萬億元的新增GDP。如果行業(yè)導(dǎo)入創(chuàng)新更積極，市場微觀主體的參與更踴躍，5G應(yīng)用場景所帶來的新增附加值可能遠(yuǎn)超過31.21萬億元，甚至達(dá)到60萬億元。而5G帶來的價(jià)值附加主要集中在2026~2030年，之后中國經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入6G時(shí)代。

保持制造業(yè)增加值的GDP占比，大幅提升中高端制造業(yè)比重

中國在應(yīng)對中國版的“生產(chǎn)率增長悖論”方面有一定優(yōu)勢，原因之一在于中國制造業(yè)的GDP占比仍然高達(dá)27.4%（2021年）。未來保持制造業(yè)增加值的GDP占比有助于全要素生產(chǎn)率的增長。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，科技變革和規(guī)模經(jīng)濟(jì)對生產(chǎn)率的推動(dòng)作用在制造業(yè)領(lǐng)域要比在農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)更為顯著。以美國為例，一定程度上，長期困擾美國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增長不足與其制造業(yè)GDP占比大幅下滑有關(guān)（圖二）。其實(shí)，美國在其工業(yè)化過程中制造業(yè)一直保持比較大的規(guī)模，1970年制造業(yè)增加值占到GDP的24.3%；但美國制造業(yè)增加值在工業(yè)化結(jié)束之后一直在下滑，其GDP占比在1998年首次跌破16%，2020年僅為11.2%。

圖二顯示，我國制造業(yè)增加值占GDP比重高于主要發(fā)達(dá)國家和世界平均水平。2021年該比例的世界平均水平為17%，而同期日本制造業(yè)增加值占GDP比重為19.7%（2020年），德國為18.3%。中國制造業(yè)占到世界制造業(yè)幾乎30%，制造業(yè)增加值比排名第二至第五的美國、日本、德國和韓國加在一起還要高。

隨著經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展，制造業(yè)的GDP占比一般會(huì)逐漸下降，這與需求端的結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。隨著收入水平的增長，對商品的需求占比一般會(huì)下降，而服務(wù)消費(fèi)的占比會(huì)逐漸提升。但是，中國有必要把保持一定的制造業(yè)GDP占比（例如23%）作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。一方面，中國是制造業(yè)大國，但還不是制造業(yè)強(qiáng)國，中國制造業(yè)在未來較長一段時(shí)間還需要加快產(chǎn)業(yè)升級和質(zhì)量優(yōu)化，鞏固競爭力和優(yōu)勢；另一方面，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展需要保持全要素生產(chǎn)率較高的增速，制造業(yè)特別是高端制造業(yè)、裝備制造業(yè)、智能制造業(yè)是未來全要素生產(chǎn)率提升重要的來源。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)（2019年），我國中高端制造業(yè)占制造業(yè)比重為41.5%，美國為47.1%，日本為56.6%，德國為60.7%。到2035年中國基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)候，我們能否將中高端制造業(yè)比重從目前的41.5%大幅提升到55%？

有必要花一點(diǎn)篇幅討論生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，按照《行業(yè)分類國家標(biāo)準(zhǔn)》，交通運(yùn)輸和倉儲(chǔ)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、金融業(yè)、租賃與商服業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理等7個(gè)部門歸類為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。雖然被歸類于服務(wù)業(yè)而非第一、二產(chǎn)業(yè)，大幅投資生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)μ嵘厣a(chǎn)率增長意義重大：（1）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相較于其他服務(wù)業(yè)有較高的生產(chǎn)率增速；（2）發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有助于高端制造業(yè)的發(fā)展，有利于提升資源配置效率和農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增速；（3）我國在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面還有很多短板，例如工業(yè)軟件、人工智能算法與算力等方面的巨大瓶頸、高企的物流和金融中介成本等。美國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占到服務(wù)業(yè)的70%、GDP的50%以上，而中國2020年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)只是GDP的31.7%、服務(wù)業(yè)增加值的58.2%，而且存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性的短板（例如工業(yè)軟件）。中國必須在保持制造業(yè)GDP占比的同時(shí)，大力投資生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，提升其在服務(wù)業(yè)中的占比。

加大基礎(chǔ)研究投入，推動(dòng)中國在全球價(jià)值鏈位置向上游邁進(jìn)

中國的工業(yè)化進(jìn)程受益于全球化的高歌猛進(jìn)。我國積極參加全球范圍的產(chǎn)業(yè)分工，成為全球價(jià)值鏈的重要參與者。國際間在統(tǒng)計(jì)貿(mào)易數(shù)據(jù)是一般把一國出口中的國外成分的比例（一國的出口中用到了多少的外國中間品）和本國中間品比例之和定義為全球價(jià)值鏈參與度。我國目前全球價(jià)值鏈的參與度高達(dá)62.6%，遠(yuǎn)高于美國的46.9%和日本的47.8%（均為2018年數(shù)據(jù)），顯示中國參于全球分工的廣度和深度已經(jīng)超過美國和日本等主要工業(yè)化國家，說明了國際大循環(huán)對中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要性。

在國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生劇烈變化的當(dāng)下，我們更應(yīng)該關(guān)注另一個(gè)指標(biāo)，全球價(jià)值鏈的上游程度。價(jià)值鏈上游程度定義為本國中間品出口占總出口的比重（上游指標(biāo)）減去本國出口中包含的外國中間品比重（下游指標(biāo)）。上游程度的取值越高，表明一國在國際價(jià)值鏈的位置越偏上游，這個(gè)國家在原材料、專利、核心零部件等領(lǐng)域有較大的控制權(quán)；而上游程度取值越低表明一國在國際價(jià)值鏈中位置偏中、下游，對外國中間品（例如，能源等原材料、核心技術(shù)、核心零部件等）的依賴度比較高。

2001年加入WTO以來，我國在全球價(jià)值鏈中的位置一直在改善，逐漸從價(jià)值鏈下游向中游邁進(jìn)。但是橫向比較卻提醒我們，我們在全球價(jià)值的位置相較于美國等主要工業(yè)化國家要不利得多。2018年中國價(jià)值鏈上游程度的取值為0.01，同期美國為0.29，德國為0.14，日本為0.08。如果只對數(shù)值進(jìn)行機(jī)械解釋，美國價(jià)值鏈上游程度是中國的29倍，德國和日本的上游程度分別是中國的14倍和8倍。數(shù)值大小的劇烈反差表明美國等工業(yè)化國家在全球經(jīng)濟(jì)分工中非常明顯地處于上游位置，控制原材料、核心技術(shù)、核心零部件等，能夠相對容易地對處于全球價(jià)值鏈中、下游的國家或經(jīng)濟(jì)體形成“鉗制”。在逆全球化思潮之下，西方主要國家對中國采取一系列“去風(fēng)險(xiǎn)化”舉措，對關(guān)鍵原材料、核心技術(shù)、核心零部件等實(shí)施封鎖、禁運(yùn)，而且范圍還在動(dòng)態(tài)調(diào)整并傾向擴(kuò)大，處于價(jià)值鏈中、下游位置的弊端暴露無遺。

中國必須向全球價(jià)值鏈上游邁進(jìn)，在供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈上形成相對閉環(huán)，以應(yīng)對極端場景的出現(xiàn)。為此，我們需要加大創(chuàng)新投入，不僅增加研發(fā)強(qiáng)度，而且更需要優(yōu)化研發(fā)結(jié)構(gòu)，大力提升基礎(chǔ)研究的研發(fā)費(fèi)用占比。我們的分析顯示，過去三十年，中國的研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)費(fèi)用的GDP占比）和全要素生產(chǎn)率之間有高達(dá)90%以上的相關(guān)性，提升研發(fā)強(qiáng)度對推動(dòng)生產(chǎn)率增長意義重大。

我國研發(fā)的GDP占比從1995年的不到0.6%快速增長到2020年的2.4%，達(dá)到了工業(yè)化國家的平均水平。2022年，中國研發(fā)費(fèi)用首次突破3萬億元，研發(fā)強(qiáng)度也達(dá)到迄今最高的2.55%。然而，2.5%左右的研發(fā)強(qiáng)度和同期美國3.45%、日本3.26%、德國3.14%的水平相比還有較大差距，而且中國研發(fā)起步較晚、研發(fā)強(qiáng)度的起點(diǎn)比較低，研發(fā)投入所形成的基礎(chǔ)和沉淀還相對薄弱。既然大國博弈最終是科技創(chuàng)新方面的競爭，中國有沒有可能將研發(fā)強(qiáng)度提升到3%以上？

研發(fā)結(jié)構(gòu)是更值得關(guān)注的問題。中國2021年基礎(chǔ)研究的研發(fā)占比（即研發(fā)中間的“研”）只有6.5%（圖四）。基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的源頭和科技自立自強(qiáng)的根基。過去十多年，我國對基礎(chǔ)研究的投入不斷提升，基礎(chǔ)研究投入從2012年的499億元提升到2022年的1951億元 （占到總研發(fā)費(fèi)用的6.3%，與圖四中2021年的數(shù)字相比略有下降）。作為對比，歐美發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)費(fèi)用的比例基本穩(wěn)定在12%以上，美國大約為15%（2019年數(shù)字），基礎(chǔ)研究投入大幅超過我國。

我國基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例相對不足的問題亟待改變。“十四五”規(guī)劃已把到2025年將基礎(chǔ)研究投入占比提升至8%以上作為政策目標(biāo)。如果我們能夠以這一目標(biāo)或更大力度增加基礎(chǔ)研究投入（例如將目標(biāo)定為12%甚至15%），將有力推進(jìn)我國實(shí)現(xiàn)科技高水平自立自強(qiáng)，提升我國在全球價(jià)值鏈的位置，為我國在新的發(fā)展階段保持全要素生產(chǎn)率增長創(chuàng)造有利條件。

基礎(chǔ)研究難度大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高，如何加大對基礎(chǔ)研究的投入？

我們需要發(fā)揮好財(cái)政，尤其是中央財(cái)政的積極作用。基礎(chǔ)研究是一個(gè)長期的過程，大多是在沒有考慮實(shí)際應(yīng)用的情況下進(jìn)行的，它帶來了對自然、社會(huì)及其規(guī)律的普遍認(rèn)識(shí)。大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)把大部分的研究工作投入到拓展知識(shí)的前沿，這些機(jī)構(gòu)提供了最有利于創(chuàng)造新的科學(xué)知識(shí)的環(huán)境，它們不承受立即和實(shí)際成果的壓力，有利于原創(chuàng)基礎(chǔ)研究成果的產(chǎn)生。加大基礎(chǔ)研究投入，需要加強(qiáng)對高校和研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究中心的支持，長期的公共資金投入尤其重要。我國具備大規(guī)模發(fā)行國債的條件和政策空間，而當(dāng)前宏觀政策處于發(fā)力窗口期，可將發(fā)行長期“特別國債”等作為重要的政策選項(xiàng)，所獲資金直接用于支持基礎(chǔ)研究中心，大幅提升基礎(chǔ)研究在研發(fā)中占比。

加大基礎(chǔ)研究投入，還需要充分調(diào)動(dòng)市場力量。圖四顯示，2021年我國76.9%的研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源于企業(yè)資金，而由企業(yè)執(zhí)行的研發(fā)也占到研發(fā)總費(fèi)用的76.4%。然而，企業(yè)研發(fā)主要集中于研發(fā)的“發(fā)”（應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展），而非研發(fā)的“研”（基礎(chǔ)研究）。基礎(chǔ)研究具有公共品屬性，是典型的社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)領(lǐng)域，只依靠企業(yè)和市場，將面臨經(jīng)典的投資不足問題。

提升企業(yè)投資基礎(chǔ)研究的熱情，需要將基礎(chǔ)研究中社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)的部分以一定方式呈現(xiàn)出來并返還企業(yè)。政府可以通過稅收優(yōu)惠和更有效率的專利制度為企業(yè)等市場主體提供激勵(lì)，以促進(jìn)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的研發(fā)。更重要的是，我們需要重塑資本市場估值體系，將企業(yè)的基礎(chǔ)研究投入納入市場估值，以溢價(jià)形式反映出來。目前，上市公司的ESG溢價(jià)正在形成，基礎(chǔ)研究帶來的社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)部分應(yīng)該成為具有中國特色的ESG構(gòu)成部分，反映在企業(yè)估值之中。為此，需要大力發(fā)展以新的估值體系為價(jià)值引領(lǐng)的機(jī)構(gòu)投資者，通過這些機(jī)構(gòu)的投資引領(lǐng)那些重視基礎(chǔ)研究的企業(yè)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)；同時(shí)，推出相關(guān)指數(shù)EFT產(chǎn)品，逐漸改變市場估值邏輯。

提高居民收入占比，發(fā)揮消費(fèi)的基礎(chǔ)作用

“十四五”規(guī)劃綱要特別強(qiáng)調(diào)，建設(shè)以國內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局。強(qiáng)調(diào)以國內(nèi)大循環(huán)為主體意味著強(qiáng)大的國內(nèi)市場和不斷提升的居民消費(fèi)率在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用將越來越重要。

建立新發(fā)展格局背后有兩個(gè)主要考慮。

首先，自從中國加入WTO之后，進(jìn)出口成為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長重要的引擎，集中反映在外貿(mào)依存度上。中國的外貿(mào)依存度（一國或地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比重）2006年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的64%，其中出口占到GDP的35%，這意味著中國的產(chǎn)品和服務(wù)有35%是為外國消費(fèi)者提供的。我們對OECD國家做的計(jì)量分析顯示，隨著人均GDP的提升，一個(gè)國家的外貿(mào)依存度會(huì)下降，這是大國經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的客觀規(guī)律，也得到了來自中國的實(shí)證數(shù)據(jù)的支持：2006年至2022年我國GDP人均和總量都大幅提升，其中GDP總量更是從22萬億元提升到120萬億元，這一階段，中國進(jìn)出口總值與GDP的比例從2006年的64%降到2022年35%，其中出口大約為GDP的18%——出口與GDP比例的逐漸下降是長期趨勢，與之相適應(yīng)，國內(nèi)市場和國內(nèi)消費(fèi)就變得越來越重要，國內(nèi)大循環(huán)的重要性也就彰顯出來了。

其次，暢通國內(nèi)大循環(huán)，發(fā)揮消費(fèi)的基礎(chǔ)作用對提升全要素生產(chǎn)率增速有重要價(jià)值。從基本面分析，我國居民消費(fèi)率偏低主要與居民可支配收入低、消費(fèi)供給側(cè)發(fā)展不充分、公共服務(wù)和社會(huì)保障體系覆蓋長期滯后等相關(guān)。提升居民可支配收入、改善消費(fèi)供給端與有支付能力的需求端錯(cuò)配的情況、改善公共服務(wù)和社會(huì)保障體系等都需要數(shù)量巨大的投資和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，包括收入分配機(jī)制、金融體系供給側(cè)、戶籍制度、保障性租賃住房制度等改革（我在下文專門論述）。投資和供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革無疑有利于全要素生產(chǎn)率的增長。

中國現(xiàn)在的居民消費(fèi)率比較低，只占到GDP的38%~39%左右，而美國和日本等工業(yè)化國家居民消費(fèi)率都在GDP的60%以上，美國2021年更是高達(dá)68%。當(dāng)然，中國居民消費(fèi)率偏低有統(tǒng)計(jì)方法的原因。例如，在統(tǒng)計(jì)GDP時(shí)，中美兩國都將居民自有住房的虛擬租金（即住房消費(fèi)）納入統(tǒng)計(jì)，但中國計(jì)算租金時(shí)采用的是成本法，而美國采用的是市場租金。成本法根據(jù)建造成本乘以2%的折舊來計(jì)算虛擬租金，建造成本與住房的市場公允價(jià)值之間差額巨大，尤其是過去二十年房價(jià)快速上漲，用成本法大大低估了居民房地產(chǎn)相關(guān)的實(shí)際消費(fèi)。我們估測如果按照市場租金法，中國的住房消費(fèi)至少將增加7~8個(gè)百分點(diǎn)的GDP——由此調(diào)整的中國居民消費(fèi)率將從統(tǒng)計(jì)數(shù)字中的38%增加到45%左右。

即使是45%的居民消費(fèi)率，距離工業(yè)化國家平均60%以上還是有很大差距。我們預(yù)測，隨著強(qiáng)大國內(nèi)市場的形成、消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中基礎(chǔ)作用的發(fā)揮以及居民可支配收入的增加，中國居民消費(fèi)率將從目前調(diào)整后的45%增加到2035年的60%以上，其中服務(wù)消費(fèi)在消費(fèi)的占比也將從目前的50%左右提高到60%以上（美國目前私人服務(wù)消費(fèi)占總消費(fèi)67%左右）。在大幅提升的居民消費(fèi)率中，服務(wù)消費(fèi)的幾個(gè)大項(xiàng)包括醫(yī)療健康、金融服務(wù)、居民養(yǎng)老、餐飲酒店、文化教育等都將獲得極大的發(fā)展空間，這意味著中國產(chǎn)業(yè)格局將發(fā)生深刻的變化。

居民消費(fèi)率不足與消費(fèi)的供給側(cè)發(fā)展不足有關(guān)，但最重要的原因還是居民可支配收入的GDP占比過低。圖五顯示2012~2021十年間我國居民可支配收入的GDP占比在42%~45%之間，大部分年份為43%左右，遠(yuǎn)低于美國同期70%的水平。這個(gè)指標(biāo)的全球均值為60%，在德國是61%。除了GDP占比低之外，中國居民可支配收入的分布也不均衡：國家統(tǒng)計(jì)收入五等份分組的居民人均可支配收入數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國低收入組家庭居民人均可支配收入為8333元。也就是說2021年，有超過2.8億的中國人月均可支配收入還不到700元。居民可支配收入不足極大地影響了居民的消費(fèi)意愿和能力。

提升居民可支配收入需要提高國民收入初次分配中勞動(dòng)所得的占比，這最終取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率（與全要素生產(chǎn)率高度相關(guān)）水平的大幅提升；同時(shí)，需要提升財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和效率，并充分發(fā)揮第三次分配的積極作用；此外，我國居民人均財(cái)產(chǎn)性收入為人均GDP的4%，遠(yuǎn)低于美國的16%。如果居民財(cái)產(chǎn)性收入達(dá)到美國的水平，居民可支配收入的GDP占比可由目前的43左右%提升到55%，將極大提升居民消費(fèi)率水平——這對金融供給側(cè)改革和住房市場改革的推進(jìn)提出了迫切要求。

從18%到0：推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和以人為中心的城鎮(zhèn)化

收入和發(fā)展機(jī)會(huì)不平等一直是制約中國現(xiàn)代化進(jìn)程的痼疾。然而，挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì)——直面并解決這一結(jié)構(gòu)性問題將釋放出大量的投資機(jī)會(huì)和全要素生產(chǎn)率提升的巨大空間。中國的收入和機(jī)會(huì)不平等集中體現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。圖六顯示，雖然我國城鄉(xiāng)居民可支配收入比自十八大以來一直處于下降趨勢，但是2021年城鎮(zhèn)居民可支配收入仍然是農(nóng)村居民的2.5倍。

我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成主要有兩個(gè)原因：農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平相對較低和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法實(shí)現(xiàn)真正的市民化。

首先，如圖七所示，中國2020年農(nóng)業(yè)附加值的GDP占比為7.4%，但是農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占到中國7.5億總就業(yè)人口的24.6%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比例高企表明農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率比較低；龐大的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口和有限的人均用地也說明農(nóng)村用地沒有真正流轉(zhuǎn)起來，妨礙了通過集約化生產(chǎn)提升農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率；而土地使用權(quán)不能有效地通過市場進(jìn)行交易不利于農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入的提高——2020年中國農(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入僅僅為可支配收入的2%，同期城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)性收入為可支配收入的10%（如前文所述，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入合在一起占我國GDP的4%左右）。

其次，我國數(shù)量龐大的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口并沒有實(shí)現(xiàn)完全的市民化。我國常住人口的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過65%，但是按戶籍人口計(jì)算的城鎮(zhèn)化率只有47%，兩者之間存在著18個(gè)百分點(diǎn)的差距——有2.55億人生活在城市但沒有城市戶籍。有無戶籍這個(gè)身份認(rèn)同帶來稟賦資源（例如教育、醫(yī)療資源、就業(yè)機(jī)會(huì)、跨越階層的可能性等）的差異，以及在此基礎(chǔ)上的收入和發(fā)展機(jī)會(huì)不平等。以中國2.9億~3億農(nóng)民工中近2億的異地打工者為例，因?yàn)槌鞘袘艏?ldquo;市民”身份的缺失，他們的平均有效工作時(shí)間只是一個(gè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員的一半左右。相較于城鎮(zhèn)就業(yè)人員一生平均45年左右的工作時(shí)間，農(nóng)民工在45歲以后因子女教育、就業(yè)機(jī)會(huì)等原因?qū)⒑茈y在城市里繼續(xù)工作，這減少了三分之一的有效工作時(shí)間（15年）；因?yàn)楫惖卮蚬ぃ磕甏汗?jié)或是農(nóng)忙他們一般在老家要待兩個(gè)月，使得“春運(yùn)”成了世界范圍內(nèi)規(guī)模最大的短期人口遷徙，相較城市就業(yè)人員而言又少了六分之一的工作時(shí)間。

只是因?yàn)樯矸莶町?，就帶來平均兩倍左右的收入差距；此外，我們的研究顯示，沒有戶籍的居民對自身的身份認(rèn)知是非常敏感的，他/她們更關(guān)心當(dāng)下，相對而言不愿對未來做長期投資（例如人力資本），對長遠(yuǎn)的發(fā)展機(jī)會(huì)缺乏關(guān)注，這一切進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

幾年前我調(diào)研在城市打工的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口時(shí)，有感于他們的生存狀況，曾感慨萬千地寫過，“城市無邊的夜色，圍裹著不曾徹底生活過的生命；他們像紙片一樣被折疊起來，悄無聲息地喘息在沒有色彩的夢里……”這些在宏大敘事中并不顯眼、令人忽略的細(xì)節(jié)，往往折射出一個(gè)時(shí)代的溫度，真正反映了一個(gè)時(shí)代的偉大與否。常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率18個(gè)百分點(diǎn)差距能否逐漸減少并最終趨近0，應(yīng)該成為衡量中國現(xiàn)代化進(jìn)程的重要指標(biāo)之一。

消除收入和機(jī)會(huì)不平等與鄉(xiāng)村振興和以人為中心的城鎮(zhèn)化緊密相連。我們在圖七對2035年中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)人口做了預(yù)測。我們預(yù)測的基礎(chǔ)是假設(shè)2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)候，農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)就業(yè)人口大致與主要工業(yè)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時(shí)相似。如圖七所示，到2035年，我國農(nóng)業(yè)增加值的GDP占比預(yù)計(jì)將降到3%左右，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口也將降到總就業(yè)人口的6%，這意味著未來十多年因?yàn)猷l(xiāng)村振興的各項(xiàng)舉措，我國對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、和農(nóng)業(yè)人口的投資將大幅提高，大量資金、技術(shù)、人才、信息、設(shè)施、裝備等向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合聚集，將極大地提高農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率；更為重要的是，到2035年，將有1.44億農(nóng)業(yè)就業(yè)人口從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來，實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)甚至跨城鄉(xiāng)的轉(zhuǎn)移——他/她們中的絕大部分將完成向城市的遷移。

目前在城市常住但無戶籍的2.55億人與未來從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的1.44億人合在一起有4億人，實(shí)現(xiàn)這4億人徹底的“市民化”將徹底地證明“我國城鎮(zhèn)化進(jìn)入減速階段”是個(gè)十足的偽命題。城鎮(zhèn)化一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政策制定者心目中生產(chǎn)率增長的重要來源。通過制度層面的改革，消除對這4億人的各類軟、硬性約束——比如戶籍制度改革、社保和公積金制度改革、保障性租賃住房建設(shè)等——未來這4億新市民的生存與發(fā)展將帶來大量的投資機(jī)會(huì)和生產(chǎn)率增長的巨大空間。

原因在于：（1）人口向城市的聚集產(chǎn)生各種需求和滿足需求的供給，促進(jìn)新的業(yè)態(tài)尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造出大量就業(yè)機(jī)會(huì)，提供進(jìn)一步消納遷入人口的空間，形成人口遷移的閉環(huán)；

（2）真正徹底的市民化使得目前近兩億的異地打工者不用輾轉(zhuǎn)于城與鄉(xiāng)之間，這兩億人每人補(bǔ)上的二分之一的有效工作時(shí)間，是否相當(dāng)于我國將多出整整一億的勞動(dòng)力？與此同時(shí)，未來新增的1.44億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也將極大提供地有效勞動(dòng)力；

（3）在城市真正生活下來之后，這4億人會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步投資自身人力資本，沿社會(huì)階梯向上努力的內(nèi)在動(dòng)力；

（4）這4億人真正在城市住下帶來基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)體系、保障性住房等大量的投資機(jī)會(huì)。

以保障性租賃住房為例，基于對現(xiàn)有政策性人才公寓投資收益測算，我們的分析顯示每年4080億元投資租賃住房，能夠解決180萬個(gè)家庭住房問題（50平方米，三口之家），而且投資的收益率能夠達(dá)到8%左右。為4億人提供有保障的住房將在未來十二年（至2035年）帶來每年2.5萬億，合計(jì)30萬億元的投資。而且，按照支出法統(tǒng)計(jì)GDP，根據(jù)美國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，歸類到消費(fèi)的住房消費(fèi)一般是歸類到投資的住房投資的2.5倍。以此為參照簡單估算，保障性租賃住房一年投資為2.5萬億元（注：這里的投資不一定是新建），帶來的增加值大約為1.4萬億元（按美國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)），而相關(guān)住房消費(fèi)帶來的增加值將達(dá)到3.5萬億元，每一年保障性租賃住房投資及消費(fèi)合計(jì)帶來的增加值大約是4.9萬億元，仍將占到GDP較高的比例。房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)在未來很長一段時(shí)間仍將是中國重要的節(jié)點(diǎn)行業(yè)之一，但其商業(yè)模式和整個(gè)業(yè)態(tài)將發(fā)生根本改變。

尾聲：增長是一種信仰

投資和增長是理解中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。雖然中國有階段性的總需求不足問題，但對供給側(cè)的投資和結(jié)構(gòu)性改革一直是中國經(jīng)濟(jì)增長重要的來源。

從更長的時(shí)間維度看，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最大的風(fēng)險(xiǎn)還是在于因產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)層面缺乏投資機(jī)會(huì)所帶來的投資率下滑和生產(chǎn)率增長的停滯。增長雖然不是萬能的，但沒有增長是萬萬不能的。我們必須把增長當(dāng)作一種信仰，而當(dāng)增長成為一種信仰時(shí)，以更大的決心和勇氣投資不確定性就變成一種必然：投資未來節(jié)點(diǎn)行業(yè)具有不確定性，聚焦解決關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性問題同樣具有不確定性。只有直面經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，以實(shí)事求是的態(tài)度和創(chuàng)新的方法解決那些重要的第一性問題，我們才有可能控制住“無增長”帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

那么，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)長期增長的投資資金從何而來？如何保證投資能夠帶來預(yù)期的結(jié)果？新的發(fā)展階段，我們需要什么樣的宏觀政策框架？我將在《如何理解中國經(jīng)濟(jì)系列之三》提供對這些問題的思考。

（作者系北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長、金融學(xué)系教授）