為從源頭上減少失業(yè)，更好地保障職工生活，政府將失業(yè)保險(xiǎn)的制度重心從發(fā)放失業(yè)金轉(zhuǎn)至穩(wěn)就業(yè)。

圍繞失業(yè)保險(xiǎn)，政府出臺(tái)了多項(xiàng)穩(wěn)就業(yè)政策，繳費(fèi)率下調(diào)和保費(fèi)返還是其中較為重要的兩項(xiàng)舉措。2014年后企業(yè)失業(yè)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率（下稱“企業(yè)繳費(fèi)率”）平均值從1.84%降至0.60%，職工失業(yè)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率（下稱“職工繳費(fèi)率”）從0.89%降至0.40%，對(duì)于所有裁員率低于地方政府規(guī)定閾值的企業(yè)可按40%至50%的比例獲得失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)返還。

從失業(yè)保險(xiǎn)本身看上述政策力度較大，但從企業(yè)勞動(dòng)力總成本和職工稅后工資視角看，上述政策的力度相對(duì)較小。有研究指出，勞動(dòng)力供給和需求行為的調(diào)整需要付出成本，僅當(dāng)調(diào)整帶來的收益超過調(diào)整成本時(shí)個(gè)體才會(huì)對(duì)政策做出反應(yīng)。因此，各界對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)率下調(diào)和保費(fèi)返還政策的穩(wěn)就業(yè)效果存在疑慮。

厘清失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)就業(yè)政策的實(shí)際效果對(duì)于構(gòu)建長(zhǎng)效的穩(wěn)崗機(jī)制、應(yīng)對(duì)就業(yè)壓力及優(yōu)化失業(yè)保險(xiǎn)在穩(wěn)就業(yè)和生活保障間的配置具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，黨的十八大和十九大都提出要完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》進(jìn)一步明確要基于失業(yè)保險(xiǎn)制度構(gòu)建長(zhǎng)效的穩(wěn)定就業(yè)機(jī)制，繳費(fèi)率下調(diào)和保費(fèi)返還就是構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制的初步政策探索。

其次，受消費(fèi)和投資恢復(fù)遲緩、穩(wěn)出口難度增大等因素影響，穩(wěn)定就業(yè)任務(wù)變得更加艱巨，且受制于基金收支平衡這一約束，同等力度的失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)就業(yè)政策在長(zhǎng)期不具有可持續(xù)性。

再次，當(dāng)前失業(yè)保險(xiǎn)的制度重心在穩(wěn)定就業(yè)，失業(yè)金待遇仍處于較低水平，未有效保障失業(yè)人員及其家庭的基本生活。因此，明確繳費(fèi)率下調(diào)和保費(fèi)返還的穩(wěn)就業(yè)效果及其條件，能夠?yàn)闃?gòu)建長(zhǎng)效穩(wěn)崗機(jī)制提供參考，有助于提高政策的精準(zhǔn)度及增強(qiáng)基金收支平衡能力，也能改善資金使用效率，進(jìn)而為提高失業(yè)金待遇提供空間。

上述失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)就業(yè)政策的實(shí)際效果如何？近期筆者和合作者的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，職工繳費(fèi)率下調(diào)并未通過促進(jìn)勞動(dòng)供給而增加就業(yè)，保費(fèi)返還對(duì)企業(yè)雇傭決策也沒有顯著影響。但企業(yè)繳費(fèi)率下調(diào)能顯著增加職工數(shù)量，且主要是穩(wěn)定了低學(xué)歷職工的就業(yè)。

企業(yè)繳費(fèi)率下調(diào)為何能起到穩(wěn)定就業(yè)的效果？企業(yè)繳費(fèi)率下調(diào)能顯著降低企業(yè)失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率，這有助于通過緩解需求沖擊和融資約束，起到穩(wěn)就業(yè)的作用。那為何主要受益人是低學(xué)歷職工？因?yàn)橛龅叫枨鬀_擊或面臨較強(qiáng)融資約束時(shí)，企業(yè)會(huì)在權(quán)衡裁員成本和保留雇傭關(guān)系成本的基礎(chǔ)上，做出裁員決策。由于裁減低學(xué)歷職工企業(yè)需要支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相對(duì)較低，未來重新招聘時(shí)付出的成本也相對(duì)較小，給企業(yè)帶來的特定人力資本損失也較??；而且低學(xué)歷職工的邊際產(chǎn)出也相對(duì)較低，在需求沖擊下其為企業(yè)創(chuàng)造的凈利潤(rùn)更有可能轉(zhuǎn)為負(fù)，從而被裁概率更高。有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好時(shí)企業(yè)雇傭決策對(duì)社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)變動(dòng)非常敏感，較小幅度的社保減免政策就能起到較好的穩(wěn)定就業(yè)效果,且主要是增加了低學(xué)歷和低技能職工的雇傭數(shù)量。因此，企業(yè)繳費(fèi)率下調(diào)更有利于低學(xué)歷職工的就業(yè)穩(wěn)定。

職工繳費(fèi)率下調(diào)對(duì)可支配收入影響相對(duì)較小，未超過勞動(dòng)力供給變動(dòng)所需支付的成本，是該政策效果不顯著的主要原因。絕大多數(shù)地區(qū)滿足保費(fèi)返還的條件是企業(yè)當(dāng)年裁員率要低于本地或全國(guó)當(dāng)年城鎮(zhèn)平均失業(yè)率，但宏觀失業(yè)率往往要等到下一年才會(huì)公布。企業(yè)在做裁員決策時(shí)無法確定宏觀失業(yè)率的具體數(shù)值，導(dǎo)致企業(yè)缺乏實(shí)際意義上的比較基準(zhǔn)，進(jìn)而影響了保費(fèi)返還政策的有效性。

那么，應(yīng)該如何優(yōu)化失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)就業(yè)政策，以及改善失業(yè)保險(xiǎn)基金在穩(wěn)就業(yè)和保生活間的配置？

一方面，由于大力度失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)就業(yè)政策的實(shí)施，失業(yè)保險(xiǎn)基金結(jié)余在快速消耗，同等力度政策長(zhǎng)期不具有可持續(xù)性。如何在保持基金收支平衡和維持穩(wěn)就業(yè)效果間取得平衡是一個(gè)重要議題。上述研究表明，一種可行的應(yīng)對(duì)策略是，對(duì)已有失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)就業(yè)政策進(jìn)行優(yōu)化。例如，降低職工繳費(fèi)率下調(diào)或保費(fèi)返還政策實(shí)施力度，同時(shí)進(jìn)一步提高企業(yè)繳費(fèi)率減免力度，尤其是針對(duì)那些遇到行業(yè)需求沖擊的企業(yè)。

另一方面，2020年度《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，失業(yè)金發(fā)放水平為1506元/月，同當(dāng)年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位平均月工資相比替代率僅為31%，這同發(fā)達(dá)國(guó)家50%~80%的替代率有較大差距。由于當(dāng)前政府將失業(yè)保險(xiǎn)的資源主要用于穩(wěn)定就業(yè)，提升失業(yè)金的空間較為有限。因此，對(duì)已有失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)就業(yè)政策進(jìn)行優(yōu)化，改善資金配置效率，將更多資金用于提高失業(yè)金待遇，對(duì)于提高職工生活保障水平有重要現(xiàn)實(shí)意義。

（作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授）