我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入

高速到高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型期

今年一季度，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入恢復(fù)回升軌道，但二季度后需求不振、預(yù)期不穩(wěn)問(wèn)題突出，當(dāng)前可能是全年增速低點(diǎn)。我們研究團(tuán)隊(duì)預(yù)測(cè)，三季度同比增速應(yīng)在4%以上；全年應(yīng)在5%以上，基本符合政府年初預(yù)期目標(biāo)。即便如此，由于去年增速只有3%，兩年平均4%左右，低于疫情后前兩年平均5.1%的水平，也低于學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為的潛在增長(zhǎng)率5%-5.5%。

當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的基本背景，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處在高速到中速或高速增長(zhǎng)到高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型期。過(guò)去十年，高速增長(zhǎng)期的主要驅(qū)動(dòng)力量是基建、房地產(chǎn)、出口，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)抓一下還管用；但本次房地產(chǎn)持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，基建投資亦難持續(xù)，出口也是下行態(tài)勢(shì)。目前面臨的問(wèn)題是老辦法不行了，穩(wěn)增長(zhǎng)的新辦法是什么？現(xiàn)在似乎仍處在迷茫狀態(tài)。

圖1：中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速到中速的轉(zhuǎn)型期

對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的判斷十分重要。近期流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況與日本上世紀(jì)90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)破裂后的狀況比較相似。日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在90年代后由中速轉(zhuǎn)為低速，增長(zhǎng)率僅在2%上下，此后又出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速為1%甚至零增長(zhǎng)、負(fù)增長(zhǎng)。其原因被解釋為“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”——也就是說(shuō)，日本房地產(chǎn)和金融泡沫破裂后，企業(yè)資產(chǎn)大幅縮水，負(fù)債率過(guò)高，企業(yè)收入用以還債，不再用于投資，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。

盡管從表象上看，中國(guó)的情況和日本當(dāng)時(shí)的情況有些相似。但總體而言，我國(guó)現(xiàn)階段與日本20世紀(jì)90年代的情況差別很大，不能混為一談：

第一，日本上世紀(jì)90年代初已進(jìn)入低速增長(zhǎng)階段，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前還處在5%左右的中速增長(zhǎng)階段，還可能有5-10年的中速增長(zhǎng)潛能。

第二，上世紀(jì)80年代末到90年代初，日本人均GDP處在發(fā)達(dá)國(guó)家前列，一度超過(guò)美國(guó)。而我國(guó)目前人均GDP剛超過(guò)1.2萬(wàn)美元。以現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算，中國(guó)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入水平，還有兩倍的增長(zhǎng)空間；與美國(guó)人均GDP7萬(wàn)美元相比，差距更大。

第三，日本上世紀(jì)90年代以后陷入低速增長(zhǎng)，主要原因是結(jié)構(gòu)性潛能下降，缺少新增長(zhǎng)點(diǎn)。即使資產(chǎn)負(fù)債表不出問(wèn)題，投資和經(jīng)濟(jì)也很難增長(zhǎng)。“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的現(xiàn)象值得討論，但它只是一種表象，是缺少新增長(zhǎng)點(diǎn)的結(jié)果，不能倒果為因。

挖掘現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)的

兩大新增長(zhǎng)潛能

我國(guó)經(jīng)濟(jì)要走出目前壓力較大、充滿挑戰(zhàn)性的局面，關(guān)鍵還是要挖掘新增長(zhǎng)潛能。當(dāng)然，前提是我們還有這種潛能可挖。我認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)有兩大新增長(zhǎng)潛能：

第一，橫向需求空間。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是縮小中低收入群體與中高收入群體在終端需求結(jié)構(gòu)（包括消費(fèi)和非生產(chǎn)性投資）上的差距，使中低收入群體的消費(fèi)水平逐步接近中高收入群體。

我們經(jīng)常說(shuō)，中國(guó)有4億中等收入消費(fèi)群體，有著巨大的市場(chǎng)，但我覺(jué)得9億中低收入階層更值得關(guān)注。還有一種說(shuō)法是，中國(guó)還有5億人口沒(méi)有用上馬桶、10億人口沒(méi)有坐過(guò)飛機(jī)。把這些需求的一部分或大部分挖掘出來(lái)，在現(xiàn)有的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)水平上，就可以釋放出巨大的增長(zhǎng)潛能。

第二，縱向升級(jí)動(dòng)能。這是指提升產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量和附加價(jià)值，拓展經(jīng)濟(jì)的上行空間，主要包括兩方面：一是現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈升級(jí)；二是新技術(shù)推動(dòng)的新產(chǎn)業(yè)或“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”的生成與發(fā)展。數(shù)字技術(shù)和綠色轉(zhuǎn)型將會(huì)為縱向升級(jí)全面賦能。

擴(kuò)大橫向需求空間，重點(diǎn)在需求側(cè)，對(duì)穩(wěn)住包括房地產(chǎn)在內(nèi)的既有產(chǎn)業(yè)意義重大。培育縱向升級(jí)動(dòng)能，重點(diǎn)在供給側(cè)，助推新產(chǎn)業(yè)、特別是“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”的形成和壯大。用政策性語(yǔ)言來(lái)講，前者重在穩(wěn)增長(zhǎng)，后者重在促轉(zhuǎn)型、上臺(tái)階。

啟動(dòng)短期穩(wěn)增長(zhǎng)、中長(zhǎng)期增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)能的

新一輪結(jié)構(gòu)性改革

我們的挑戰(zhàn)在于，如何挖掘這些新增長(zhǎng)潛能？這涉及到宏觀政策能否進(jìn)一步寬松的討論。近一段時(shí)間，M2保持11%左右的增速，而實(shí)際GDP增速低于5%（名義GDP增速6%左右），利率水平也處在近年的低點(diǎn)，貨幣政策不可謂不寬松。隨著人民幣與美元利率倒掛幅度擴(kuò)大，貨幣政策繼續(xù)放寬的空間已經(jīng)很小。另一方面，近些年財(cái)政減稅讓利力度相當(dāng)大，各級(jí)財(cái)政已經(jīng)繃得很緊。僅有的發(fā)債空間，如果導(dǎo)向不對(duì)，也可能是加劇而非緩解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難。

首先必須要搞清楚宏觀政策到底能做什么、不能做什么。宏觀政策主要起短期穩(wěn)定平衡作用，增長(zhǎng)動(dòng)力主要來(lái)自結(jié)構(gòu)性潛能。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠宏觀政策，那一定是中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入低速增長(zhǎng)階段，中國(guó)現(xiàn)在還未到此階段，還有結(jié)構(gòu)性潛能。如果把穩(wěn)增長(zhǎng)注意力繼續(xù)置于宏觀政策上，副作用將會(huì)加大，更重要的是將會(huì)再次錯(cuò)失結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)機(jī)。需要澄清的一種觀點(diǎn)是，并不僅是宏觀政策可以短期見(jiàn)效，具有擴(kuò)張效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性改革同樣可有立竿見(jiàn)影之效。

我認(rèn)為應(yīng)該啟動(dòng)短期穩(wěn)增長(zhǎng)、中長(zhǎng)期增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)能的新一輪結(jié)構(gòu)性改革，包括以進(jìn)城農(nóng)村人口基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素雙向順暢流動(dòng)為重點(diǎn)的需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；以穩(wěn)定房地產(chǎn)等既有支柱產(chǎn)業(yè)、激發(fā)企業(yè)家精神助推未來(lái)先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重點(diǎn)的供給端結(jié)構(gòu)性改革；以擴(kuò)大有效需求、轉(zhuǎn)換資產(chǎn)負(fù)債模式、化解防控風(fēng)險(xiǎn)為重點(diǎn)的資產(chǎn)負(fù)債端改革。

需求側(cè)改革方面，重點(diǎn)要促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的“三個(gè)平等”，即“身份平等”、“基本公共服務(wù)獲取權(quán)利平等”、土地（不動(dòng)產(chǎn)）財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等"。我呼吁實(shí)施為期三年的以近三億進(jìn)城農(nóng)民工為重點(diǎn)的基本公共服務(wù)均等化攻堅(jiān)計(jì)劃。在三年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)以后，實(shí)施這一計(jì)劃也可看成是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的升級(jí)版，是縮小中低收入階層和中高收入群體之間的差距的重要舉措。

短期內(nèi)，可以實(shí)施進(jìn)城農(nóng)村人口基本保障住房建設(shè)工程，也可收購(gòu)滯銷的存量住房，轉(zhuǎn)為農(nóng)民工保障房。浙江最近出臺(tái)了取消落戶限制的有關(guān)政策，走在全國(guó)前面，起到了很好的帶頭作用，希望其他省市可以跟上。

在城市群、都市圈的城鄉(xiāng)結(jié)合部，允許農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)，與國(guó)有土地同權(quán)同價(jià)，允許農(nóng)民宅基地向集體組織之外轉(zhuǎn)讓、抵押、擔(dān)保等交易行為。

為避免宅基地轉(zhuǎn)讓后農(nóng)民無(wú)家可歸，建議土地交易所獲收入優(yōu)先為相關(guān)人員完善社保（包括住房保障），形成比原有的土地保障更為可靠、更有效率的現(xiàn)代化保障體系。允許城鄉(xiāng)居民雙向流動(dòng)和置業(yè)，帶動(dòng)居住條件改善和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入。

供給側(cè)改革方面，重點(diǎn)是認(rèn)可、保護(hù)和弘揚(yáng)企業(yè)家才能。要在理論和政治上進(jìn)一步理清民營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)和地位，做到三個(gè)區(qū)分：一是把工業(yè)革命初期的私有制企業(yè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下依托企業(yè)家才能、優(yōu)化配置資源的民營(yíng)企業(yè)區(qū)分開來(lái)；二是把企業(yè)家與資本家區(qū)分開來(lái)；三是把企業(yè)家才能的特殊貢獻(xiàn)和價(jià)值與剝削區(qū)分開來(lái)。這些都是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步成熟，出現(xiàn)資本提供者、創(chuàng)業(yè)者、管理者職能分離的情況。資本提供者不再是少數(shù)人，而是人數(shù)眾多、已經(jīng)社會(huì)化的投資者，形成了規(guī)模巨大的資本市場(chǎng)。而創(chuàng)業(yè)者是擁有企業(yè)家才能的人，也就是通常說(shuō)的企業(yè)家，他們擁有好奇心、遠(yuǎn)見(jiàn)、洞察力、冒險(xiǎn)、探索、堅(jiān)韌不拔、組織協(xié)調(diào)力、執(zhí)行力等一系列特質(zhì)，主要職能是組合利用各類資源，或者說(shuō)是組合資源的資源，是最為稀缺的一種資源。企業(yè)家不同于資本家，這是兩種不同類型的人，具有兩種不同類型的職能，不能混為一談。

推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，跨越中等收入陷阱，更多要依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，因此比以往任何時(shí)候都需要企業(yè)家精神。要在這個(gè)意義上理解民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)辦的企業(yè)。企業(yè)家精神，簡(jiǎn)而言之就是創(chuàng)新精神，不僅民營(yíng)企業(yè)需要，國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)同樣需要。進(jìn)一步說(shuō)，各級(jí)政府官員特別是主要負(fù)責(zé)人也需要。這是中國(guó)成為創(chuàng)新型國(guó)家一個(gè)普遍而顯著的特征。

在促進(jìn)不同類型企業(yè)平等對(duì)待、公平競(jìng)爭(zhēng)方面，要引入更多務(wù)實(shí)有效的舉措，改變行業(yè)準(zhǔn)入、項(xiàng)目招標(biāo)、資金獲取、國(guó)家安全等方面國(guó)企民企不平等的潛規(guī)則，以此作為營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的重要內(nèi)容，形成相關(guān)行政檢查、社會(huì)監(jiān)督、法律訴訟等制度。要允許和鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)、大型科技骨干企業(yè)大膽投資、積極創(chuàng)新，參與國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，實(shí)行常態(tài)化、負(fù)面清單為主的監(jiān)管。

新時(shí)期改革仍然要講“摸著石頭過(guò)河”。有人問(wèn)，改革開放已經(jīng)四十多年了，還有這個(gè)必要嗎？回答是肯定的，因?yàn)?strong>不同時(shí)期要解決不同的問(wèn)題，要過(guò)不同的河流。

改革開放初期，我們面對(duì)的是農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制能不能搞、經(jīng)濟(jì)特區(qū)能不能辦之類的問(wèn)題，而現(xiàn)階段面臨的則是如何建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、如何調(diào)動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)積極性、如何發(fā)掘新增長(zhǎng)動(dòng)能等問(wèn)題，我們?nèi)詴?huì)面對(duì)大量未知和不確定因素。

上述問(wèn)題在辦公室里是找不到答案的，還是要在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)指方向、劃底線的前提下，重提簡(jiǎn)政放權(quán)，減少行政干預(yù)，把市場(chǎng)化法治化治理與鼓勵(lì)地方基層積極性創(chuàng)造性有機(jī)結(jié)合，允許試錯(cuò)探索，允許多一些自選動(dòng)作，為具有創(chuàng)新精神的各級(jí)干部各類人才營(yíng)造寬松環(huán)境。

（劉世錦為中國(guó)金融四十人論壇（CF40）學(xué)術(shù)顧問(wèn)、十三屆全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任。

本文整理自作者在9月24日第五屆外灘金融峰會(huì)全體大會(huì)“全球資管行業(yè)發(fā)展與中國(guó)機(jī)遇”上所作主題演講。原標(biāo)題為《穩(wěn)增長(zhǎng)促轉(zhuǎn)型的兩大新增長(zhǎng)動(dòng)能》）