從當(dāng)前就業(yè)形勢來看，城鎮(zhèn)失業(yè)率這個(gè)單一指標(biāo)很可能低估了我們面對的就業(yè)壓力。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的主要困難和挑戰(zhàn)仍然是國內(nèi)需求不足，這在前述就業(yè)形勢描述中已經(jīng)有充分體現(xiàn)，這也凸顯了進(jìn)一步加大宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控力度的必要性。同時(shí)，我國仍然具有充足的宏觀經(jīng)濟(jì)政策空間，我們要用好政策空間，推動經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長。

2023年9月，統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.0%，相較2022年初峰值的6.1%、2022年末的5.7%，就業(yè)形勢出現(xiàn)了顯著緩解，甚至比疫情之前的2019年末還有所改善，與2019年全年的失業(yè)率相比也是較低水平。如果只觀察這一指標(biāo)，這似乎表明我國當(dāng)前就業(yè)形勢已經(jīng)完全恢復(fù)到了疫情之前的狀況。

但是，這與當(dāng)前普遍感受到的就業(yè)形勢似乎有所不同，而且令人困惑的是，當(dāng)前CPI通脹率在0附近、PPI通脹率為負(fù)，GDP平減指數(shù)已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)季度接近-1%的水平，而該值在2019年全年則為1.2%。從供求關(guān)系來看，當(dāng)前我國面臨總需求不足的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)增速應(yīng)當(dāng)?shù)陀跐撛谠鏊?。正常來說，此時(shí)失業(yè)率應(yīng)明顯高于2019年。但為何我們看到當(dāng)前的失業(yè)率甚至好于2019年？

當(dāng)然，我國城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率是一套較為科學(xué)的統(tǒng)計(jì)體系，其采用了與發(fā)達(dá)國家一致的統(tǒng)計(jì)方法，并獲得了國際同行的高度認(rèn)可。不過，由于發(fā)達(dá)國家的城鎮(zhèn)人口、城鎮(zhèn)就業(yè)占據(jù)了就業(yè)市場的絕對主體地位，其非城鎮(zhèn)人口、非城鎮(zhèn)就業(yè)幾乎可以忽略不計(jì)。但是我國的發(fā)展階段與發(fā)達(dá)國家不同，我國的城鎮(zhèn)人口、城鎮(zhèn)就業(yè)代表性顯然低于發(fā)達(dá)國家相應(yīng)的數(shù)據(jù)指標(biāo)。因此在觀察就業(yè)形勢時(shí)，我們應(yīng)謹(jǐn)慎地使用城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率，同時(shí)應(yīng)該輔之以其他多個(gè)維度來對就業(yè)形勢進(jìn)行觀察。

首先看人民銀行的城鎮(zhèn)儲戶問卷調(diào)查。最新的數(shù)據(jù)顯示：2023年6月，43.7%的城鎮(zhèn)儲戶對當(dāng)期就業(yè)的感受是，“形勢嚴(yán)峻，就業(yè)難”或“看不準(zhǔn)”。這一占比較2019年12月的33.4%有明顯上升。而且自2019年12月以來，這一占比總體呈現(xiàn)上升趨勢。

當(dāng)然，不同部門之間的調(diào)查方法可能有所不同。因此我們還可以觀察消費(fèi)者就業(yè)信心指數(shù)，該指標(biāo)也是國家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)，因此在方法論上更具有普遍性?？梢钥吹?，2023年8月，消費(fèi)者就業(yè)信心指數(shù)為76，較2019年12月的132.9降幅更為顯著。同一時(shí)期，消費(fèi)者就業(yè)滿意指數(shù)、消費(fèi)者就業(yè)預(yù)期指數(shù)也有基本一致的下降幅度。

可見，不論是人民銀行的城鎮(zhèn)儲戶問卷調(diào)查，還是國家統(tǒng)計(jì)局對消費(fèi)者信心的調(diào)查，其與城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率都顯示出了較大的分歧。當(dāng)然，作為儲戶、作為消費(fèi)者的主觀感受可能存在偏差。所以我們還需要從生產(chǎn)者視角、企業(yè)角度來進(jìn)一步分析。

在企業(yè)用工視角這一端，制造業(yè)PMI從業(yè)人員、非制造業(yè)PMI從業(yè)人員這兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)提供了很好的觀察依據(jù)。我們根據(jù)兩類從業(yè)人員的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，從而得到近似的中國非農(nóng)就業(yè)景氣指數(shù)。因?yàn)檫@兩類PMI對應(yīng)于制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)，除了缺少采礦業(yè)等部門之外，基本上可以近似看作是非農(nóng)就業(yè)景氣指數(shù)。

從圖4可以看到，2023年9月加權(quán)的從業(yè)人員景氣指數(shù)為47，明顯低于2019年48至49之間的波動區(qū)間。從近幾年的數(shù)據(jù)來看，2023年9月的加權(quán)景氣指數(shù)（47）僅僅高于2020年2月、2022年4月和5月、2022年10月至2023年1月這些特殊時(shí)間段。

另外，制造業(yè)、非制造業(yè)PMI指數(shù)都是基于環(huán)比感受的調(diào)查數(shù)據(jù)，因此我們需要將其折算為類似于定基的指數(shù)，從而能夠進(jìn)行更長的跨期比較。因此在圖4加權(quán)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，我們選擇2019年12月為100，然后基于環(huán)比變化可以得到各期的中國（近似）非農(nóng)就業(yè)景氣指數(shù)。從圖5可以看到，2023年9月的制造業(yè)、非制造業(yè)企業(yè)用工情況基本與2022年末、2023年初相當(dāng)，明顯低于2019年12月的水平。

當(dāng)然，制造業(yè)、非制造業(yè)PMI的調(diào)查是基于企業(yè)層面的調(diào)查，只是從平均每個(gè)企業(yè)意義上來觀察用工需求，沒有考慮企業(yè)數(shù)量的增加和減少。不過考慮到經(jīng)濟(jì)周期的視角下，單個(gè)企業(yè)增減用工和企業(yè)數(shù)量的變化應(yīng)該都是順周期的，所以PMI指標(biāo)對應(yīng)的企業(yè)用工數(shù)量總體上仍然可以代表就業(yè)形勢。

說明：折算方法與定基指數(shù)思路類似，但是和定基結(jié)果含義不完全相同，數(shù)值只有大小關(guān)系、沒有對應(yīng)的比例關(guān)系，為避免誤導(dǎo)所以不標(biāo)示縱軸數(shù)值。

總體上，人民銀行的城鎮(zhèn)儲戶問卷調(diào)查，國家統(tǒng)計(jì)局對消費(fèi)者信心的調(diào)查，以及制造業(yè)、非制造業(yè)PMI指數(shù)的從業(yè)人員分項(xiàng)指標(biāo)，這些都顯示出了就業(yè)形勢面臨較大壓力。

當(dāng)然，上述這些指標(biāo)與城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的差異，也有一些解釋因素可能是來自以下方面：比如，（1）非正式就業(yè)（靈活就業(yè)）上升、就業(yè)質(zhì)量下降，消費(fèi)者對這些就業(yè)的滿意度較低、同時(shí)這些就業(yè)沒有體現(xiàn)為企業(yè)的用工數(shù)量；（2）再如，一些臨時(shí)性的穩(wěn)就業(yè)和保民生的緩沖措施，其對應(yīng)的就業(yè)沒有體現(xiàn)為失業(yè)數(shù)據(jù)，但是居民家庭仍然承擔(dān)了相應(yīng)的焦慮，就業(yè)滿意度不高；（3）另外，還有可能是勞動者退出了勞動力市場，導(dǎo)致勞動參與率下降，從而緩解了失業(yè)數(shù)據(jù)的上升，但是對于社會來說，整體上勞動力市場的壓力并沒有減少。

所以，從當(dāng)前就業(yè)形勢來看，城鎮(zhèn)失業(yè)率這個(gè)單一指標(biāo)很可能低估了我們面對的就業(yè)壓力。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的主要困難和挑戰(zhàn)仍然是國內(nèi)需求不足，這在前述就業(yè)形勢描述中已經(jīng)有充分體現(xiàn)，這也凸顯了進(jìn)一步加大宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控力度的必要性。同時(shí)，我國仍然具有充足的宏觀經(jīng)濟(jì)政策空間，我們要用好政策空間，推動經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長。

（徐奇淵為中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長）