2022年四季度，我國(guó)出口增速快速轉(zhuǎn)負(fù)，但隨后在2023年一季度再度轉(zhuǎn)正。2023年二季度以來(lái)，我國(guó)出口增速再度大幅轉(zhuǎn)負(fù)，這通常被認(rèn)為反映了海外經(jīng)濟(jì)增速放緩導(dǎo)致的外需收縮，同時(shí)出口也被普遍認(rèn)為是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要因素之一。

8月以來(lái)，我國(guó)出口金額同比增速依然為負(fù)，但降幅有所收窄，從7月-15.4%上升到9月的-7.3%。一般性的觀點(diǎn)認(rèn)為，這似乎意味著外需在企穩(wěn)。

但是，年初至今我國(guó)出口表現(xiàn)出的一些重要特點(diǎn)其實(shí)很難用外需變化來(lái)充分解釋。接下來(lái)，本文首先給出今年以來(lái)我國(guó)出口的兩個(gè)基本事實(shí)，然后嘗試從成本和內(nèi)需兩個(gè)角度解釋當(dāng)前出口的特征事實(shí)，并據(jù)此討論其對(duì)宏觀和政策的含義。

今年以來(lái)我國(guó)出口的兩個(gè)基本事實(shí)

基本事實(shí)1：二季度以來(lái)，在出口金額增速大幅負(fù)增長(zhǎng)的同時(shí)，出口與工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入之比在上升。

如圖1所示，今年二季度以來(lái)我國(guó)出口增速快速轉(zhuǎn)負(fù)，其中美元計(jì)價(jià)的出口金額增速在7月的當(dāng)月同比增速達(dá)到了-15.7%，人民幣計(jì)價(jià)的出口金額7月的當(dāng)月同比增速也達(dá)到了-9%。

幾乎是同一期間，我國(guó)人民幣計(jì)價(jià)的出口金額與工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入之比顯著增加。出口金額和工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入兩者都是名義值，對(duì)應(yīng)的都是商品。那么給定國(guó)內(nèi)生產(chǎn)循環(huán)在短期內(nèi)保持穩(wěn)定（即不會(huì)發(fā)生明顯的結(jié)構(gòu)性變化）的情況下，出口與工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入之比增加，意味著出口在工業(yè)生產(chǎn)終端需求中的占比是在上升的。

2020-2021年，出口與工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入之比的年度均值都是17%，2022年的均值為17.2%。從圖1中也可以看出，2022年下半年該比值有比較明顯的上升趨勢(shì)，與2022年出口發(fā)揮重要穩(wěn)增長(zhǎng)作用的事實(shí)相符。

進(jìn)入2023年，該比值再次出現(xiàn)顯著上升，截至2023年8月該比值達(dá)到了18.3%，比2022年下半年17.4%的平均水平高出了0.9個(gè)百分點(diǎn)，占比增加的幅度和速度均超過(guò)了2022年下半年。

換言之，今年以來(lái)即使出口金額增速出現(xiàn)了持續(xù)的同比負(fù)增長(zhǎng)，但從結(jié)果看，出口仍在穩(wěn)定工業(yè)企業(yè)現(xiàn)金流方面起到了積極作用。這與“出口拖累經(jīng)濟(jì)”的判斷似乎有些相悖。

基本事實(shí)2：二季度以來(lái)，我國(guó)出口的量?jī)r(jià)特征開(kāi)始出現(xiàn)明顯背離。

出口金額的增加無(wú)外乎兩個(gè)來(lái)源，出口的東西變多了，或者出口的東西變貴了。當(dāng)然，有時(shí)候會(huì)兼而有之。因此，可以將出口金額的增速分解為三部分：a.數(shù)量變動(dòng)帶來(lái)的增速變化，以及b.價(jià)格變動(dòng)帶來(lái)的增速變化，余下的部分是c.數(shù)量和價(jià)格共同變化帶來(lái)的軋差項(xiàng)（c這一項(xiàng)通常比較小，且經(jīng)濟(jì)含義并不明確，此處不做重點(diǎn)討論和展示）。我們將上面三個(gè)部分分別稱為數(shù)量效應(yīng)、價(jià)格效應(yīng)和綜合效應(yīng)。

如圖2所示，2022年下半年以來(lái)，價(jià)格效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)同步下降，而且數(shù)量效應(yīng)的下降更為顯著，是帶動(dòng)出口增速快速走低的主要力量。但是進(jìn)入2023年之后，數(shù)量效應(yīng)和價(jià)格效應(yīng)出現(xiàn)明顯背離。尤其是8-9月，出口的數(shù)量效應(yīng)分別貢獻(xiàn)了8個(gè)和10.1個(gè)百分點(diǎn)，而價(jià)格效應(yīng)則分別貢獻(xiàn)了-13.5%和-13.4%個(gè)百分點(diǎn)。

我國(guó)港口吞吐量的數(shù)據(jù)表現(xiàn)也印證了數(shù)量效應(yīng)的相對(duì)改善。根據(jù)交通運(yùn)輸部提供的數(shù)據(jù)，2023年1-8月全國(guó)港口外貿(mào)貨物吞吐量累計(jì)同比增速為9.7%，明顯高于同期出口金額的同比增速。

因此，二季度以來(lái)我們觀察到的出口金額出現(xiàn)大幅負(fù)增長(zhǎng)，主要原因是出口商品的單價(jià)出現(xiàn)了大幅下降。如果從出口數(shù)量的角度來(lái)看，2023年初至今我國(guó)的出口形勢(shì)并不算差。以鋼材為例，2023年1-9月我國(guó)累計(jì)出口鋼材數(shù)量6681.8萬(wàn)噸，同比增加了31.8%，但是累計(jì)出口金額同比增速為-10.7%。據(jù)此可以簡(jiǎn)單推算出，每噸鋼材的出口價(jià)格同比下降了32.2%。

理解出口變化的兩個(gè)視角

如何理解自二季度以來(lái)出口表現(xiàn)出的“營(yíng)收占比上升”和“量強(qiáng)價(jià)弱”特征呢？

首先，我們認(rèn)為不能簡(jiǎn)單將出口展現(xiàn)出的特征歸因于外需的變化。2023年以來(lái)，海外經(jīng)濟(jì)景氣程度確實(shí)有明顯下降，尤其是2023年二季度全球主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)景氣程度出現(xiàn)比較明顯的下降。進(jìn)入三季度后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣出現(xiàn)分化，部分國(guó)家出現(xiàn)了邊際改善，但部分國(guó)家仍在走弱。

但整體來(lái)看，外需走弱的程度沒(méi)有像年初市場(chǎng)普遍預(yù)期的那么嚴(yán)重。同樣，從量?jī)r(jià)結(jié)構(gòu)看，帶動(dòng)今年出口金額下降的主要是價(jià)格因素，數(shù)量并沒(méi)有出現(xiàn)顯著惡化。如果是外需帶動(dòng)的出口數(shù)量增加，那么在成本端沒(méi)有顯著降低的情況下，價(jià)格理應(yīng)發(fā)生同向而非反向的變化。

我們給出的另一個(gè)可能的解釋是：在國(guó)內(nèi)需求缺口持續(xù)存在的背景下，國(guó)內(nèi)企業(yè)正憑借國(guó)內(nèi)相對(duì)更低的生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)，通過(guò)“卷出口”的方式來(lái)對(duì)沖因國(guó)內(nèi)需求不足而帶來(lái)的現(xiàn)金流壓力。

這個(gè)解釋得以成立的前提是：國(guó)內(nèi)外的可貿(mào)易品存在明顯的價(jià)格差異。如果把可貿(mào)易商品分為最終消費(fèi)品和非最終消費(fèi)品，那么衡量?jī)深惿唐犯髯試?guó)內(nèi)價(jià)格的指標(biāo)就是 “商品CPI”和“PPI”。

但是，如果直接對(duì)比不同國(guó)家商品CPI和PPI的同比表現(xiàn)，可能會(huì)帶來(lái)一定程度的誤導(dǎo)。2023年初至今在發(fā)達(dá)國(guó)家央行不斷收緊貨幣政策的影響下，海外CPI和PPI的同比增速均在加速回落。但這不必然意味著國(guó)內(nèi)外的價(jià)格水平差異在收窄，因?yàn)檫^(guò)去兩年國(guó)內(nèi)外CPI和PPI的增速差會(huì)產(chǎn)生明顯的累積效應(yīng)。

舉個(gè)例子，2021年A國(guó)的PPI增速是10%，B國(guó)PPI增速是0，到了2022年，即使A國(guó)的PPI增速降為0，B國(guó)的PPI增速同樣為0。雖然2022年兩國(guó)PPI的增速已經(jīng)完全一致，但與2021年初相比，A國(guó)的生產(chǎn)成本依然比B國(guó)多了10%，兩國(guó)的生產(chǎn)成本并沒(méi)有收斂。

因此，為了更好刻畫出中國(guó)和海外可貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格水平變化情況，我們的思路是把商品CPI和PPI做指數(shù)化處理后再進(jìn)行比較。接下來(lái)的數(shù)據(jù)處理分為兩步。

第一步是用環(huán)比變化計(jì)算出指數(shù)化后的中國(guó)、美國(guó)和歐元區(qū)的商品CPI和PPI指數(shù)序列。

第二步用美國(guó)和歐元區(qū)價(jià)格指數(shù)的算數(shù)平均值代表海外價(jià)格指數(shù)，然后用中國(guó)對(duì)應(yīng)的價(jià)格指數(shù)除以海外價(jià)格指數(shù)，得到CPI和PPI的比價(jià)序列，并以2015年1月為基期做定基處理。同時(shí)，我們還用名義有效匯率對(duì)上述比價(jià)序列做了修正。

該比價(jià)的直接含義是：對(duì)外國(guó)來(lái)說(shuō)，比價(jià)越低，說(shuō)明可貿(mào)易品在中國(guó)的相對(duì)價(jià)格更便宜。而在比價(jià)走低的過(guò)程中，外國(guó)直接進(jìn)口中國(guó)生產(chǎn)的消費(fèi)品（對(duì)應(yīng)商品CPI），或從中國(guó)進(jìn)口原材料、中間品和投資品（對(duì)應(yīng)PPI）后投入本國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，都變得更劃算。

如圖3所示，2015-2021年期間國(guó)內(nèi)外商品CPI和PPI比價(jià)在多數(shù)時(shí)間里都在1以上，上浮的部分可以理解為廣義的貿(mào)易成本。2022年至今，國(guó)內(nèi)外商品CPI和PPI的比價(jià)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段是2022年1月至2022年9月，這一時(shí)期商品CPI和PPI的比價(jià)經(jīng)歷了快速下降。2022年9月，PPI比價(jià)最低時(shí)達(dá)到0.75，經(jīng)匯率修正后的PPI比價(jià)則達(dá)到了0.71，經(jīng)匯率修正后的商品CPI比價(jià)也超過(guò)了0.88。這一時(shí)期人民幣貶值進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)外價(jià)格水平的差異。用不那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑捳f(shuō)，這些數(shù)字就是外國(guó)進(jìn)口中國(guó)商品可以享受的“價(jià)格折扣”。

第二階段是2022年10月到2023年4月，PPI比價(jià)從低點(diǎn)快速回升，商品CPI比價(jià)則繼續(xù)回落，經(jīng)匯率修正后的商品CPI維持低位。

第三階段是2023年5月至今，商品CPI和PPI比價(jià)均穩(wěn)定在了較低的水平上。截至2023年9月，商品CPI和PPI的比價(jià)分別是0.9和0.8，經(jīng)過(guò)匯率修正后的數(shù)據(jù)也大致相同，相當(dāng)于消費(fèi)品和生產(chǎn)品分別打了個(gè)9折和8折。這樣的比價(jià)關(guān)系意味著，對(duì)于美歐等經(jīng)歷了大幅通脹上行的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，即使考慮到貿(mào)易成本，現(xiàn)在直接從中國(guó)進(jìn)口可貿(mào)易品也要比在本國(guó)生產(chǎn)或其他國(guó)家進(jìn)口便宜不少。

接下來(lái)的問(wèn)題是，什么原因?qū)е?022年以來(lái)國(guó)內(nèi)外商品CPI和PPI的比價(jià)表現(xiàn)呢？誠(chéng)然，2022年初爆發(fā)的俄烏沖突對(duì)全球供應(yīng)鏈造成了一定擾動(dòng)，這可能會(huì)導(dǎo)致各國(guó)價(jià)格水平偏離，但全球供應(yīng)鏈在2020年初遭受的沖擊顯然更大，而這一時(shí)期并沒(méi)有出現(xiàn)如此顯著且持續(xù)的偏離。

 

（朱鶴為中國(guó)金融四十人論壇研究部副主任）