各國法律上，貨幣蓋為壟斷發(fā)行，并不存在私人發(fā)行貨幣的法律空間。所謂“私人數(shù)字貨幣”，其實(shí)是數(shù)字形態(tài)的“資產(chǎn)”，因其“流轉(zhuǎn)”極為便捷、高效，不免令人產(chǎn)生所謂“貨幣幻覺”。換言之，人們?nèi)菀鬃杂X不自覺地將作為商品流通的數(shù)字資產(chǎn)，視為可流通的數(shù)字形態(tài)的貨幣。商品流通與貨幣流通的根本差異之一是，商品流通需要課稅，而貨幣流通是免稅的。有如，貴金屬作為貨幣流通無須繳稅，但當(dāng)其去貨幣化，其流通就屬于商品流通，受到相應(yīng)管控并課征稅費(fèi)。

人人享有鑄幣權(quán)或貨幣發(fā)行權(quán)，邏輯和實(shí)踐上都不通

“私人數(shù)字貨幣”的發(fā)行與流轉(zhuǎn)受到越來越嚴(yán)苛的監(jiān)管限制，要么依照商品交易辦理，要么接受證券交易的監(jiān)管。后者更接近貨幣流通，但須繳納稅費(fèi)，畢竟不能視作免稅的貨幣流通活動(dòng)。這就是說，并不存在所謂的“私人數(shù)字貨幣”發(fā)行問題，也不存在“私人數(shù)字貨幣”，只存在受到嚴(yán)厲管控的私人數(shù)字資產(chǎn)。

有人主張，以私人數(shù)字資產(chǎn)的貨幣化來“對抗”貨幣當(dāng)局發(fā)行的法幣，實(shí)現(xiàn)所謂“去中心化”的貨幣發(fā)行與流通的自由。這表面上是一種革命性的貨幣主張，而其現(xiàn)實(shí)指向是取消貨幣流通與商品流通的界限，以免稅的證券流通替代課稅的商品流通，進(jìn)而在事實(shí)上廢除商品流通的稅收體制。所謂充分自由的私人貨幣發(fā)行與流通便在事實(shí)上完全繞開財(cái)稅體制，類同于取消財(cái)稅，或另行確立各自為政的財(cái)稅體系。這就是為什么貨幣發(fā)行終歸壟斷發(fā)行的歷史趨向所在，也就是說，鑄幣權(quán)或貨幣發(fā)行權(quán)不得取消或放棄的根本原因所在。

人人享有鑄幣權(quán)或貨幣發(fā)行權(quán)，在邏輯上不通，在實(shí)踐上也不通。簡言之，并不存在所謂的私人數(shù)字貨幣發(fā)行的理論前提與實(shí)踐條件。

數(shù)字法幣發(fā)行的必要性

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)主體作出選擇，數(shù)字賬戶體系的建立為廣泛而即時(shí)的經(jīng)濟(jì)決策提供了可能，而銀行賬戶體系并不具備決策功能。線上決策替代柜臺(tái)決策，正是數(shù)字賬戶功能的基本體現(xiàn)。換個(gè)角度來看，所謂數(shù)字決策是一個(gè)場景問題，有場景才有相應(yīng)的貨幣支付活動(dòng)。這就是說，數(shù)字決策與數(shù)字支付是相互聯(lián)系與支持的，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)容。

近年來，數(shù)字支付發(fā)展勢頭極為迅猛，但其主要局限于零售端，批發(fā)端的數(shù)字支付并不發(fā)達(dá)，更未成熟，即便有數(shù)字支付的端口接入，主要是滿足零售數(shù)字支付的需求，而后臺(tái)仍局限于銀行支付。此種局限來自于財(cái)務(wù)規(guī)章的制度安排，亦即法人機(jī)構(gòu)不得實(shí)際使用銀行支付體系之外的支付工具，即便偶有使用，會(huì)計(jì)操作上也存在相當(dāng)?shù)牟槐慊蜃璧K。簡言之，數(shù)字支付的對私場景是開放的，對公場景則是封閉的。

數(shù)字支付在零售端容易取得突破，甚或大范圍結(jié)構(gòu)性地替代銀行支付。究其原因，個(gè)人端的財(cái)務(wù)監(jiān)管要求較低，其所替代的大多屬于銀行現(xiàn)鈔支付的部分，因此逐漸拓展開來；而企業(yè)等法人機(jī)構(gòu)的現(xiàn)鈔支付受到嚴(yán)格限制，是其支付活動(dòng)中的特例。這就需要實(shí)現(xiàn)數(shù)字支付對公場景的突破，核心就是發(fā)行數(shù)字法幣。

數(shù)字法幣的發(fā)行主體問題

法幣即fiat money，本意為法律上強(qiáng)制流通的貨幣，引申為不可選擇或拒絕的流通貨幣。數(shù)字法幣是法幣的一種“嶄新”的形態(tài)，也就是說不同于銀行貨幣的形態(tài)。銀行現(xiàn)鈔有紙幣或硬幣，這是物理形態(tài)。此所謂嶄新的貨幣形態(tài)，是完全不同于既有銀行貨幣的形態(tài)，既非紙幣硬幣，更非銀行賬戶貨幣，嚴(yán)格說來，根本不是所謂的銀行形態(tài)的法定貨幣。它既不在銀行的金庫中，也不在銀行既有的賬戶體系內(nèi)。數(shù)字法幣的發(fā)行、流通、監(jiān)管乃至回收都是基于自身獨(dú)立的賬戶體系，也就是所謂的“不基于（銀行）賬戶（體系）”。

那么，所謂“基于（銀行）賬戶（體系）”的數(shù)字支付工具，可以視為“銀行的數(shù)字化代幣”，可以視為銀行貨幣與數(shù)字法幣之間的過渡形態(tài)。這就涉及數(shù)字支付平臺(tái)的現(xiàn)況，涉及到有關(guān)數(shù)字支付代幣化監(jiān)管的問題。事實(shí)上，所謂的“代幣”在本質(zhì)上是不是“貨幣”？代幣發(fā)行本質(zhì)上是不是貨幣發(fā)行？這些問題的深入研判，揭示出數(shù)字支付實(shí)踐中一系列監(jiān)管盲區(qū)或灰色地帶。簡言之，銀行貨幣數(shù)字代幣化安排并不是個(gè)“好”的策略選擇，發(fā)行數(shù)字法幣是根本解決之道。

既然數(shù)字法幣是獨(dú)立于銀行貨幣的新形態(tài)貨幣，它的發(fā)行是否仍須遵循銀行貨幣的原則或邏輯？是否仍然由銀行貨幣的發(fā)行主體來發(fā)行？

法幣是法定可流通的有價(jià)證券，同屬此類的還有法定紀(jì)念幣、郵票、國庫券，乃至法定的彩票等。發(fā)行主體包括中央銀行、財(cái)政當(dāng)局、郵政當(dāng)局，以及其他相應(yīng)的政府當(dāng)局。所謂數(shù)字法幣即fiat digital currency，并非一定是中央銀行發(fā)行。其他法定可流通有價(jià)證券的數(shù)字化發(fā)行或流通，也不必然以數(shù)字法幣為前提或先決條件。諸如，奧地利郵政當(dāng)局于2019年就發(fā)行了數(shù)字郵票，今年萬國郵聯(lián)咨詢委員會(huì)接納了數(shù)字郵票。這就表明，法定數(shù)字支付或發(fā)行數(shù)字資產(chǎn)必然是多樣的，也預(yù)示著未來法定數(shù)字支付及法定數(shù)字資產(chǎn)之間存在著復(fù)雜的競爭與合作的關(guān)系。

問題在于，將數(shù)字法幣與銀行貨幣的關(guān)系協(xié)調(diào)安排置于一個(gè)相同或接近的貨幣發(fā)行與流通的監(jiān)管框架體系中，或有助于不同貨幣形態(tài)間的協(xié)調(diào)或替代，有助于不同貨幣形態(tài)下貨幣結(jié)構(gòu)的安排。這就使得中央銀行發(fā)行CBDC，不僅角色吃重，且其貨幣功能延伸尤為切要。

發(fā)行準(zhǔn)備問題

貨幣發(fā)行需要發(fā)行準(zhǔn)備，這是鑄幣時(shí)代及紙幣時(shí)代貨幣發(fā)行原則的歷史延伸或繼承。所謂發(fā)行準(zhǔn)備源自貴金屬時(shí)代的票據(jù)兌現(xiàn)原則，發(fā)行單位必須保障能夠按約兌現(xiàn)，因此，必須具備貴金屬的準(zhǔn)備。銀行貨幣時(shí)代，這一原則同樣作用于銀行紙幣，但一再受到限制性約束，所謂金本位制不斷自我修正，本質(zhì)上就是逐步放棄無條件兌現(xiàn)的原則，最終，實(shí)現(xiàn)了不兌現(xiàn)紙幣發(fā)行。

中央銀行貨幣發(fā)行可簡單分為兩個(gè)部分，現(xiàn)鈔發(fā)行與非現(xiàn)鈔發(fā)行?，F(xiàn)鈔發(fā)行部分仍有其形式上的發(fā)行準(zhǔn)備約束。問題是，現(xiàn)鈔發(fā)行在整個(gè)流通中的占比逐年降低是一個(gè)基本趨勢，其發(fā)行準(zhǔn)備根本上基于央行的賬目安排，早已不是實(shí)體性的發(fā)行準(zhǔn)備；非現(xiàn)鈔發(fā)行部分則完全是央行的賬目操作，存款準(zhǔn)備金及其調(diào)整是貨幣發(fā)行的工具而非硬性的約束。中央銀行有足夠的能力創(chuàng)造出相應(yīng)的貨幣政策工具來左右貨幣流通量，其會(huì)計(jì)操作完全自主，甚或定制性地創(chuàng)造出僅適用其需要的會(huì)計(jì)科目與規(guī)范。一些中央銀行以所謂泰勒規(guī)則為其不高于2%的通貨膨脹政策目標(biāo)提供理論依據(jù)，事實(shí)上，所謂發(fā)行準(zhǔn)備問題已經(jīng)完全虛化了。更有甚者，主張或要求中央銀行放棄其獨(dú)立性，主動(dòng)為財(cái)政赤字融資，實(shí)行赤字貨幣化的體制性安排。

銀行貨幣發(fā)行的現(xiàn)況如此，如何為數(shù)字法幣發(fā)行獨(dú)立確立一套發(fā)行準(zhǔn)備規(guī)則？回顧歷史，中國人民銀行曾經(jīng)發(fā)行外匯券及紀(jì)念紙幣，在法律上，它們都是中央銀行發(fā)行的法定有價(jià)流通證券，具有法定流通效力，都有其發(fā)行依據(jù)與規(guī)程，而研討其所謂的發(fā)行準(zhǔn)備問題并無多少實(shí)質(zhì)意義。

如果以數(shù)字法幣全面替代銀行貨幣，那么，就不是兩種貨幣形態(tài)并存的問題，而是貨幣收兌條件下的新幣取代舊幣的狀況，這就需要對新幣發(fā)行作準(zhǔn)備說明；如不發(fā)生制度性的貨幣替代，兩種貨幣形態(tài)并行，就無須單獨(dú)交代貨幣發(fā)行的準(zhǔn)備問題，而須說明數(shù)字法幣是不是計(jì)劃發(fā)行。

數(shù)字法幣的非計(jì)劃發(fā)行

所謂的計(jì)劃發(fā)行，就是在確定的時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)行確定數(shù)量的貨幣。數(shù)字法幣是數(shù)字形態(tài)的法幣，與銀行貨幣并行，沒有理由與必要預(yù)先設(shè)定發(fā)行數(shù)量，也無必要在確定時(shí)間內(nèi)完成該發(fā)行量，更不應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)來核定數(shù)字法幣發(fā)行的成敗或質(zhì)量。所謂的非計(jì)劃發(fā)行，即不設(shè)定發(fā)行額度與發(fā)行時(shí)限，按需發(fā)行，有多少需求就發(fā)行多少。所謂需求，就是以銀行貨幣來實(shí)際兌換數(shù)字法幣。換言之，所謂的非計(jì)劃發(fā)行數(shù)字法幣，就是自愿購買式發(fā)行，并且是買入、賣出兩便。于此，完全可以將數(shù)字法幣與銀行貨幣之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系理解為兩種貨幣形態(tài)1:1的自由兌換關(guān)系，之所謂“T+0”的財(cái)務(wù)安排與技術(shù)設(shè)定。

現(xiàn)實(shí)地看，既有數(shù)字支付賬戶體系與銀行賬戶體系之間的余額流轉(zhuǎn)記賬關(guān)系安排，已經(jīng)為數(shù)字法幣與銀行貨幣兩套賬戶體系之間的流程運(yùn)行作出了有益的實(shí)踐探索。事實(shí)上，數(shù)字法幣的發(fā)行與運(yùn)行一方面打開對公場景，給予法人機(jī)構(gòu)數(shù)字支付的能力，全面打開數(shù)字支付場景；另一方面則逐步完善乃至取代既有的數(shù)字支付體系，減少乃至革除數(shù)字支付中的灰色場景及灰色貨幣收益。

長遠(yuǎn)地看，即便是非計(jì)劃發(fā)行數(shù)字法幣，對于銀行貨幣而言仍將是“替代性”的，有具備“收兌”效應(yīng)。這就需要關(guān)注其對既有貨幣政策的沖擊與影響。

數(shù)字法幣發(fā)行與運(yùn)行的貨幣政策效應(yīng)

數(shù)字法幣只處于獨(dú)立的賬戶體系內(nèi)，不運(yùn)行在銀行賬戶體系中，不參與銀行體系貨幣創(chuàng)造。這也就是所謂數(shù)字法幣定位于M0的主張，以及數(shù)字法幣是M0的替代的認(rèn)識(shí)。由此，直觀地看，數(shù)字法幣的發(fā)行與運(yùn)行部分替代了流通中的銀行貨幣，其貨幣緊縮功能是明確的。也就是說，數(shù)字法幣完全替代銀行貨幣，則無所謂銀行體系的貨幣創(chuàng)造。問題是，數(shù)字法幣對銀行貨幣的替代是部分的，兩者是并行的。因此，緊縮功能是結(jié)構(gòu)性的，或局部性的。另一方面，數(shù)字法幣的流通速度大大快于銀行貨幣，周轉(zhuǎn)頻率也大大高于銀行貨幣。也就是說，同樣數(shù)量的數(shù)字法幣與銀行貨幣相比較而言，前者能夠支持并運(yùn)行遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者的貨幣流通量。

由此，發(fā)行與運(yùn)行數(shù)字法幣是否發(fā)生事實(shí)上的緊縮效應(yīng)有待經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。需要明確的是，數(shù)字法幣的發(fā)行與運(yùn)行所產(chǎn)生的貨幣支付量或流通量，屬于數(shù)字貨幣的支付量與流通量，并非在銀行賬戶體系內(nèi)的貨幣流通量，兩者可以不加區(qū)別地合并處理，是值得懷疑的。數(shù)字法幣與銀行貨幣二元流通條件下，貨幣政策體系是否應(yīng)當(dāng)相應(yīng)調(diào)整其結(jié)構(gòu)？如何調(diào)整？有待更多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。無論怎樣，數(shù)字法幣的發(fā)行與運(yùn)行具有一定的銀行貨幣緊縮效應(yīng)，有助于抑制銀行貨幣條件下的通貨膨脹。

（作者系浙江現(xiàn)代數(shù)字金融科技研究院理事長）