3月5日，世貿(mào)組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制專家組裁定，在馬來(lái)西亞訴歐盟棕櫚油以及棕櫚油生物燃料案（DS600案）中，歐盟在很大程度上勝訴。

不過(guò)專家組也發(fā)現(xiàn)，歐盟的措施在制定、公布和管理方面也存在某些缺陷。

這是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制專家組首次在溫室氣體排放風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)議題方面作出的裁決，也是該專家組首次就與森林砍伐有關(guān)的措施作出裁決。

歐盟為何“惹怒”馬來(lái)西亞

2018年歐盟修訂其可再生能源指令（REDII）時(shí)規(guī)定，到2030年各成員國(guó)能源消耗中可再生能源比例不低于30%。

具體到可再生能源大類之下的生物燃料，歐盟又規(guī)定，以作物為基礎(chǔ)的生物燃料只有在滿足一定的可持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)和溫室氣體減排水平的情況下，才有資格計(jì)入這些可再生能源目標(biāo)。

如果林地（或其他高碳儲(chǔ)量土地，如其他林地、泥炭地）被砍伐，用來(lái)種植用于生產(chǎn)生物燃料的作物，則可持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)將此類生物燃料排除在可再生能源目標(biāo)之外。

歐盟規(guī)定，如果咖啡、棕櫚油、橡膠、大豆和木制品的生產(chǎn)地在2020年12月31日之后被發(fā)現(xiàn)毀林，則禁止進(jìn)口這些產(chǎn)品。

這就涉及歐盟定義的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，即“土地用途間接變更”標(biāo)準(zhǔn)（ILUC）。ILUC對(duì)土地用途變更的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)做出劃分，鼓勵(lì)使用ILUC低風(fēng)險(xiǎn)生物燃料，限制使用ILUC高風(fēng)險(xiǎn)生物燃料并計(jì)劃于2030年12月將高風(fēng)險(xiǎn)生物燃料進(jìn)口量降為零。在這種標(biāo)準(zhǔn)下，高風(fēng)險(xiǎn)生物燃料也不能享受歐盟成員國(guó)的支持政策。

根據(jù)ILUC，歐盟內(nèi)部生產(chǎn)的食用作物基（例如油菜籽、大豆）生物燃料均屬于低風(fēng)險(xiǎn)生物燃料，而棕櫚油及棕櫚油基生物燃料屬于高風(fēng)險(xiǎn)生物燃料。

此舉惹怒了印度尼西亞和馬來(lái)西亞。印度尼西亞和馬來(lái)西亞的棕櫚油占全球棕櫚油生產(chǎn)總量的85%。

以REDII修訂后的2019年的數(shù)據(jù)為例，彼時(shí)馬來(lái)西亞是世界第二大棕櫚油生產(chǎn)國(guó)，2019年棕櫚油粗油產(chǎn)量達(dá)到1986萬(wàn)噸，占世界棕櫚油產(chǎn)量的28%、出口量33%。2019年馬來(lái)西亞向歐盟出口棕櫚油約190萬(wàn)噸。

馬來(lái)西亞在溝通中強(qiáng)調(diào)了其負(fù)責(zé)任生產(chǎn)的事實(shí)，并認(rèn)為歐盟在設(shè)立ILUC標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并未能夠充分考慮到熱帶國(guó)家的資源和環(huán)境特點(diǎn)，并不科學(xué)，且違背了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT）、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(TBT)和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM）相關(guān)規(guī)則，對(duì)來(lái)自第三國(guó)的生物燃料造成歧視，也侵害了棕櫚油生產(chǎn)國(guó)利益。

2021年，馬來(lái)西亞將歐盟告上WTO。

歐盟在很大程度上勝訴

此次，WTO專家組駁回了DS600案中，馬來(lái)西亞針對(duì)歐盟措施實(shí)質(zhì)內(nèi)容的主要論點(diǎn)。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者獲知，WTO專家組裁定，歐盟限制相關(guān)溫室氣體排放的目標(biāo)是合法的，同時(shí)歐盟將基于棕櫚油的生物燃料指定為"高 ILUC風(fēng)險(xiǎn) "是有合理依據(jù)的。

不過(guò)，WTO專家組發(fā)現(xiàn)歐盟的措施在制定、公布和管理方面存在某些缺陷。譬如，歐盟沒(méi)有及時(shí)審查用于確定哪些生物燃料具有 "高ILUC風(fēng)險(xiǎn) "的數(shù)據(jù)等。

鑒于這些缺陷，專家組雖然駁回了馬來(lái)西亞針對(duì)歐盟措施實(shí)質(zhì)內(nèi)容的主要論點(diǎn)，但發(fā)現(xiàn)了歐盟同TBT和GATT不一致的地方。

同時(shí)，WTO專家組也駁回了馬來(lái)西亞根據(jù)SCM提出的所有申訴。專家組認(rèn)為，馬來(lái)西亞未能證實(shí)歐盟成員國(guó)存在補(bǔ)貼。

歐盟在5日發(fā)布的新聞稿中也表示，歐盟打算采取必要步驟調(diào)整相關(guān)法案。

需要注意到的是，由于歐盟推出了相當(dāng)數(shù)量的綠色減排計(jì)劃以促進(jìn)其完成推動(dòng)到2050年實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，其中不少政策對(duì)WTO其他成員方構(gòu)成外溢影響。

在剛剛落幕的WTO第13屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，就有成員方提出歐盟借助歐盟碳邊界調(diào)整機(jī)制的生效，推行綠色保護(hù)主義。

客觀上，歐盟碳邊界調(diào)整機(jī)制（CBAM）下的措施將歧視進(jìn)口產(chǎn)品并限制市場(chǎng)準(zhǔn)入，尤其是來(lái)自發(fā)展中成員方的產(chǎn)品。譬如，非洲氣候基金會(huì)在一份研究報(bào)告得出結(jié)論，CBAM每年將給非洲國(guó)家造成250億美元的損失。

DS600案，同已通過(guò)或正在審議的其他氣候變化措施，如CBAM之間，有何關(guān)系？

第一財(cái)經(jīng)記者了解到，該裁決意味著，WTO成員有權(quán)采取措施應(yīng)對(duì)溫室氣體排放和氣候變化，即使這些措施可能會(huì)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生重大影響。

同時(shí)，專家組報(bào)告表明，在WTO爭(zhēng)端解決程序中，任何此類措施都可能受到嚴(yán)格審查，以評(píng)估其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容或管理中是否存在任意或不合理的歧視，是否存在貿(mào)易限制較少的替代措施，是否符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)以及是否遵守適用的透明度義務(wù)。